經濟法主體制度重構：一個常識主義視角

王勝琦

摘 要：在經濟法學科體系研究中，有一個長期的被視為理所當然的理論前提，即法律主體的專屬性理論。該理論的核心是法律主體與部門法具有相應的關系，獨立的法律部門必須具有獨特的法律主體。然而，法律主體的排他性理論是對法律主體理論的一種常見誤解。專屬于某一部門法的主體實際上是不存在的，由于涉及的法律關系不同，同一主體有不同的權利和義務，并成為不同部門法的主體，不是指該主體本身為經濟法所獨有。換句話說，經濟法主體只是經濟法的具體行為而呈現的一種角色而已。在此基礎上，我們可以從經濟法主體的角度界定經濟法主體的含義和類型，將其劃分為管理主體和被管理主體。當事人身份的取得，應當根據法律行為的性質確定。

關鍵詞：經濟法；主體制度重構；常識主義

1 經濟法主體的性質和類型

1.1 經濟法主體的性質

法律主體是部門法的唯一屬性，這表明同一法律主體具有多種功能。換言之，角色主體是經濟法的主體。經濟法主體一旦存在，就意味著主體參與經濟法律關系，但主體不成為經濟法的唯一主體。法律主體的角色屬性具有不同的部門和法律主體之間的交叉關系，不是一對一的對應關系。例如，行政法的主體形式或傳統民商法在經濟法規范中也顯得正常。

1.2 經濟法主體的類型

不同部門的法律主體具有不同的承擔職能，不同部門的法律主體與法律的權利義務密切相關。經濟法主體不僅承擔經濟法的義務，而且享有法律關系所體現的經濟法權利。從主體與主體功能的關系看，經濟法主體可分為市場主體、行政主體和中間階層、經濟管理主體、經濟決策主體和經濟主體。

2 一個常識視角下經濟法主體的識別策略

2.1 資格判斷

從民法的角度看，資格判決涉及民事法律能力和權利能力。一旦確定，參加活動的具體行為應是法律的主體。但是，對于部門法而言，資格裁判與民法不僅具有交叉關系，而且關系密切。經濟法的資格應由基本法和民商法來判斷。國家機關作為經濟管理主體，通過相關組織法律規定其資格。例如，市場參與者的行為是市場經濟環境，這種參與屬于民商法調整的范圍，因此市場參與者的資格判斷需要符合民事和商業的相關規定，經濟法的資格認定更嚴格。首先，經濟法中有一個特殊的主體，即經濟法規定的資格判斷，屬于民事主體，如非法人組織，它符合經濟法的標準。其次，經濟法的某些主體不能作為民商法的獨立主體。如果同一經濟法的確定損害了公共利益，則必須改變經濟法主體，將其視為獨立。最后，民商法可以適用民商法的規定，民商法可以有兩個獨立的學科和兩個獨立的行為。如果相關的話，他們可以實現有效的監督和節約資源，它們可以基于兩個獨立的學科和經濟法。

2.2 行為認定

第一步是判斷主體的資格，第二步是根據經濟法的規則來識別行為。一般而言，經濟法的行為包括規制行為和規制行為，它的行為主體也是經濟法的主體。在考慮規制行為時，行為認定應考慮市場主體的行為，并應符合法律要求。特別是經濟法行為不僅包括規范行為和規制行為，還包括監管行為下的市場主體行為。在確定行為時，我們應堅持合法性原則。我們不應違反社會公共利益的規定，而應承擔經濟責任和經濟法責任。例如，有必要對經濟法的管理行為進行規范和控制。例如，必須在經濟上明確規定，如對權力的監督和監督，并從經濟法的角度作出相應的規定。一旦突破了這一界限，這種違法行為就面臨著市場主體的多種行為。經濟法對市場主體的規制并不具體要求權威，而是從市場行為的規范和監督出發，明確規定了市場行為的權利和義務。例如，消費者有消費的權利，在經濟法中對消費者行為有專門的規定。

2.3 為什么經濟執法的主體主要是行政機構

這是一個非常明確的問題，行政機關執行的是否都是行政法。但是，在經濟法與行政法關系的界定中，有人認為經濟法是行政法中的經濟法，這實際上是將行政機關執行的法都作為行政法看待了。這顯然是一個常識性的錯誤。由于法律主體具有角色屬性，行政機關不一定屬于行政法。如果我們把行政機關執行的法都作為行政法，那么現代國家只有三種法律：第一是民法和商法，二是依賴法院或仲裁機構執行的訴訟與非訴訟程序法；三是行政法。事實上，作為國家權力機關，行政機關是實施行政權力的主體。任何依賴行使公共權力的法律部門都不能與行政部門分開。除行政法外，經濟法、勞動法、環境法甚至婚姻法的執法活動均由行政機關直接或間接執行。甚至合同法有時也需要公權機關的干預。例如，我國的《合同法》明確規定，工商行政管理部門和其他有關行政管理部門在各自職權范圍內，依照法律，行政法規的規定，對利用合同危害國家利益、社會公共利益的違法行為負責監督處理。顯然，行政執法機構不僅限于行政法。

3 法律視角下的經濟法主體

目前，我國經濟法已經形成了宏觀調控法和市場控制法，即經濟法體系的構成是主體制度，突出了市場主體制度的重要性，是經濟活動的前提，它是對市場主體的判斷。市場主體是政府經濟直接管理的主體。市場主體一旦不存在，就很難充分發揮經濟法制的作用。首先，經濟法體系中主體制度的地位是由經濟法主體的角色屬性決定的。在各部門法中，有必要僅在基本部門法中規定法律主體的資格，并根據實際規則調整部門法的目標。其次，市場主體法的產生早于經濟法。如果市場主體法的第一個法律體系適用于經濟法，必然會帶來相應的問題。最后，現代經濟活動離不開市場主體。任何部門法，如遵循市場法主體，都會有一系列的問題。因此，現代經濟制度需要調整經濟法的范圍，而不是所有的經濟活動。例如，企業可以是經濟管理的對象，也可以是公民和商業活動的參與者，也可以是犯罪實施、行政相對人和訴訟主體。

我們通常討論企業法，主要是公司組織法，企業的建立、組織和內部管理是法律的主要內容。由于公司組織是各部門法律的共同主體，嚴格來說，企業法不屬于任何法律部門，而是所有法律部門的基礎。也就是說，企業法實際上與法律部門不一樣，企業法是基本法。從根本上看，其他法律不能離開這個基礎。然而，在實踐中，我們通常把企業法作為商法的組成部分。這種分類主要是因為早期的經濟活動主要是民商事活動（商品交換）。在這些民商活動中，企業是第一批以民事活動主體而存在的。由于這一歷史原因，企業法通常被歸入民商法和商法。然而，事實上，企業所涉及的活動遠遠超過民商活動，因此，這一法律的定位只是習慣而已。此外，企業應遵守法律法規，參與各種活動，我們稱之為經濟活動法。例如，當企業進入合同法范圍時，其參與行政活動成為行政相對人，由行政法調整。但是，企業從事反競爭活動或侵犯消費者利益，則必須接受的經濟法律法的規制。

4 結語

簡而言之，我們可以證明經濟法主體制度的重要性，以及經濟法主體與其他法律主體之間的區別。但是，如果非要證明經濟法具有獨特的主體類型，甚至將經濟法主體制度視為經濟法體系的構成部分之一，就可能會陷入常識錯誤。

參考文獻

[1]李春花.淺議經濟法責任獨立存在的必要性[J].山西財經大學學報，2006（S1）：45-36.

[2]蹇璧依.論經濟法的學科屬性及定位——以部門法的劃分及屬性為視角[J].湖北工程學院學報，2017（05）：12-13.

[3]陳云良，陳婷.銀監會法律性質研究[J].法律科學（西北政法大學學報），2012（01）：15-16.

[4]孟慶瑜.反思與前瞻：我國經濟法主體研究30年[J].云南大學學報（法學版），2009（01）：57-58.

[5]焦海濤.論《反壟斷法》中經營者的認定標準[J].東方法學，2008（05）：72-73.

[6]蔣悟真.傳承與超越：經濟法主體理論研究——以若干經濟法律為視角[J].法商研究，2007（04）：158-159.