學校體育、社會體育與競技體育相融問題審思

劉仲豪，張予南，陳 健

1 學校體育、社會體育與競技體育三者相融問題的由來

主流共識認為，中國“體育”一詞是從日本引進的[1，2，3]。“體育”一詞是日本學者對英語“physical education”的翻譯，而“physical education”來源于法語的“education physique”，1808年居里安在《教育概論:身體的、道德的和智力的教育)》正式將盧梭的“education physique”確立為“身體的教育”的含義，同道德的教育、智力的教育共同組成教育的三大內容[4]。

由于學校體育中包含了人的健康、非生產性身體活動、帶有身體活動的娛樂或游戲、競技比賽等含義或內容手段。人們開始將學校以外的與學校體育相似的活動也取名為“體育”。中國傳統的養生術有關人的健康，將其稱為體育，如太極拳、五禽戲、吐納行氣、靜功調形等。熊曉正指出莊子養生思想是解決導致疾病，影響健康，最終造成死亡等問題的“衛生哲學”，而有關“衛生哲學”的論述是研究古代體育史[5]。廣大人民群眾工作勞動后余暇時進行的身體鍛煉是非生產性的身體活動，將其稱為體育，如大媽們的廣場舞、大爺們的晨練、中年人晚餐后的散步、青少年們的球類活動等。人們進行的棋牌類活動帶有身體活動(如移動棋子，打出牌底等)的娛樂或游戲，將其稱為體育，如下象棋、玩撲克、打麻將等。大型運動會是競技比賽，將其稱為體育，如奧運會、世錦賽、大獎賽等。

對于上述“體育”一詞不斷擴大指稱范圍的現象，學術界有不同的認識。主要表現為兩大體育學派對此的爭論。大體育觀學派認為這是體育內涵不斷發展的必然結果，體育實踐在不斷擴展，原先的體育內涵已不能概括現在如此豐富的體育實踐，必須對體育內涵進行拓展，以更加科學的反映體育實踐。于是該學派提出體育總概念，下設學校體育、社會體育和競技體育，形成大體育理論。真義體育觀學派則完全迥異，認為這些所謂的“體育”只是人們在日常生活和工作中為了方便交流而約定俗成的日常用語和工作概念，大大不同于學術上的專門用語和科學概念的體育，前者存在內涵模糊，界限不明的特點，而后者卻是內涵明確、界定分明的科學用語；在學術領域，切莫將兩者混為一談，堅持體育即“身體之教育”的專業概念，嚴格區分體育、群眾運動娛樂、競技運動之間的界限，不應混用“體育”一詞。于是學術界形成了一副“大體育觀”學派主張“體育”可以指稱學校體育以外的體育現象，而“真義體育觀”學派主張“體育”不可以指稱學校以外的運動現象的爭論局面。

2 “大體育觀”下的三者相融

“大體育觀”學派認為學校體育、社會體育與競技體育三者之間相融形成一個整體。主要理由是三者寓于共性之中、從現代體育的產生和發展可以看出整體性、“安德魯斯三角形”揭示整體性以及國家權威使用整體性的體育概念。

2.1 三者寓于共性之中

“大體育觀”學派認為三者相融成為一個整體，其中一個重要原因是“大體育觀”學派對體育的界定標準。其界定標準有3個，即是社會文化現象，是身體活動，具有教育、健身和娛樂的功能。“大體育觀”學派認為這三個因素是體育現象的客觀屬性，是學校體育、社會體育與競技體育的共性。所以三者可以看成是同一類事物，形成同一概念，只是外在的表達方式不同而已。

2.2 從現代體育的產生和發展可以看出整體性

“大體育觀”學派認為[6]，現代體育發源于19世紀的英國。“現代體育之父”托馬斯?阿諾德將競技體育引進學校成為學校課程，此后又由學校推向社會，形成了競技體育從社會到學校，再從學校到社會的發展過程。這一過程體現了文化、體育與教育相結合的體育教育，它們之間是相互依存的不可分割的整體。顧拜旦認為阿諾德的教育改革思想使古希臘哲學家亞里士多德的“德智皆寓于體”的三育并舉的理想得以實現。因此，現代體育從它的發生起就是一個整體。特別是競技體育和學校體育是融合與共存的關系，而不是背離與排斥的關系。

2.3 “安德魯斯三角形”揭示整體性

“安德魯斯三角形”出臺的歷史背景是，當時高水平競技體育與體育教育的關系不是新問題，學界也認識到處理好這個問題對于奧林匹克競技體育的未來發展和體育教育的效果十分重要，并且國際奧林匹克學院和國際體育教育聯合會都對這一問題很感興趣。安德魯斯本人對“三角形”的解釋是，三角形圖解表明體育教育和身體娛樂的基礎越廣泛競技運動員的數量就越多，從越多的運動員中進行選拔，運動成績的‘顛峰’就越高，因此，基礎大小和頂峰的高度存在著直接的關系，而且“三角形”的例子代表了英國許多體育教育工作者的傳統思想[6]。

2.4 國家權威使用整體性的體育概念

崔穎波指出[7],如果國家的體育法、體育發展中長期計劃以及體育最高行政機構名稱中使用的體育的總概念為同一個的話，那么有理由認為，它就是這個國家體育的總概念。我的相關體育法和體育條例，如《中華人民共和國體育法》《公共文化體育設施條例》等，使用的體育一詞代表的是學校體育、社會體育和競技體育的綜合。體育發展中長期計劃，如《全民健身計劃綱要》《“健康中國2030”規劃綱要》等，其中的體育代表的也是學校體育、社會體育和競技體育的綜合。體育最高行政機構名稱，國家體育總局，中的體育指同樣是學校體育、社會體育和競技體育的綜合。

3 “真義體育觀”下的學校體育與Sport不相融。

“真義體育觀”學派的代表，韓丹指出[4，8，9]，學校體育才是真義的體育，是指在學校通過有選擇的身體活動，對學生的身體發育和運動技能形成進行的有目的、有組織、有計劃的教育，是身體的教育的簡稱。學校體育必須是教育的一部分，是同德育，智育同等重要的，又截然不同的教育領域和手段，三者缺一不可，體育作為學校的一門必修課程，其對象必須是學生。“真義體育觀”學派認為sport是一個含義復雜而多變的概念，其所包含的現象也雜多不一，沒有人能給出一個貼切、滿意的科學定義，只是當sport出現了，人們就知道它是，但不知道它是什么。只是把學校以外、社會上進行的身體活動系列(玩樂、游戲、競技等)稱作斯泡特(sport)，而不再混用“體育”詞語。于是Sport并不一定是教育的一部分，其也不一定是學校的課程，對象也不一定是學生，所以Sport不是真義的體育，兩者是不能相融的兩個領域。

4 對“大體育觀”和“真義體育觀”學派相融性爭論的審思

4.1 學校體育、社會體育與競技體育三者寓于共性之中無可厚非

學校體育、社會體育與競技體育三者都是社會文化現象，都是一種身體活動，都具有教育、健身和娛樂的功能，這一點無可爭議。又因為學術自由，對于同一事物，每個人或每一方都有自由的看待權，則“大體育觀”學派將社會文化現象，身體活動，教育、健身和娛樂的功能看成判斷體育的標準，是“整體體育”的共性無可厚非。

4.2 從現代體育的產生和發展并非可以看出整體性

第一，現代體育的發源地與它發生時是否是一個整體是不相干的兩碼事，反例如現代足球和網球都起源于英國，但它們在發生時并不是一個整體。第二，現代競技體育歷經了從社會到學校，再從學校到社會的發展過程與體育是否是一個整體同樣不相干，反例如，原先學校體育內容是體操，即便將競技體育中足球引進了體育課，此后又由學校推向了社會，體操和足球還是兩個不同的項目，并不能成為整體。第三，文化、體育與教育之間是否是整體與學校體育、社會體育與競技體育是否是整體顯然是不相干兩個問題。第四，“德智皆寓于體”與所討論的“整體性”不是同一個問題。所以，這些不相干的論據無法論證“整體性”的結論。

4.3 “安德魯斯三角形”并非揭示整體性

第一，即便處理高水平競技體育與體育教育的關系對于二者的發展或效果很重要，但并非說明二者是整體，因為在二者不是整體，而是不相融的兩個事物的情況下，但二者之間有密切的相互促進的作用，那么處理它們之間的關系對于二者的發展或效果同樣很重要，如處理好體育鍛煉與文化學習的關系對二者的發展或效果很重要。至于這個問題的新舊和誰對其感興趣與所討論的“整體性”不相干。第二，體育教育和身體娛樂的基礎越大，競技運動就越繁榮，并不能說明三者是一個整體，因為在體育教育、身體娛樂和競技運動是不相融的三個事物的同時，體育教育和身體娛樂的發展可以促進競技運動的發展，一樣可以出現體育教育和身體娛樂的基礎越大，競技運動就越繁榮的現象。第三，即便“三角形”代表了英國許多體育教育工作者的傳統思想，也不能說明“整體性”的正確性，反例如，哥白尼以前幾乎所有人都認為太陽圍繞地球公轉。因此這些論據都不能支撐“整體性”的結論。

4.4 國家權威使用整體性的體育概念并不能說明體育的整體性

當國家還沒有發展出整體性的體育概念的同時，為了工作方便，將所有的體育現象都統稱為“體育”，作為一個籠統的“總概念”，那么國家同樣可能在體育法、體育發展中長期計劃以及體育最高行政機構名稱中使用這個同一的“體育總概念”。所以國家權威使用“體育”一詞代表學校體育、社會體育和競技體育的綜合并不能說明體育的整體性。

4.5 “真義體育觀”下的學校體育與Sport不相融理所當然

“真義體育觀”學派秉持著體育的歷史發展傳統，從體育的源頭開始梳理，認為真正的體育是學校體育，而所謂的社會體育和競技體育因為不符合界定體育的標準，不能稱之為體育，并用英文單詞Sport來代表學校以外的相關身體活動現象。所以“真義體育觀”下的學校體育有其特殊的界定標準，即必須是教育的一部分，是學校的一門課程，其對象必須是學生。而所指的Sport不符合這些標準，被“真義體育觀”學派歸類到不同的范疇，因此“真義體育觀”下的學校體育與Sport不相融理所當然。

5 學校體育、社會體育與競技體育三者僅僅部分相融

對三大體育領域相融問題的審思，認為學校體育、社會體育與競技體育三者不是完全相融的，也不是完全不相融的，而僅僅是部分相融。三者部分相融的根據主要有以下三個方面。

5.1 人的身體運動對于體育必不可少

對于體育來說，身體運動必然是必要條件，而并非一定是充分條件。因為，如果拋棄身體運動，就會和其他活動相混淆，陷入區分力低的泥沼，從而失去體育自身的尊嚴。如在優雅的環境里享受推拿按摩或食療養生，雖然這些活動能夠有益于人的身體健康，但它們作用于身體健康的途徑與體育不同，這些活動并不需要當事人自己的身體活動，而是要么借助他人的身體活動，要么根本就不需要外在的肢體運動或活動就能到達效果和目的。而體育則不同，體育作用于人體健康的唯一途徑是身體運動或活動。另一方面，身體運動并非是體育的充分條件。因為如果僅有身體運動或活動，而沒有其他條件，如相關場地設備和營養補充，則不能達到相應效果或無法進行，那么不能成為體育。根據“人的身體運動對于體育必不可少”這一標準來審視，學校體育、社會體育與競技體育中有些活動不能成為體育，如養生學中的靜坐養神，養生食療；棋牌類娛樂游戲；競技類中的賽馬、斗雞、斗犬之類的動物之間的比賽。人的身體運動對于這些似是而非的體育活動就不是必不可少的，于是諸如此類的活動不能成為體育。因此只有部分的學校體育、社會體育與競技體育活動才能成為體育，彼此相融

5.2 體育的動機是身體運動的人獨立規定的動機

人與動物的根本區別在于人具有理性[10，11]。因此，體育必然要體現人的理性，否則體育將不能將人與動物區分開來。如果體育要體現人的理性，那么體育必然要有動機，否則人們進行體育就沒有原因，沒有理由，那么體育便不是理性的活動，則不能體現理性。另一方面，人具有自由的能力，即人身上具有一種獨立于感性沖動的強迫而自行規定自己的能力，這種能力將人性和動物性區別開來[12]。如果一個行為或活動體現了人的自由的能力，那么它一定不是感性沖動強迫的，而是獨立于感性沖動之外的自行行為或活動。反過來同樣成立，如果一個行為或活動是感性沖動強迫下進行的，那么它一定沒有體現人的自由的能力。體育是人的活動，而人具有自由的能力，那么體育必然要體現這種自由的能力，否則體育不能將人性和動物性區別開來。如果體育的動機是外界強加的，要么受利益的誘惑，要么受不利的束縛，從而在這種感性沖動的強迫下進行體育，而不是身體運動的人自行獨立規定于自己的動機而進行體育，那么體育就沒有體現人的自由的能力，于是與“體育必然要體現人的自由的能力”相矛盾。因此體育不僅要有動機，而且體育的動機一定不是外界強加的，而是必然是身體運動的人獨立規定的動機。根據這一標準審視，學校體育、社會體育與競技體育中有些活動不能成為體育。當學生為了避免教師或學校規定的懲罰，去應付老師布置的運動任務，如“繞場跑1500米”；當群眾以運動比賽，如廣場舞競賽，來獲取名聲；當運動員被利益沖昏頭腦不擇手段的參加運動獲取錦標。這些行為活動都是在感性沖動的動機強迫下進行的，而不是身體運動的人獨立規定的動機引領下進行的活動，于是諸如此類的活動不能成為體育。因此只有部分的學校體育、社會體育與競技體育活動才能成為體育，彼此相融。

5.3 體育的動機是培養自己

體育是有動機的活動，并且體育的動機只能是“培養自己”，因為如果不是“培養自己”而是其他的什么，那么體育就會與其他活動相混淆，即，如果體育的動機是為了“生產物資”，就會與體力勞動相混淆。如果是為了“培養他人”，那么一場能夠使人心情愉悅的舞蹈表演，一部激情刺激的武俠電影拍攝等這些活動同樣可以稱為體育。于是這樣概念的區分力就會很低。為了提升區分力，則體育的動機不能設置為“培養他人”或其他的什么，而只能是“培養自己”。根據這一標準審視，學校體育、社會體育與競技體育中有些活動不能成為體育。當學生參加學校比賽，如學校舉辦的運動會，僅僅是為了奪取比賽的勝利；社會體育比賽中，如傳統的劃龍舟比賽項目，如果參賽選手是僅僅為了奪取錦標而進行比賽；競技運動中，當運動員僅僅為了獲得比賽名次而參加競技比賽。這些活動中，參加運動的人其動機不是為了培養自己，而是其他的什么，那么諸如此類的活動不能成為體育。因此只有部分的學校體育、社會體育與競技體育活動才能成為體育，彼此相融

6 結語

體育自從沖破學校的圍墻，“體育”一詞的指稱范圍開始逐漸擴大，為了方便稱謂和區別對待，體育現象劃分成了學校、社會和競技三大領域。這也導致了大體育學觀派和真義體育觀學派對學校體育、社會體育與競技體育相融問題的爭論，前者認為相融，后者認為不相融。但事實上，體育是一個有自身獨特尊嚴的活動，體育的尊嚴在于人的身體運動對于體育必不可少，在于體育的動機是身體運動的人獨立規定的動機并且這一動機只能是培養自己。體育的這一獨特尊嚴決定了學校體育、社會體育與競技體育三者只能部分相融。

[1] 崔穎波. 中日兩國身體文化領域的上位概念變遷—兼論將體育一詞譯作Sport (s)并不是“偷換概念”[J].體育與科學，2007,28(5)：18.

[2] 嚴春輝,張志成,韓飛,孫喜和.日本體育概念的發展演變[J].體育文化導刊，2010，11：148.

[3] 孟凡強. 體育概念在我國發展演變過程述評[J].天津體育學院學報，2008,23(3)：243.

[4] 韓丹.對我國體育認識和概念演變之起源的探討[J].體育與科學，2012,33(1):9，3-4.

[5] 熊曉正.再談莊子養生思想——與曠文楠老師商榷[J].成都體院學報，1983(2):12.

[6] 熊斗寅.“體育”概念的整體性與本土化思考—兼與韓丹等同志商榷[J].體育與科學，2004，25(2):10-11.

[7] 崔穎波.スポーツ是目前日本體育的總概念兼論怎樣把握一個國家體育的總概念[J].體育與科學，2005,26(1):15.

[8] 韓丹.論體育概念之研究[J].體育與科學，2012,33(6):4-5，11.

[9] 韓丹.關于斯泡特(Sport)概念源流及定義的研究(下) [J].體育與科學，2014，35(4):25.

[10] 白文君.論康德的人性思想[J].學術論壇，2007,(11):7.

[11] 高文武，潘少云.康德對理性主義的重建及重要影響[J].南京政治學院學報，2011,27(2):26.

[12] 鄧曉芒.康德自由概念的三個層次[J].復旦學報(社會科學版)，2004(2):25,26.