缺陷與完善：對《高等學校體育工作基本標準》制度的理性分析*

朱 巖 莊 巍

?

缺陷與完善：對《高等學校體育工作基本標準》制度的理性分析*

朱 巖1莊 巍2

（1.廣東金融學院體育部，廣東 廣州 510521；2.華南理工大學體育學院，廣東 廣州 510641）

采用文獻資料法和邏輯分析法，對《高等學校體育工作基本標準》(以下簡稱《基本標準》)制度相關條例的合理性進行探討。研究認為，《基本標準》作為我國高校體育工作基本制度，存在與其他相關政策相掣肘、部分標準指標設計不合理等缺陷，建議從理順與相關政策之間關系，重新修訂部分指標等方面進行完善。

缺陷；完善；高等學校體育工作基本標準

為落實立德樹人根本任務，加強高等學校體育工作，提高高等學校體育的教學質量，切實提高高校學生體質健康水平，促進學生全面發展，教育部于2014年6月11日印發《高等學校體育工作基本標準》[1]（教體藝[2014]4號），在全國高校引發強烈反響。三年來，一些學者先后對福建、廣東、山西、云南、安徽等地高校執行《基本標準》情況進行了調查，結果普遍認為[2-6]，《基本標準》的頒發整體上推動了高校體育工作發展，但受多方面因素影響，廣大高校與《基本標準》要求存在較大差距，存在制度上滯后、功能上定位不準、課程認識誤區、體育政策執行偏差等現實困境，并對《基本標準》相關條文的合理性提出了質疑。這反映出高校體育工作仍存在不少困難和問題，但另一方面也是對《基本標準》制度本身完善與否的實踐檢驗。從公共政策制定與執行效果的關系看，如果制度本身存有缺陷將不可避免為該政策執行進展與目標達成帶來硬傷。基于此視角，本文試對《基本標準》制度進行探討。

1 《基本標準》的政策定位

學校體育工作開展離不開學校體育工作基本制度建設。縱觀新中國成立至今近七十年發展歷程，我國學校體育取得了令人矚目的成就，這得益于國家先后出臺的一系列學校體育工作相關基本制度所提供的根本保障。現階段我國各級各類學校體育工作仍以《學校體育工作條例》（以下簡稱《條例》）為根本指導。然而，隨著形勢的發展以及《條例》自身的局限性，《條例》的很多條款已經存在明顯的滯后，使其在實施過程中存在很多問題[7]。另一方面，由于缺乏必要的基本制度、基本標準和明確要求，區域之間、學校之間體育工作水平差距較大，影響了高等學校體育工作均衡、協調可持續發展，大學生體質健康水平下降趨勢還沒有從根本上得到扭轉[8]。《基本標準》正是此背景下應運而生。

《基本標準》立足高校自身特點，對優化新時期高校體育工作提出了體育工作規劃與發展、體育課程設置與實施、課外體育活動與競賽、學生體質監測與評價、基礎能力建設與保障等五個方面的基本要求，為衡量高等學校體育工作提供了重要依據，彌補了《條例》的不足。從我國學校體育工作基本制度演進看，《基本標準》無疑是我國學校體育工作基本制度體系的重要組成部分，也是對《條例》在新時期的補充與完善，將對現階段我國高校體育工作規范化、制度化、科學化發展提供根本保障。

2 《基本標準》與其他相關政策相掣肘問題分析

公共政策制定過程中，須建立在大量前期調研論證的基礎上，還應遵循政策制定的延續性與兼容性原則，避免與其他相關政策前后不一致，甚至產生沖突。如果這種情況在政策執行過程中出現，將阻滯政策的順利執行，并導致政策目標無法達成。

2.1 與高等學校本科教學工作水平評估指標表述不一致

從表1看出，《基本標準》在強化高校體育工作，增進大學生體質健康水平方面采取了前所未有的力度，與高校本科教學工作水平評估相掛鉤。而當前本科教學工作水平評估執行的是《教育部辦公廳關于開展普通高等學校本科教學工作合格評估的通知（教高廳[2011]）2號）》（簡稱《本科教學評估》）[9]。很明顯，兩者在學生體質健康水平的要求上表述不一致。首先，大學生體質健康水平影響因素具有獨特性。即高校新生受制于生源地高中階段影響呈明顯的地域差異性，加之數據采集要求在12月底之前完成，新生體質健康在入學后的短期內不可能得到較大改善。因此，高校學生體質健康水平整體呈現波動屬客觀因素影響，與高校沒有直接責任，將學生體質健康水平連續三年下降列為“高等學校本科教學工作水平評估”不合格等級，則讓高校無所適從。其次，假如高校學生體質健康水平連續三年下降，但每年合格率均在90%以上甚至更高水平，這種情況如列為本科教學工作不合格等級對于高校是否體現了客觀、公平原則，值得深思。另外，兩個文件中均未有解釋權以及與其他政策產生沖突時該如何處理的相關條款。

表1 《基本標準》與《本科教學評估》相關內容比較

文件內容 《基本標準》…是評估、檢查高等學校體育工作的重要依據，凡是達不到《基本標準》要求、學生體質健康水平連續三年下降的學校，在“高等學校本科教學工作水平評估”中不得評為合格等級。 《本科教學評估》《國家大學生體質健康標準》合格率達85%，學生身心健康。

注：《國家大學生體質健康標準》已修訂為《國家學生體質健康標準》。

2.2 與高水平運動隊建設相關文件表述不一致

關于高校高水平運動隊的準入與退出，《基本標準》與《教育部關于開展新一輪普通高等學校申請建設高水平運動隊評審確定工作的通知》（教體藝函[2010]3號）、《教育部關于進一步加強普通高校高水平運動隊建設的實施意見》（教體藝[2017]6號）中的評估指標明顯存在表述不一致問題（表2）。值得注意的是，教體藝[2017]6號文著重對訓練和競賽方面提出了具體要求，至于學生體質健康水平則沒有提及是否列入退出準入機制范圍。

表2 《基本標準》與高水平運動隊建設相關文件內容比較

文件內容 《基本標準》…各省（區、市）不得批準其為高水平運動隊建設學校；…凡不達標的學校，將予以通報并限期整改，整改期間高水平運動隊建設學校停止招收運動隊新生。 教體藝函[2010]3號《國家學生體質健康標準》測試率100%，合格率85%以上，每年按要求將測試數據上報教育部。（分值5分） 教體藝2017]6號加強高校高水平運動隊建設質量的綜合評估；評估結果作為各地高校高水平運動隊建設質量評價的主要依據，并向社會公示。（分值10分）

2.3 與界定學生畢業相關文件表述不一致

表3中，《基本標準》與教育部令第21號原《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱《學生管理規定》）以及2017年修訂后的《學生管理規定》（教育部令第41號）對界定學生畢業表述不一致。《學生管理規定》雖然提及“體”及“教學計劃規定內容”，但學生體質健康水平一直未列入教學計劃之中，學生只要修完體育課程必修學分就意味著符合體育方面的畢業要求。

另外，《學生管理規定》附則“學校應當根據本規定制定或修改學校的學生管理規定或者紀律處分規定，報主管教育行政部門備案（中央部委屬校同時抄報所在地省級教育行政部門），并及時向學生公布”，意味著學校擁有更多自主權，學校應結合自身實際制定相關管理制度。遺憾的是，多數高校在制定本校學生管理規定中未涉及學生體質健康水平內容，這也是許多高校實際未能執行學生體質測試成績畢業規定的一個重要原因。

表3 《基本標準》與界定學生畢業相關文件內容比較

文件內容 《基本標準》畢業時，學生體質健康測試成績達不到50分者按結業處理（因病或殘疾學生，憑醫院證明向學校提出申請并經審核通過后可準予畢業）。 教育部令第21號修完教育教學計劃規定內容，德、智、體達到畢業要求，準予畢業。 教育部令第41號修完教育教學計劃規定內容，成績合格，達到學校畢業要求的，學校應當準予畢業。

3 《基本標準》部分指標設計不合理問題分析

3.1 體育課程設置相關指標未考慮高校現實條件

《基本標準》第5條規定“必須為一、二年級本科學生開設不少于144學時（專科生不少于108學時）的體育必修課”，“每節體育課學生人數原則上不超過30人”。看似該標準便于高校把握和執行，實則不然。首先，新生受入學教育和軍事教育等必修內容影響，第一學期學期體育課學時達不到36學時要求。其次，體育課人數不超過30人的規定，短期難以做到。實行小班化是國家教育改革趨勢，有利于提高教學質量，但對于體育課，則意味著體育師資、基本工作量與體育場地設施數量的增加，多數高校現有條件短期內實現難度較大。

第6條規定，“開設不少于15門的體育項目”，“提高學生心肺功能的鍛煉內容不得少于30%；…考試分數的權重不得少于30%”。這些舉措對于提高體育課鍛煉價值，豐富教學內容，督促學生提高心肺功能將產生積極的“強制效應”。但不少高校辦學規模較小，體育教師相應也少，很難達到開設15門體育項目的要求。不少高校為達到這個要求而匆忙、盲目開設一些項目課程，沒有考慮符合學校師資、場地器材、校園體育文化、學生需求等現實條件，不僅無助于學生體質健康水平的提高，也不利于學生終身體育習慣的養成。

至于關于心肺功能鍛煉內容和考試權重的規定，是針對當前我國大學生體質健康反映心肺機能指標的結果不理想而設定，其出發點是好的。可其比例和權重之大，導致了體育課成為了體能課、身體素質課，體育教學任務完成受到影響。尤其對于瑜伽、太極拳等相對處于“靜態”的課程來說更是如此。一些高校將學生課余心肺機能鍛煉內容，比如跑步列為考核內容，不失為一種好方法，但要求體育課內達到此要求則易在執行過程中產生偏差。

3.2 課外體育活動與競賽相關指標缺少現實依據

第9條關于學生運動會參與人數要求“達到50%以上”的規定，廣大高校存在困惑。首先，是對“參與”的理解和計算。眾所周知，運動會主角是參加比賽的學生，一般稱為直接參與。除參賽學生之外，還有參與比賽組織、裁判、宣傳、后勤保障、開幕式表演等工作的學生，以及為比賽學生加油助威、觀賞比賽的學生，這部分學生可被稱為間接參與。直接參與能給參賽者帶來積極的身心鍛煉與教育效應，而間接參與對于身心鍛煉與教育效應則明顯不如直接參與。為了不讓運動會冷場，防止出現裁判比參賽學生還多的奇特現象，許多高校采取了記錄考勤、扣分等強制性手段，即使如此也收效甚微。而改變運動會的參與形式和內容，例如，30人31足跑、10人迎面接力，則無論直接參與還是簡介參與的學生都將大幅增加。因此，《基本標準》中沒有明晰參與方式及其計算方法，這將直接影響高校執行該項規定時所采取的策略及效果。

其次，是對指標的依據。根據學校運動會規程，參加比賽學生在報名人數上有限制要求，即便將各學院舉行院運會計算在內，參與人數上也達不到過半要求，學生規模大的高校更難達到。那么，制定50%的依據是什么呢？之前或現在各高校學生運動會參與率普遍是什么水平？假如之前只有20%，現在要達到50%，這個所謂的基本目標需要多久才能實現？達到50%以上說明什么問題呢？指標具有目標導向功能，是建立在客觀可行的現實基礎之上，《基本標準》作為高校體育工作的基本要求應更應審慎。

《基本標準》還對學生體育社團的數量提出了要求，不少于20個。學生體育社團是學生參與課余體育活動的重要載體和參與形式，對于培養學生體育興趣愛好、鍛煉習慣、體育文化素養等方面具有積極意義。一般而言，學生體育社團是以體育項目為分類管理，以參與該體育項目的學生群體數量為成立基礎，這也是高校學生體育社團往往都在10余個常見體育項目范圍內而難以達到20個的根本原因。其實，從學生體育社團的功能看，制定學生體育社團會員比例要求可能比學生體育社團數量要求更有意義。

3.3 學生體質監測與評價相關指標相制約

《基本標準》對學生畢業條件與畢業年級及格率在指標衡量標準上相互制約。一方面，畢業時，學生測試成績達不到50分者按結業處理；另一方面，則要求畢業年級學生測試成績及格率須達95%以上，衡量的標準是及格率。兩個標準的不一致將可能導致相互制約情況出現。試想，畢業年級學生在忙于實習、畢業設計與就業的情況下，只要50分就能畢業，會考慮是否及格嗎？雖然僅10分之差。盡管有研究顯示《基本標準》實施后學生體質健康水平在三、四年級階段迅速下滑的趨勢得到控制[10]，但依據廣東省高校本科教育質量報告中2016屆畢業生體質測試結果統計，廣東除新晉本科院校和中外合作辦學院校外的55所本科院校僅36.4%的高校及格率達到95%以上，距離《基本標準》要求相距甚遠。這一規定也與本科教學工作合格評估指標中體質測試合格率達85%不協調。

4 建議

目前，教育部已經完成全國高校《基本標準》實施情況專項調研工作，為下一階段《基本標準》及相關制度完善提供了現實依據。《基本標準》的修訂與完善，首先應理順與相關政策之間的關系，并考慮廣大高校在辦學條件、辦學規模等方面的現實差異，重新修訂部分指標。其次，廣大高校體育工作也應立足自身實際，在實施《基本標準》過程中加強對政策的深入理解，有計劃、有步驟的逐步推進高校體育工作深入開展。

[1]教育部關于印發《高等學校體育工作基本標準》的通知（教體藝[2014]4號）[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3273/201407/171180.html.

[2]侯凱剛.《高等學校體育工作基本標準》在山西省高校實施現狀的分析研究[D].山西師范大學研究生碩士學位論文，2016.5

[3]林俊，肖榮輝，黃暉.福建省普通高校體育工作現狀調查研究[J].武夷學院學報，2016.35（9）:77-82.

[4]尚振波.廣東地區普通本科高校執行《高等學校體育工作基本標準》的研究[D].廣州大學碩士學位論文，2017.5.

[5]蔣寧，楊健科，李杰，等.關于《高等學校體育工作基本標準》執行情況的調查研究——以云南省高校為例[J].當代體育科技，2017.7（27）：248-251.

[6]徐家林，閆松.《高等學校體育工作基本標準》落實之評析[J].安徽科技學院學報，2017.31（2）:108-113.

[7]薛譽.滯后與完善:對《學校體育工作條例》的審視[J].西安體育學院學報，2014.31（6）:662.

[8]教育部就《高等學校體育工作基本標準》答記者問.中國教育新聞網[EB/OL].http://www.jyb.cn/high/zcjd/201407/t20140708_589507.html.2014-07-08.

[9]教育部辦公廳關于開展普通高等學校本科教學工作合格評估的通知（教高廳[2011]2號）[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/201403/165457.html.

[10]呂立，李衛國，邊宇.《國家學生體質健康標準2014年修訂版》實施效果評析——以廣東高校為例[J].廣州體育學院學報，2017，37（2）：4.

Defect and Perfection: A rational Analysis of the System of "Basic Standards of Physical Education in Colleges and Universities"

ZHU Yan, etal.

(Guangdong Institute of Finance, Guangzhou 510521, Guangdong, China)

廣東省哲學社會科學“十二五”規劃2015年度學科共建基金資助項目（GD15XTY04）。

朱巖（1980—），碩士，副教授，研究方向：體育教學與訓練。