公平與質量：《國家學生體質健康標準》中的失衡與發展

張強峰 ，顏 亮，申寶磊 ，孫洪濤

黨的“十九大”報告提出，“讓每個孩子享有公平而有質量的教育”[1]，為新時期我國教育的發展指明了方向。《國家學生體質健康標準》（簡稱《標準》）作為貫穿我國學校教育系統的一項常規性測試制度，是學生升學與評獎評優，學校體育工作考核和地區教育質量評價的重要指標，也是教育強國、人才興國，提升國家競爭力和健康中國的根基所在，其未來發展會深刻影響未來中國學校體育，乃至教育的走向。就《標準》作為“我國學校教育工作的基礎性指導和國家教育質量基本標準”[2]而言，教育工作的基礎性指導涉及《標準》的公平，國家教育質量基本標準關乎《標準》的質量，因此《標準》的發展需要兼顧公平與質量。在兼顧公平與質量的發展中，如何體現出《標準》作為公平而有質量教育的一部分，是《標準》的質量優先，還是《標準》的公平先行？從學界對于《標準》公平與質量的研究來看，存在分而論之的現象，因此參考價值不大，如在《標準》的質量方面，包括《標準》測試質量低下[3]，擅自修改、虛報《標準》測試數據[4]，《標準》與預期的激勵、教育、反饋和指導鍛煉等方面的功能和作用相差甚遠[5]，較少探尋導致質量不高背后的公平原因。在《標準》的公平性方面，包括《標準》“以形式的平等掩蓋了事實上的不平等”“以教育結果公平表征教育公平等”[6]，也較少研究導致不公平后面的質量因素。

就《標準》而言，公平是《標準》基礎，沒有公平，就難以調動學生體育鍛煉，學校體育工作的積極性，進而會使得《標準》科學性、嚴謹性受到質疑。從長遠看，可能使真正愛好鍛煉的學生失去，使得部分投機取巧的學生獲得繼續深造的機會，使學生體質健康促進工作的實施受到影響；同時，《標準》如不能準確反映和促進學生體質健康水平，《標準》所追求的公平便會淪為一種無用的公平。而且，如果部分積極參與體育鍛煉但進步不明顯的學生不能通過《標準》得到體現，切實開展學校體育工作的學校不能通過《標準》得到表彰，那么《標準》的公平也不是真正的公平，因此《標準》的發展與研究需要將兩者有機契合，將《標準》中公平與質量的問題分開討論，會使得《標準》陷入片面發展的境地。

基于此，本文從“公平與質量兼顧”的角度，以2002年頒布的《國家學生體質健康標準（試行方案）》（簡稱《2002標準》）、2007年頒布的《國家學生體質健康標準》（簡稱《2007標準》）和2014年頒布的《國家學生體質健康標準（2014年修訂）》（簡稱《2014標準》）為研究對象，根據連續多年跨省參加全國學生體質健康上報數據抽查復核工作的經歷，對《標準》在10多年的發展中所涉及到的公平與質量進行歸納與總結，邏輯與推理，審視與剖析，并就《標準》發展中公平與質量的失衡進行反思，最后從公平與質量融合發展的角度構建《標準》發展的框架，為國家建立教育強國、人才強國，提升國家競爭力，實現健康中國貢獻力量。

1 公平與質量的界定及《標準》的追求

公平與質量都是多維概念。從公平發生的時間序次來看，公平包括起點公平、過程公平（亦稱機會公平）和結果公平[7]。結合《標準》，本研究認為，起點公平是指，在《標準》的各種測試和評價行為中，使學校、學生的起點條件平等；過程公平是指，《標準》中能使學校、學生的能力得到充分發揮并由此取得成就的過程，其中學校的能力包括提升學生體質健康水平的能力，學生的能力是使個人體質健康水平提升的能力；結果公平是指，《標準》對于學校、學生最終評價上的平等。質量是所有利益相關者之間協商達成目標的一種過程[8]。因此，從質量的利益相關者的角度出發，本研究將《標準》質量分為《標準》內部質量與《標準》外部質量。內部質量是《標準》自身與體質健康要求的符合性、設計質量和一致性質量；外部質量是《標準》的使用質量和師生的滿意度，《標準》使用質量即《標準》使用過程中表現出來的質量。內部質量意味著《標準》的發展需要考慮相關性的情景，即不同地區和文化層次學生可以理解并實現自身發展潛力相關的情景；外部質量意味著《標準》需要進行系統調查，探究質量需求的主體、時限及層次，有針對性地提升《標準》質量，最終達到超越《標準》質量，步入追求卓越和人類改善的境界。

就《標準》的公平而言，《標準》的實施由一開始的3%左右的中小學和2所高校，逐漸擴大到全國所有大中小學。對同一年齡階段學生實行統一的測試項目與評分標準，以畢業當年學年總分的50%與其他學年總分平均得分的50%之和作為學生畢業標準平等要求所有學生，體現了分數面前人人平等，也成為國家對不同年齡段學生體質健康方面的基本要求。《標準》的學校實施評價，由各地方教育督導部門自行制定要求不一的“地方標準”到學生體質健康水平持續3年下降的學校，在教育工作評估和評優評先中一票否決“國家標準”平等要求所有學校，體現了《標準》對于結果公平的追求，同時連續3年的要求也體現出對于過程公平的重視。就《標準》的質量而言，《標準》通過百分位數、分段累進計分法等統計方法，制定了單項和綜合評分表等評價手段，使體質健康水平高的學生和學校能夠受到應有的表彰，體現了《標準》對于自身內部質量的追求，同時精簡與選擇簡單易行的測試項目，強化學生《標準》測試成績復核的第三方監測制度，加強外部質量保障，順應《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020）》提出的“把提高質量作為教育改革發展的核心任務”，凸顯了《標準》作為國家教育監測和績效評價的支撐能力。

2 《標準》中公平與質量的失衡與反思

《標準》測試成績關系到學生體質健康水平的評定，關系到學校體育工作考核，受到學校和學生的高度關注。但為了便于比較學生體質健康水平和評價學校體育工作，《標準》只是以規定的測試項目成績和學校學生的整體達標率為主要標準，注重《標準》的內部質量，忽視學生和學校起點不平等后的應對，使得《標準》在追求內部質量的發展中犧牲了一些公平。同時，《標準》作為評價優秀學校、選拔優秀學生的一個重要途徑，無疑要把提高質量作為《標準》的重中之重，但在《標準》的發展中存在著為了維護公平而犧牲質量的規定。此外，《標準》長期以來的一些規定也存在公平缺失的現象，最終導致各種問題的出現。

2.1《標準》中公平與質量的失衡

2.1.1 注重測試項目質量而忽視起點公平，制約學生體育鍛煉的選擇性 《標準》作為促進學生體質健康水平的重要實現形式，難以涵蓋所有測試項目，因此，測試項目選擇只能精益求精，在不同發展時期選擇最符合學生身心發展水平和學校教育目的的測試項目。為滿足不同學生的需要，《2002標準》設置了部分選測項目，使得《標準》測試項目具有一定的規定性和自由性。但《2002標準》選測項目相關性差[9]，獎勵與降低分數的辦法不合理[10]，臺階測試不能很好地反應學生心血管功能水平[11]。《2007標準》在此基礎上調整了選測項目的相關性，剔除了臺階測試，提高了《標準》項目準確反映學生體質健康水平的質量，但選測項目存在替代兼容性低[12]，不利于學生之間的比較[13]。因此，《2014標準》在進一步精簡測試項目的同時剔除了選測項目，選擇更能反映學生體質健康水平的測試項目，有利于不同地區學生的橫向對比和縱向跟蹤學生體質水平的變化[14]，使得《標準》成績更能反映學生體質健康水平。

但所有項目的必測制度，使得學生的項目選擇缺少自由，而缺少自由的規定必然限制學生體育參與的可選擇性，同時滋生應試主義心態，形成偏狹的體質健康觀和成績至上的功利心態，扭曲了《標準》的目標與理想，同時也引發新的不公平，如身高體壯的學生，與身輕體健的學生對比而言，在引體向上項目上是沒有優勢的，但是在《2002標準》和《2007標準》中，卻能體現出他們的運動能力和鍛煉成果，在《2014標準》中就會存在體質健康水平大滑坡的危險，前后過山車式的變化，忽視了學生起點的差異，難以體現《標準》的公平性。

2.1.2 側重評分標準質量而忽視過程公平，限制學生體育鍛煉的積極性 在評分標準的歷次修訂中，《標準》的樣本含量與范圍逐次擴大，《2002標準》的有效樣本為遼寧營口地區2 400名學生[15]，《2007標準》有效樣本為北京和深圳的16 769名學生[16]，《2014標準》有效樣本為17個地區的13萬名學生[17]。單項和綜合評分表制定的統計方法也逐步豐富為百分位數、分段累進計分法，極大地提高了評分標準的質量，但《標準》是出于促進學生積極參加體育鍛煉，養成良好的鍛煉習慣，提高體質健康水平制定，而學生《標準》成績的評價是基于不同時期樣本的比較而產生的，缺少基于學生自身的對比，如果部分進步幅度不明顯但鍛煉積極高的學生得不到肯定，忽視他們的鍛煉參與，有違過程公平。

《標準》是對學生體質健康狀況的測量與鍛煉效果的評價標準，而體育鍛煉的效果重在參與，同樣的鍛煉手段對于有些學生可以產生立竿見影的效果，而對于有些學生來說只能是收效甚微，對后者來說，他們需要長期堅持，需要由量的長期積累產生質的微小改變。水平較高的學生幾乎不用怎么參與體育鍛煉，就能輕松達到良好以上等級，而能力缺乏的學生即使經常性的體育參與，其體質健康測試指標短時間內也難有起色。而《標準》每年一次的測試與評價似乎過于急功近利，似乎忽視了部分能力欠缺學生的鍛煉參與有違公平，同時也助長了部分學生體育鍛煉與《標準》成績無關的錯誤觀念，限制著學生參與體育鍛煉的積極性。

2.1.3 偏重學校體育工作評價的結果公平而忽視外部質量，制約學校體育工作的積極性 《標準》的實施好壞是獲得學校體育工作優秀學校的前提和關鍵。因此，在以往對于學校體育工作的評價中，大多數省份為了避免公平性爭議、鉆規則的空子、走后門等，在制定評選的“地方標準”時，以剛性的整體達標率的結果作為評價學校體育工作的排名，過于結果性評價。2014年起，將連續3年不下降作為學校體育工作好壞的“國家標準”，學校體育工作評價開始由結果評價轉向過程評價，學校體育工作評價顯得更加公平。

但眾所周知，水平越高，上升空間越小，維持高水平的難度也越大。由于城鄉差異，不同學校學生整體達標率存在差異，如果一所學校達標率始終維持在95%以上，近3年下降的可能遠大于提升的可能，一所學校達標率在50%左右，近3年有上升的趨勢，那么前者就會面臨學校體育工作考核不達標的后果，而后者獲得學校體育工作優秀學校的稱號也難以服眾。此外，依連續3年不下降的要求，學校可以連續2年放任學生體質健康水平的發展，第3年再重視該項工作，使得該校學生《標準》測試整體成績好于前2年，這樣也符合參評學校體育工作優秀學校的資格，這影響著《標準》實施的持續性和學校對于《標準》的滿意度。因此，《標準》為了學校體育工作評價的結果公平而忽視了質量，制約著學校體育工作的積極性。

2.1.4 倚重免測規定的結果公平而忽視了外部質量，影響學生體質健康促進的成效 為避免學生因身體原因產生測試結果上的偏差與意外，自《標準》實施之日起明文規定，經醫療單位證明，因病因殘學生可向學校提交暫緩或免予執行《標準》的申請，這一標準沿用至今。需要醫療單位證明的要求并非《標準》所獨有，業余馬拉松運動員參賽證明，職業球員受傷康復后的復出，也需要醫療單位證明。但是兩者有天壤之別，后者是對于主動請纓者的安全考慮，而前者存在主觀逃避的可能。很顯然，哪些醫生有開具證明的資質？醫生根據什么開具免于體質測試的證明？無據可查。根據全科醫師處方手冊，對于學生病殘的治療，不管是住院還是門診，其共同點是避免劇烈運動，而劇烈運動的程度是因人和因病而異，同時醫生也對《標準》測試缺乏應有的了解，而使得《標準》測試開始前，學校就會收到各醫療單位的證明申請免測，這時學校以什么標準來審核呢？如前所述，如果以醫生的“避免劇烈運動”顯然是不夠的。同時，如果學生持有醫療單位證明學生的免測申請，學校體育部門或體育教師很難拒絕學生的申請而承擔學生因測試而發生意外的風險，因此對于部分身心沒有明顯疾病和殘障、自知難以達到及格水平的學生，很難拒絕此條規定背后的誘惑。因此，存在部分學生主觀性地逃避《標準》測試的情況，且近些年來有上升的勢頭，影響著《標準》使用的外部質量，長此以往，未來參與《標準》測試的學生都會是達標水平。

此外，《標準》測試是由各個學校自主完成，其《標準》測試成績上報的質量決定學校領導的政績。如果一所學校在第3年整理學生《標準》測試數據時發現，學生測試整體達標率比去年低，而作假又會面臨教育部專家的抽查復核，如實上報又會影響學校領導的政績，因此免測規定也為學校提供了操作的空間。當學校發現該校學生《標準》整體達標率低于前2年時，會存在學校將部分不及格學生作免測處理的可能，使得學校達標率得到上升，達到學生整體合格率高于上一年的水平，符合參評學校體育工作優秀學校資格，對于可能被教育部抽中的《標準》體質測試成績復核，部分學生免測也符合《標準》規定。因此，在筆者2017年參加某省《標準》測試數據復核工作時，一所學校被抽取60人進行復核，最后復核時學校提出有近20人因病因傷的原因不能參加數據復核，申請換人進行數據復核，學校的這種做法有據可依也就無所謂對錯。但長此以往，《標準》的數據上報會走上“學生沒有不及格，學校整體合格率100%”的虛假老路。這樣的結果不僅不能準確反映學生的體質健康水平，也影響著國家學生體質健康促進的成效，更會誤導政府機構、研究人員的決策。

2.1.5 不健全的測試體系忽視過程公平與外部質量，影響殘障學生體育鍛煉的積極性 從《標準》的出發點“貫徹落實國家健康第一的指導思想，切實加強學校體育工作，促進學生積極參加體育鍛煉，養成良好的鍛煉習慣，提高體質健康水平”可以看出，《標準》是針對所有學生群體，并沒有排除病殘學生。如果說，《2002標準》并沒有排除殘障學生，試行后殘障學生提出《標準》不合適他們，呼吁免測申請的話，此后出臺的《標準》出臺免測申請才會近乎人情，爾后健全測試體系才合乎法理。《標準》自2002年試行以來，就有對病殘學生的免測規定，此舉體現了對病殘學生的人情關懷，卻欠缺對于殘障學生法理支撐。具有一定運動能力的殘疾和疾病學生，如果他們有主觀了解自身體質水平的意愿，而現實卻沒有相應的殘障學生體質健康標準。以他們的身體狀況參加《標準》測試，似乎又難以達標，因此缺少針對殘障學生的測試體系，《標準》無疑是主動將殘疾和疾病學生排除在外，忽視了病殘學生的過程公平。

《標準》是對學生體質的綜合評價，包括對身體成分、身體機能以及運動能力的評定，如果學生殘障，可以選擇不測試某部分指標，如運動能力指標，如果學生因病不能劇烈運動，可以選擇不是劇烈運動的項目進行測試，如果存在肢體殘疾而部分項目測不了的學生，可以設計殘疾學生測試體系及評價標準。因此，缺少針對殘障學生的《標準》體系，使得他們無法了解自身體質健康水平，也難以檢查自身體育鍛煉效果。向他們敞開的免測申請及仍可參加評優與評獎的規定，似乎表明他們是不需要體育鍛煉來維持健康，不需要《標準》來評價體質健康和鍛煉效果的特殊群體，也說明《標準》并不能反映他們的體質健康水平，忽視了《標準》的外部質量，而以此形成的假象也影響著殘障學生體育鍛煉的積極性。

2.2《標準》中公平與質量失衡的反思

縱觀《標準》的發展，存在著注重某方面公平的同時卻忽視了質量，重視某方面質量的同時卻忽視了公平，也存在著對于公平與質量的同時忽視，似乎難以同時兼顧。一般而言，質量的提升往往會引起不公平的出現，而過于追求公平又會造成質量的損失，因此《標準》中種種情況的出現都有其合理性。但也正是《標準》發展中公平與質量的失衡，造就了其種種局限性，導致學生體育鍛煉和學校體育工作的積極性受損，最終影響國家學生體質健康促進工作的成效。

究其主要原因，還是在于《標準》不健全的制度及規定導致，而《標準》不健全的制度與規定，在少部分人士急功近利應試觀念的沖擊下有利可圖。存在部分學生、學校主觀逃避而獲利的情況，進而對其他學校，周圍同學產生誘導，使得主觀逃避《標準》測試的現象由個體事件變成群體事件，出現公平與質量的失衡，最終也會導致國家學生體質健康促進的效果差強人意。

此外，從國家發展的角度看，學生整體體質健康水平獲得進步，學生個體水平得到發展，才有利于國家競爭力的“質”和“量”的提升。但《標準》制度與規定的制定是出于促進大多數學生的發展，但忽視了少數學生的個體需求。同時，由于少數服從多數的原因，在《標準》的發展中，使得他們參與《標準》規則制定權和措施商議權的機會渺茫，訴求得不到表露。因此，在研究《標準》質量完善與公平發展的對策時，應該充分保障少數群體學生的權利，觀照他們的發展。保障權利是對公平的追求，觀照學生的發展，是《標準》的價值指向，也是教育事業最重要的任務之一。

3 《標準》公平與質量兼顧的思路與對策

3.1《標準》公平與質量兼顧的整體思路

對于公平與質量的追求，是隨著時代的發展而日趨進步的，不會回到原始社會口耳相傳接受教育的高度公平狀態，也不會使用相較于現在而言低質量與要求的《標準》體系。因此，《標準》公平與質量平衡的基本思路，不是用損失公平來彌補質量，也不是用降低質量來填補公平，應該是以不降低公平的同時注重質量完善，以不降低質量的同時注重公平發展。

同時，《標準》質量的完善與公平發展不是一蹴而就，需要短期布局與長遠規劃。目前，當務之急應該是針對短期可以解決的低質量和不公平問題，包括短期布局完善《標準》制度與規定，其次是需要長期努力才能解決的影響質量與公平的問題，需要長期努力解決的更多的是涉及人們的應試觀念與認識。《標準》制度與規定的完善，伴隨的是《標準》質量的提升，也意味著《標準》應保障不同學生主體的需要，從同一到有差異的要求來追求公平的進一步發展。當前，《標準》中的學生主體主要包括身體存在殘障的學生和身體健全的學生2類，前者對公平的訴求更多的在測試的實施階段，后者對公平的訴求更多的在評價階段，因此《標準》制度及規定的完善，更多涉及的是對公平的追求，而改善人們急功近利的應試觀念，伴隨的是《標準》質量的提升。同時，對于國家而言，《標準》每年投入的人力物力財力，促進人們思想觀念的改變與對于公平認知的提高，最終是要轉化為促進學生體質健康水平整體提升的效果，更多的是《標準》質量的提升。

3.2《標準》公平與質量兼顧的具體對策

3.2.1 短期布局：完善《標準》的制度及規定，進一步強化《標準》的公平 （1）構建免測申請的評判標準。有關學生“免測”申請的流程，是醫療單位先診斷，體育部門再審核的先后關系，在此流程下，醫療單位和學校體育部門缺少溝通，也導致體育部門對醫療單位的證明缺乏認同，特別是部分在體育老師看來沒有明顯傷病的學生，卻持有醫療單位的合法證明。對于學生的運動能力與《標準》，醫生難以像體育老師那樣深入了解。因此，在當前強調醫體結合的大形勢下，醫療單位和學校體育部門應該加強合作。在《標準》測試前，醫療單位醫生與學校體育部門教師進行統一會診，結合學生的病殘癥狀和體育教師對于該生的平時表現，對每一位申請免測的學生進行全面的檢測與評估，同時把學生免測的項目寫得更詳細，哪些項目不能測試，哪些項目可以測試，是身體形態、身體機能還是身體素質，甚至是全部項目，部分項目免測的學生，其參加的測試項目，也應按照評分標準的要求，達到良好以上才能夠參與評獎評優。從而破除因“免測”導致的評獎評優同等考慮的不公平規定。

（2）建立一體化的電子檔案。如果我們相信每個學校學生整體水平有區別的話，依據亞里士多德的“平等地對待平等的，不平等地對待不平等”的思想，怎么樣用不同的方法幫助不同學校，發揮他們的潛能就成為《標準》質量發展的核心。因此，建立《標準》測試成績的一體化電子檔案有助于實現學校層面的公平的同時提升質量。國家教育主管部門根據學生《標準》電子檔案，可就一目了然地了解該校前些年學生《標準》測試的合格率。如果2所學校的水平是不一樣的，可以制定出不一樣的方式要求他們，而電子檔案的建立，有助于對學校學生《標準》整體初始水平的深入了解，有助于國家采取不一樣的評價策略區別對待。挽回《標準》為追求公平而犧牲的質量，此舉對提高學校體育工作的積極性，獲得真實數據進行深入研究，找到有效的促進策略等具有重要意義。

（3）構建針對病殘學生的《標準》測試體系。正視學生的個體差異，就應該放棄對學生體質發展的同質性要求。教育公平的差異原則要求，既主張人人都受教育，體現公平的平等性原則，又主張每個學生都受適切的教育[18]。免測申請就存在把學生拉平，具有同樣的評獎評優機會的弊端。因此，構建病殘學生群體的《標準》測試體系，正視學生的個體差異，給每個學生平等測試的機會，肯定每一個人都能受到適當的《標準》測試，而且這種《標準》的測試手段和方法是適合殘障學生特點的。具體到構建殘障學生的測試體系，首先應該開展不同病殘學生《標準》測試的體質進行調研，了解病殘學生的體質狀況和存在的問題；其次，借鑒國外殘障學生體質健康標準的經驗，如美國的Brock-port Physical Fitness Test和Presidential Youth Fitness Program，歐洲的Euro-fit Special[19]；再次，依據我國病殘學生的特點，進行《標準》測試的實證研究，如項目選擇、評價工具及標準、獎懲制度、同伴支持策略等；最后，綜合考慮，構建出適合于我國殘障學生特征的測試體系。

完善《標準》制度及規定的同時，也應對《標準》涉及到的相關法律、制度的運行機制進行引導和規范，保障《標準》質量，滿足國家促進學生體質健康水平提高的利益，又保障學生的公平權益不受損害，使得《標準》既有強制的規約，又有協商的改進，使學校職責、學生權益更加明確和清晰。

3.2.2 長遠規劃：建立強制與自由的測評體系，進一步提升《標準》的質量 長期以來的應試教育使得人們“有測試就會有評價”的觀念根深蒂固，建立強制與自由的測評體系不僅是操作層面的變革，更多的是人們思想觀念層面的改變，是一個長期的且需要長遠規劃的過程。因此，《標準》的長遠規劃，要尋求國家與學校的深度融合，雙管齊下改變學生的思想觀念。其中，《標準》測試成績作為國家的整體追蹤和制定國家評分標準的依據，學校結合學生的測試成績，對比國家制定的評分標準和近些年測試成績的進退步狀況，3方面綜合評價學生的體質健康水平。這種評價既重視終結評價，也重視過程性評價，既注重國家制定的評分標準，也結合了學生測試成績的進展形成的最終評價，注重公平的同時也兼顧發展質量。當這一切材料以電子檔案的形式作為學生評獎評優、升學的依據時，那么學校對于學生《標準》的評價就不會只要求學生的某一次《標準》測試成績，學生為了個人的前途，也就會更加注重平時的體育鍛煉參與，逐漸養成追求進步的精神品質，真正體現《標準》的豐富價值。尤其是實施這樣的《標準》測評分離的測試體系后，也會減少學生急功近利的思想與公平得失的關注，轉變到謀求個人體質健康水平長遠發展的追求中。

同時，在《標準》的長遠規劃中，應該不斷尋求調適《標準》的國家標準與個人進步幅度兩者尺度與界限的方式和策略，國家標準代表強制，而融入學生的進步幅度強調過程評價，則是對自由的追求。強制代表必須，自由展現可能，強制是對自由的一種保護，是為學生可能的和諧發展營造一種健康而富有張力的秩序，而離開了強制的自由也會使學生陷入盲目的本能沖動之中。因此，在強制與自由之間尋求磨合，協調國家評分標準的強制與學生進步幅度自主之間的關系，并從結構、功能與作用方式上不斷完善《標準》測評體系，讓學生感受到體育鍛煉的付出帶來的收獲和經歷身體的挑戰和精神的沖擊帶來個人的整全，最終帶來《標準》質量的提升。如此《標準》構建責任和秩序才能真正適應學生體質健康發展的需要，促進學生卓越發展，同時，《標準》的發展才更契合兼顧公平與質量的蘊意。

4 結語

自2002年全國實施以來，《標準》在貫徹落實健康第一的指導思想，加強學校體育工作，促進學生積極參加體育鍛煉，養成良好鍛煉習慣，提高體質健康水平方面做出了大量貢獻。新時期黨和國家對于教育發展提出了更高的要求，《標準》不應滿足于已有的成就，應為國家建立世界一流教育、一流人才戰略，提升國家競爭力，實現健康中國貢獻更大的擔當。同時，按照國家的相關規定，《標準》的有效期一般為5年[20]，也就是說，每5年需要對《標準》進行一次修訂，《標準》的下一次修訂不久就會出現在國家主管部門的議事日程上。因此，本文未雨綢繆，從公平與質量兼顧發展的視角出發，提出構建《標準》未來發展的“兩步走”設想。短期應完善《標準》的制度及規定，以不降低《標準》質量的前提下強化《標準》的公平，包括構建免測申請的評判標準，建立一體化的電子檔案，構建針對病殘學生的《標準》測試體系；長遠規劃改善人們的應試觀念，在不降低《標準》公平的原則下提升《標準》的質量，表現在建立強制與自由的《標準》測評體系，“兩步走”的設想為《標準》發展研究拋磚引玉，也希冀學界指正。