民辦養老機構運營監管主體追責機制的適用

李杰賡　王禹

摘要：我國民辦養老機構準入程序和運營過程中的監管事關重大，但目前“重準入輕運營”現象出現，表明民辦養老機構運營中監管主體的缺位。故而加強民辦養老機構運營監管最根本的問題應該是對運營監管主體的監管。對運營監管主體適用追責機制可以督促監管主體積極履行義務，使權力的行使與責任的承擔統一，進一步解決運營監管流于形式的問題。

關鍵詞：民辦養老機構；運營監管主體；追責機制

一、民辦養老機構運營監管主體責任承擔的問題

（一）運營監管主體責任承擔內容的不明確

我國目前對養老機構實施監管的政府部是民政部，《養老機構設立許可辦法》《養老機構管理辦法》等政策性文件并不具有強制性效果，由于地方制定制度的水平不同，各地方養老機構的監管制度各不相同。

關于民辦養老機構的監督管理，在《社會福利機構管理暫行辦法》中規定民政部門依法享有定期進行年度檢查的職權及職責。《民辦非企業單位登記管理暫行條例》第19條也規定了相似內容，在初審過程中，主管部門具有協助的職責，即對違法行為的查處和追究職責。可見，政府以往對民辦養老機構的監督主要體現在年檢制度上。民政部門的年檢制度幾乎流于形式，對民辦養老機構的規制并沒有落到實處。[1]

（二）運營監管主體履行義務的不作為

2015年某省一個老年康復中心發生火災，共造成三十六人傷亡的結果。著火的房屋的建筑材料為易燃材料填充，根據民政部發布的《老年人建筑設計規范》中的規定，這不符合老人居室的要求標準。但是該養老機構在十年的運營過程中，監管部門沒有對此建筑物進行定期檢查及查封，因此埋下隱患，導致這場悲劇的發生。

我國對民辦養老院的監管活動是“一家為主，多頭管理”的監管格局。從目前的情況而言，監督主體的監督范圍和權限范圍存在重疊和非重疊部分。這種現實情況導致責任分配不清與不均。在監督的實際運行中，各監管主體未建立有效便捷的溝通機制，信息的不同步和缺失，導致現實出現無人管轄的局面，即各自為戰。[2]

二、民辦養老機構運營監管主體適用追責機制的必要性

（一）加強運營監管主體履行義務的主動性

對民辦養老機構運營監管主體適用追責機制，有利于督促監管主體積極履行其監管義務。有觀點認為，引入合理的第三方監督機制可以彌補政府的監管能力有限的局限性，第三方監督機制主要通過評估方式促進養老機構行業的良性競爭，促進養老機構市場的健康發展。[1]

但是，第三方監督機制的建立需要確定第三方監督機構的主體資格，資格應如何確定，權利來源的依據及權利的具體內容及監管內容的缺失，使民辦養老機構運營監管問題仍然存在。而且民政部門“身兼數職”，存在監督身份與審批身份集于一身的情況。[1]

（二）司法廉潔制度優越性的體現

借助司法制度的經驗可以得出，加強責任的承擔是促使權力主體更好地行駛職權和履行職責的重要方式。權責一體可以解決權力與責任的失衡狀態的問題。權責須明確有利于加強與審判權力配套的審判責任建設，使審判的權與責明確具體。權責同步要求審判責任應與審判職權同步配置。建立追責機制，有效解決無處追責的現實情況。[3]

對民辦養老機構運營監管主體適用追責機制，可以使養老機構的準入程序與運營過程中的監管主體統一。有效平衡“重準入輕運營”的狀態，既避免對準入程序與運營過程中的雙重監管主體的缺失，又能在追究責任時，避免因監管主體無法確定而使監管流于形式的情況出現。

三、民辦養老機構運營監管主體追責機制的具體適用

（一）追責機制適用的主體范圍

根據《社會福利機構管理暫行辦法》和《民辦非企業單位登記管理暫行條例》中都規定了對民辦養老機構的運營監管主體是民政部門。如果只將民政部門規定為監管職責的行使主體，因法律所賦予該部門的強制執行力不高，所以在年檢和追責的過程中，往往會出現檢查流于形式的局面。追責機制中的運營監管主體應包括民政部門以及其他各部門。各個部門與民政部門共同對準入進行審查。在各部門審查后，如果某一環節出現問題，應直接查找該環節對應的部門及具體審查人員，對其予以追責及處罰。故而，運營監管主體不僅僅包含民政部門，還應該包含其他各部門。

（二）追責機制適用的具體情形

政府在運營監督方面主要體現在定期檢查上，但法律并未對其具體職責的內容明確，并且，對于政府的責任承擔問題也無具體規定。故在進行年檢時，各部門應進行聯合執法，互相監督。這樣又有利于保證公正性的實現。評價結果由各部門通報民政部門，由民政部門做出整改與許可的決定，在進行這些環節時，各部門的評價結果應由做出評價結果和許可整改決定的工作人員負責。由政府制定相應獎懲制度，促進養老機構的優勝劣汰。引入市場競爭機制可以促進民辦養老機構行業的良性競爭。[1]

參考文獻：

[1] 宋明慧.《我國民辦養老機構的行政監管》[D].遼寧大學，2017.

[2] 蘇麗. 《我國民辦養老機構政府監管問題研究》[D].華東政法大學，2016年.

[3] 錢鋒.《司法廉潔制度設置研究》[J].《中國法學》.2013年第3期. 26-27.

[4] 黃耀明.《老齡化趨勢下臺灣機構養老模式的經驗與啟示》[J].《臺灣研究》.2011年第5期.

[5] 汪四紅.《中國養老機構法律監管研究》[D].安徽大學，2015.

[6]楊曉楠.《養老服務社會化改革的困境與對策》[J].《東北師大學報（哲學社會科學版）》.2013年第3期.