雷貝拉唑四聯序貫療法對于消化性潰瘍合并慢性胃炎患者的療效分析

宋佳，孫海豐

烏海市烏達區中心醫院內二科，內蒙古烏海 016040

急性胃炎為多種病因引起的廣泛性活潑局限性胃粘膜急性炎癥，其病因包括了不清潔飲食、急性應激性疾病，慢性胃炎多因患者經常熬夜、不規律飲食等，膽汁返流及感染等發展而來[1]，消化性潰瘍的發病部位：胃和十二指腸，也可出現在食管下端，主要表現為規律性疼痛，胃部反酸及燒灼感[2]，根除Hp對于消化性潰瘍的治療具有重要的意義，既往多采用標準三聯療法，隨后的研究中發現[3]其無法達到理想的Hp根治率，而隨之建議采用四聯療法，在該次研究中我們選取了2015年6月—2017年6月間該院收治的150例消化性潰瘍合并慢性胃炎患者分組對雷貝拉唑及奧美拉唑四聯序貫療法應用于Hp陽性消化性潰瘍的療效進行比較，探討最經濟合理的消化性潰瘍合并慢性胃炎治療方案,對雷貝拉唑及奧美拉唑四聯序貫療法應用于Hp陽性消化性潰瘍的療效進行比較，探討最經濟合理的消化性潰瘍合并慢性胃炎治療方案，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的150例消化性潰瘍合并慢性胃炎患者，采用數字隨機分組方法將其分為觀察組以及對照組，每組75例，其中觀察組中男41例，女34例，年齡 21～57歲，平均（31.5±3.5）歲，其中十二指腸潰瘍53例，胃潰瘍22例；對照組中男37例，女38例，年齡 20～58 歲，平均（29.6±3.2）歲，其中十二指腸潰瘍51例，胃潰瘍24例，所有患者均出現不同程度的惡心、嘔吐、腹痛、反酸脹氣等不適，均符合消化性潰瘍伴慢性胃炎的診斷標準[4]，經影像學檢查以及實驗室檢查確診，排除其他腹腔器官病變以及惡性腫瘤患者，兩組患者在年齡、性別及疾病類型等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。該研究經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2 治療方法

觀察組在早晚餐前30 min予以雷貝拉唑 （舒泰得，批號：國藥準字H20080683）10 mg口服治療，及膠體果膠鉍 （國藥準字H20063655）200 mg，沖服治療，2次/d，早晚餐后立即服用四環素 (國藥準字H44020690),1500 mg以及甲硝唑 (國藥準字H20066378)800 mg，2 次/d，1 周后， 于早晚餐前 30 min給予雷貝拉唑20 mg，2次/d，早晚餐后立即服用阿莫西林 （國藥準字H44021518）1 000 mg以及左氧氟沙星 (國藥準字 H2004009)1 500 mg，2次/d，2周后，早晚餐前30 min予以服用雷貝拉唑10 mg，2次/d，治療2周。對照組于早晚餐前30 min服用奧美拉唑（批號：國藥準字H20033444）10 mg以及膠體果膠鉍200 mg，2次/d，早晚餐后立即服用四環素（批號：國藥準字H44020941）1500 mg以及甲硝唑800 mg，2次/d，1周后，早晚餐前30 min予以服用奧美拉唑20mg，2次/d，早晚餐后立即服用阿莫西林1000mg以及左氧氟沙星500 mg，2次/d，2周后于早晚餐前30 min予以服用奧美拉唑10 mg，2次/d，兩組療程均為2周，2周治療結束后所有患者再次行電子胃鏡檢查及快速尿素酶試驗，觀察兩組患者的Hp根治率以及消化性潰瘍的愈合情況。

1.3 觀察指標

比較兩組腹痛緩解時間、惡心嘔吐消失時間、反酸消失時間、噯氣消失時間、貧血改善時間，觀察兩組Hp根除率，比較兩組并發癥情況。

1.4 統計方法

應用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）的形式表示，采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，采用 χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床癥狀恢復時間比較

觀察組的腹痛緩解時間、惡心嘔吐消失時間、反酸消失時間、噯氣消失時間、貧血改善時間均明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床癥狀恢復時間比較[（±s），d]

表1 兩組臨床癥狀恢復時間比較[（±s），d]

組別 惡心嘔吐消失時間腹痛緩解時間噯氣消失時間反酸消失時間貧血改善時間觀察組（n=75）對照組（n=75）t值P值28.4±5.7 41.3±6.9 15.659<0.05 32.5±4.7 48.8±5.9 22.238<0.05 22.7±4.9 38.3±6.3 19.686<0.05 28.8±5.6 36.9±6.8 8.842<0.05 54.3±6.4 72.4±8.8 16.578<0.05

2.2 兩組Hp根治效果比較

兩組患者治療結束后均復查電子胃鏡并進行快速尿素酶檢測了解Hp根除情況，觀察組中56例患者達到Hp根除，根除率為74.67%,對照組中有40例患者在達到Hp根除，根除率為53.33%，組間比較差異有統計學意義(χ2=6.983，P＜0.05)。

2.3 兩組不良反應發生情況比較

觀察組中出現3例便秘、5例惡心嘔吐、7例頭痛頭暈、9例腹痛，并發癥的發生率為32.00%（24/75），對照組中出現19例便秘、6例惡心嘔吐、9例頭痛頭暈、17例腹痛，并發癥的發生率為68.00%（51/75），組間比較差異有統計學意義（χ2=17.618，P＜0.05）。 見表2。

表3 兩組不良反應情況比較

3 討論

胃及十二指腸潰瘍其主要是由于Hp的定植、粘附以及毒力因子造成的胃粘膜損傷，促使機體分泌大量的生長抑素及胃泌素，對于Hp的根除不僅能夠縮短抑酸劑的使用時間，加快潰瘍的愈合，同時能夠降低治療后的疾病復發率以及并發癥的發生率。近年來人們提出了質子泵抑制劑（PPI）加用克林霉素[3-5]以及阿莫西林或甲硝唑的三聯療法作為根治Hp的一線治療方案，PPI進入胃壁細胞后可以轉化為二硫鍵的形式與體內的H+/K+-ATP酶ɑ亞基半胱氨酸殘基[6]，形成一類不可逆結構從而對酶活性起到抑制作用，調節生長抑素以及胃泌素失衡，修復胃粘膜屏障功能，該研究結果表明，觀察組的惡心嘔吐消失時間、腹痛緩解時間、噯氣消失時間、反酸消失時間、貧血改善時間均明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），奧美拉唑屬于第一代PPI有效抑制胃酸分泌[7]，但抑酸起效時間較慢，個體之間藥代動力學差異較大，藥物之間容易出現相互作用，雷貝拉唑屬于一類高效安全的消化性潰瘍治療藥物，其不具有抗膽堿能以及抗組胺特性[8-9]，可以在胃壁細胞表面吸附而抑制H+/K+-ATP酶來抑制胃酸分泌，調節藥物使用劑量，作為胃內質子泵抑制劑阻滯胃酸形成，起效迅速，作用明顯較奧美拉唑快,但是近些年來的研究發現，其對Hp的根治效果逐漸下降，故需要尋求一種有效的根治Hp治療方案。

該研究中兩組分別給予雷貝拉唑和奧美拉唑四聯序貫療法對此類患者進行治療。觀察組中56例患者達到Hp根除，根除率為74.67%,對照組中有40例患者在達到Hp根除，根除率為53.33%，組間比較差異有統計學意義，敖棟基[10]報道雷貝拉唑組患者Hp根除率顯著優于奧美拉唑組。應用雷貝拉唑、膠體果膠秘、四環素以及甲硝唑四聯療法治療后1周再改用雷貝拉唑、膠體果膠秘、左氧氟沙星和阿莫西林能夠直接將Hp殺滅，使得潰瘍愈合加快，而奧美拉唑與質子泵的結合為不可逆性，容易引起胃酸異常分泌，對于潰瘍的治療起效較慢，愈合率低于雷貝拉唑。

該研究中觀察組惡心嘔吐消失時間 （28.4±5.7）d腹痛緩解時間（32.5±4.7）d、噯氣消失時間（22.7±4.9）d、反酸消失時間（28.8±5.6）d、貧血改善時間（54.3±6.4）d，對照組惡心嘔吐消失時間（41.3±6.9）d 腹痛緩解時間（48.8±5.9）d、噯氣消失時間（38.3±6.3）d、反酸消失時間（36.9±6.8）d、貧血改善時間（72.4±8.8）d，均明顯優于對照組，組間比較差異有統計學意義 （P＜0.05），潰瘍治療效果明顯提高，便秘、惡心嘔吐、頭痛頭暈、腹痛等不良反應發生率減少。此外，觀察組中出現3例便秘、5例惡心嘔吐、7例頭痛頭暈、9例腹痛，并發癥的發生率為32.00%（24/75），對照組中出現19例便秘、6例惡心嘔吐、9例頭痛頭暈、17例腹痛，并發癥的發生率為68.00%（51/75），組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），這與朱偉[11]研究 147例患者惡心嘔吐、頭痛頭暈共有5例并發癥的發生，說明雷貝拉唑具有更高的安全性，與該次研究的結果是一致的。

綜上所述,雷貝拉唑四聯治療方式應用于消化性潰瘍合并慢性慢性胃炎治療的Hp根除率明顯升高，且不良反應少,短時間內可改善臨床癥狀，屬于高效安全的治療方案,值得臨床推廣和應用。