胡瑗姓名淺考：基于瑗、璦、璦三字的訓詁分析

雷 鵬

一.“胡璦”的誤用

百度是當今使用最多、最大眾化的搜索引擎之一。筆者搜索關鍵詞“胡瑗”后，出現詞條數約為459000個。搜索“胡璦”，出現詞條數約為46500個。仔細分析這些詞條，兩個關鍵詞所搜索出的資料都是關于同一人的。而搜索“胡瑗”的詞條數要遠多于“胡璦”。同時，筆者還注意到，“互動百科”中還出現了“胡璦-胡瑗”的帶有“退讓性”與模糊性說法，堂堂一個古代名家，居然有兩個不一樣的名字，且讀音相差甚遠，豈不怪哉？這就說明：一方面，百度詞條的編輯者沒有做細致入微的甄別和考證；另一方面，在目前的學術界，可能依然缺乏對于“胡瑗”和“胡璦”姓名的考辨與確認。然而百度畢竟是一個大眾性的搜索引擎，所提供的闡釋說明并不能完全作為學術上的依據。

不過，令人匪夷所思的是，中國知網上的一些學術性論文居然也出現了將“胡瑗”訛誤為“胡璦”的錯誤，而且這樣的錯誤還不是個別現象。近十年來，約有五十多篇出現該錯誤的文章被陸續發表。[1]在此例舉一二，如孫小迪《易學圖象思維中樂律闡釋——朱震〈漢上易傳〉卦圖中的樂律思想探析》[2]、蔣澤標《實踐教學視角中胡璦教育思想》[3]。這就不止是一件令人發笑的事情了，更應該是一個十分嚴肅的學術問題。從論文撰寫的角度出發，不難猜想當今許多學者或許會隨意地借鑒已有的論文及研究，又或是輕易地借鑒百度等搜索引擎所檢索出的資料，對內容不加辨別，甚至把核心人物的名字都弄錯。這是值得我們去反思的。這種錯誤如繼續發展下去，勢必將嚴重影響知識的傳承。若是論文中連一代名家的姓名都沒有寫對，又何談其后的學術介紹呢？

二.“瑗”“璦”“璦”的訓詁考辨——形、音、義

胡瑗（993～1059），字翼之，中國北宋理學先驅、思想家和教育家。因世居陜西路安定堡，世稱“安定先生”，又與孫復、石介并稱為“宋初三先生”。其名目前存在兩種說法：一作“胡瑗”，另作“胡璦”。經考證，“胡璦”一說為誤。

讀者可查閱大量相關的古籍資料，絕大部分古籍資料中必當以“胡瑗”為準，而本文僅就“瑗”“璦”“璦”三字，進行訓詁學上的考辯分析。

從字形出發，“瑗”字在《說文·玉部》載：“瑗，大孔璧。人君上除陛以相引。從玉，爰聲”[4]。“瑗”字是一個形聲字，“玉”表意，其形像一串三塊玉，表示“大孔玉璧”；“爰”表聲，具有“引”義，說明“瑗”是古代帝王升陛下陛時，侍臣用以相引之璧。至于“璦”和“璦”二字，“璦”當為“璦”的簡體字，目前尚無確切的字形來源資料。當屬形聲造字。兩字在字形上，與“瑗”十分接近。同時，筆者又查找了“愛”的異體字，發現存在與“爰”十分接近的字形。據明代郭一經著《字學三正》（體制上·時俗杜撰字）[5]載，“愛”俗作。字形已和“爰”字十分相近。筆者認為存在后世在使用時，因字形相近而抄錯的可能性。

從字音角度出發，“瑗”字從各種聲韻系統看，自上古到中古，直到現代，其發音變化并不大[6]。反切注音基本上都作“于愿切”，又“王眷切”[7]。在現在漢語拼音中，作：“yuan”第四聲，與古音相近。至于“璦”和“璦”二字，“璦”字從古至今發音變化也不大[8]。反切注音基本都作“烏代切”。在現在漢語拼音中，作：“ai”第四聲。亦與古音相近。[9]因此，就字音的歷史演變來說，三者皆保持著較為穩定的字音，且相差較大。

從字義角度出發，“瑗”字在眾多字典中，都解釋為“孔大邊小的璧”，或“玉名”[10]。至于“璦”和“璦”二字，在眾多字典中，“璦”與“璦”為繁簡字關系，“璦”本義為美玉。而“璦”的除了有美玉的意思之外，還用于地名“璦琿”（亦作愛輝）[11]。所以，三者都作“玉”講，無非是“璦”、“璦”泛指美玉，而“瑗”特指“大孔璧”。而且，三者若用于人名之中，當作“玉”講，這一點似乎是很符合情理的。

基于以上三個角度的訓詁分析，古人名與字的關聯性，也是我們不可避免要考慮的一方面。對于姓名的考證不應該僅僅局限于原字，更應看到古人的名和字之間的關聯性。關于名與字之間的聯系,清代學者曾把它歸納為“五體”(同訓、對文、連貫、指實、辨物)、“六例”(通作、辯訛、合聲、轉語、發聲、并稱)。[12]運用這種理論來審視“胡瑗”的名與字，就可以發現其相關聯性。胡瑗，字翼之。前文已經從字形的角度分析過“瑗”是古代帝王升陛、下陛時，侍臣用以相引之璧，且為環狀。“翼之”一詞，見于《孟子》：“勞之來之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之”。“翼之”為匡扶幫助之意，這其實是暗合“瑗”的本義“相引之璧”的。很明顯，這一點是“璦”與“璦”所不具備的。故而從古人姓名訓詁的角度來說，這也是有利的支撐證據，宋儒的姓名當作“胡瑗”，而且名與字的關系當屬意義相同相近類和詩文典故類[13]，即前文所說“五體”中的“同訓”類。從古人名和字的關聯性這一角度，的討論其實也就更加深刻地揭示了大儒“胡瑗”的名字由來，具有可靠性。

通過一系列比較，三者在“字形”上，相差不大，只有微小的差別，唯獨在“字音”上相差深遠。而字音上的差別，這和著同屬“象形字”的構字法有關。“瑗”其聲旁為“爰”，讀作：yuán，與“瑗”（yuàn）相近。“璦”、“璦”二字，其聲旁為“愛”、“愛”，皆讀作：ài，與原字同音。

三.訛誤之因及反思

上文中提到這三個字在使用上的訛誤，筆者認為，這與這三個字的“字形”有很大的關系。

從字形上，我們能夠很明顯地看出，這三個字是十分相近的，尤其是“瑗”字的印刷體“”，若在字體較小的書籍中，稍不留心就會看成“璦”字。

合理的猜想應該是建國以后簡體字的大量使用，“璦”簡化成了“璦”，自然就會出現想當然地將“瑗”字訛誤為“璦”，兩者又同樣都屬于形聲字的造字法，字讀半邊也就是自然出現了訛誤。

另外，我們要認識到“在網絡信息化時代，人們大都用鍵盤敲漢字，失去很多手寫漢字的機會，造成漢字的認知識別和書寫運用能力越來越弱”[14]。故而電子科技發達的今天，人們在做科學研究時大量地引用各種資料，且不注意這兩個字的區分，進一步導致了其“瘤毒”在電子版本的資料中擴散開來。

同時，人們也沒有完全注意到并重視這個問題，學術界也并無著重強調這個錯誤，導致即使是用錯了也全然不知情。就如說上文所舉的一些論文的例子，在這些文章發表之前，文章作者以及其指導老師都沒有看出來，期刊的責任編輯也沒有察覺到，發表后，也沒有過多的人正式地指正出來，所以導致問題一直留在那里。就連百度也采取“退讓性”的通融，將兩個字“混為一談”，讓人們造成了誤解，強化了毒瘤的傳播。

這里我們就不由得想起了大學里的學術精神，陳寅恪先生在《海寧王靜安先生紀念碑碑文》中寫道：“惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”當代也有學者提出了“誠篤的精神”，“獨立的精神”，“超越的精神”。[15]與陳先生的觀點不謀而合。“余雖不敏，然余誠也”，誠是做學問的第一要義，也是為人的要義，著實發人深省。

最后，希望這篇尚不成熟的文章能夠給部分讀者以啟發，不光是希望大家能夠認清一代宋儒胡瑗其姓名究竟為何，更重要的是希望學者在做學術研究時，能夠做到足夠的負責與細密，真正發揚學術研究精神。

一字之差，足夠令人深思啊！

注 釋

[1] 中國知網.http：//kns.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx.2018-3-11.

[2]孫小迪.易學圖象思維中樂律闡釋——朱震《漢上易傳》卦圖中的樂律思想探析.[J].當代音樂,2016,20：1.

[3]蔣澤標.實踐教學視角中胡璦教育思想.[J].貴陽學院學報（社會科學版）（雙月刊）,2013,4：60.

[4]《說文解字》大徐本·宋本·第28頁.

[5]《字學三正》（體制上·時俗杜撰字）[明]郭一經著.清抄本.第60頁.

[6]董同龢系統（上古音、中古音）、周法高系統（上古音、中古音）、李方桂系統（上古音、中古音）、王力系統（中古音）、高本漢（中古音）等.

[7]《廣韻》、《集韻》、《中州》、《洪武》等.

[8]王力系統（上古音、中古音）、董同龢系統（中古音）、周法高系統（中古音）、李方桂系統（中古音）.

[9]《廣韻》、《集韻》.

[10]《漢語大字典》第1207頁、《漢語大詞典》第5677-5678頁、《現代漢語詞典》第1605頁.

[11]《漢語大字典》第1222頁、《漢語大詞典》第5710頁、《現代漢語詞典》第6頁.

[12]暴希明.論古人名字的關系及其文化信息價值.[J].中州學刊,2008,5：277.

[13]賴榮生.古人的名與字.[J].閱讀與寫作,1995,12：24.

[14]楊倩.信息化時代漢字錯別字調查分析.[J].語文教學與研究,2015,104：31.

[15]朱萬悅.學術論文如何體現學術精神.[J].文教資料,2011,10（下）：136.