淺析案例教學(xué)法在法理學(xué)課程教學(xué)中的價(jià)值

費(fèi)世軍

1870年前后，哈佛大學(xué)法學(xué)院Langdell教授率先將案例教學(xué)法運(yùn)用到法學(xué)課程教學(xué)中，取得了較好的教學(xué)效果。20世紀(jì)以來，案例教學(xué)被應(yīng)用于教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，在世界教育史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在我國，案例教學(xué)法的逐步推廣始于上世紀(jì)末，它也在很大程度上促進(jìn)我國教育教學(xué)改革的發(fā)展。案例教學(xué)法是指教師在課前指定精選的案例，引導(dǎo)學(xué)生研討案情，在課堂辯論的基礎(chǔ)上提出見解、做出判斷從而達(dá)成掌握并運(yùn)用知識(shí)的一種教學(xué)方法。案例教學(xué)法包括課堂和課外兩個(gè)基本環(huán)節(jié)。其教學(xué)流程用公式可表示為：①教師精選案例—②學(xué)生分組研討—③學(xué)生課堂辯論—④教師綜合點(diǎn)評(píng)—⑤布置課外作業(yè)。案例教學(xué)法是部門法課程教學(xué)中常用的一種教學(xué)方法。近年來，一些教師在教學(xué)改革創(chuàng)新的過程中，將其大膽運(yùn)用于法理學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐，取得了一定的教學(xué)實(shí)效。但有學(xué)者指出，法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了法理學(xué)課程教學(xué)不適宜采用案例教學(xué)法。

一.案例教學(xué)法有利于提高教師的教學(xué)水平和責(zé)任感

案例教學(xué)法始終貫徹以“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的教學(xué)新理念，與講授法、比較法等傳統(tǒng)教學(xué)法不同的是，案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)教師的教學(xué)主導(dǎo)作用而非主體地位。從案例教學(xué)法實(shí)施的整個(gè)過程而言，教師的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)為如下三個(gè)方面：

第一，案例的選擇。為提高教學(xué)效果，教師在課前要依據(jù)教學(xué)目標(biāo)有針對(duì)性地選擇案例。[1]也就是說，用于教學(xué)的案例應(yīng)當(dāng)符合教學(xué)內(nèi)容和目的要求，而不是任課教師的隨心所欲。此外，上述案例應(yīng)滿足經(jīng)典或鮮明的時(shí)代性、有趣且不乏豐富的知識(shí)性等基本要求。當(dāng)然，用于教學(xué)的案例可以是國外的經(jīng)典案例，但應(yīng)當(dāng)主要是國內(nèi)的典型案例。對(duì)于教師而言，案例選擇的過程就是一個(gè)不斷進(jìn)取的學(xué)習(xí)過程。

第二，對(duì)學(xué)生研討和課堂辯論的主導(dǎo)。也許有人認(rèn)為，在法理學(xué)課程教學(xué)中采用案例教學(xué)法，教師不用像傳統(tǒng)講授法那樣費(fèi)心費(fèi)力，只需要聽學(xué)生發(fā)表看法而已。其實(shí)不然，在學(xué)生課外或課堂分組研討的過程中，教師需要隨時(shí)關(guān)注研討動(dòng)態(tài)并及時(shí)予以指導(dǎo)。尤其是在學(xué)生課堂辯論時(shí)，教師不僅要維持課堂秩序，更需要對(duì)學(xué)生辯論的內(nèi)容和觀點(diǎn)做深入的分析，為隨后即將展開的綜合點(diǎn)評(píng)做準(zhǔn)備，以避免學(xué)生陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

第三，對(duì)學(xué)生研討和辯論作出綜合點(diǎn)評(píng)。從一定程度而言，教師在案例教學(xué)法的運(yùn)用過程中，綜合點(diǎn)評(píng)最為集中地反映了教師的主導(dǎo)作用，無論是學(xué)生分組研討還是課堂辯論，教師都應(yīng)隨時(shí)關(guān)注學(xué)生研討內(nèi)容、研討效果以及課堂辯論的目的性、有效性和正確性。其中，應(yīng)特別注重對(duì)課堂辯論中雙方或多方不同觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)。正如有學(xué)者言，“通過對(duì)這些案例的講解,可以將法理學(xué)中抽象的原理以這些具體的案例表達(dá)出來。”[2]

綜上，案例教學(xué)法的運(yùn)用，對(duì)任課教師的教學(xué)能力和教學(xué)責(zé)任感提出了更高更新的要求，在很大程度上促使任課教師必須不斷拓寬專業(yè)知識(shí)、提高教學(xué)能力和增強(qiáng)教學(xué)責(zé)任感。可以從如下方面作出進(jìn)一步分析：一是要求教師必須樹立終生學(xué)習(xí)的理念，不斷拓寬自己的學(xué)術(shù)視野、更新知識(shí)結(jié)構(gòu)；二是要求教師必須加強(qiáng)與社會(huì)的溝通與聯(lián)系，豐富自身的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)現(xiàn)實(shí)法律問題形成正確的認(rèn)識(shí)；三是要求教師必須注重理論與實(shí)踐的聯(lián)系，不斷收集整理適宜教學(xué)的經(jīng)典或真實(shí)案例，經(jīng)適當(dāng)加工后編入教案以更新教學(xué)內(nèi)容。

二.案例教學(xué)法有利于增強(qiáng)學(xué)生的主動(dòng)性和法律思維能力

前已述及，案例教學(xué)法始終貫徹以“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的教學(xué)新理念。也就是說，在案例教學(xué)法實(shí)施過程中，除了強(qiáng)調(diào)教師的主導(dǎo)作用外，任課教師應(yīng)重視學(xué)生自主探索和獨(dú)立解決問題的能力。學(xué)生的主體地位主要體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：

其一，學(xué)生分組研討案例。一方面，學(xué)生分組研討案例的前提應(yīng)該是預(yù)習(xí)教材和研讀案情。無論是學(xué)生課外研討抑或課堂研討，都需要學(xué)生熟悉教材知識(shí)點(diǎn)和案例材料，否則研討將很難進(jìn)行。為確保研討活動(dòng)的順利開展和形成自己的看法，學(xué)生在課前必須主動(dòng)預(yù)習(xí)教材并研讀案情；另一方面，在研討案情的過程中，學(xué)生必須學(xué)會(huì)運(yùn)用相應(yīng)的法理學(xué)理論知識(shí)去發(fā)現(xiàn)案情材料里的法律事實(shí)，并對(duì)案情里牽涉到的法律原理和法律制度有清晰的認(rèn)識(shí)，從而才有可能對(duì)案件形成初步的判斷。而上述過程恰好也是學(xué)生自主學(xué)習(xí)與探索的過程。

其二，學(xué)生課堂辯論。毋庸置疑的是，課堂辯論的前提應(yīng)要求辯論方對(duì)爭(zhēng)論的問題形成自己的觀點(diǎn)。然而，對(duì)某問題觀點(diǎn)的形成即來源于對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有全面的認(rèn)識(shí)，更是建立在具有深厚的理論基礎(chǔ)之上，因?yàn)閷?duì)某問題或爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題形成相應(yīng)的觀點(diǎn)或看法，需要正確的理論作指導(dǎo)。在有關(guān)法律問題的爭(zhēng)執(zhí)上，證明自己觀點(diǎn)正確的只能是法學(xué)理論或某種具體的法律制度，而這種法學(xué)理論或具體法律制度恰好是學(xué)生需要理解把握的法律知識(shí)。因此，課堂辯論的過程不僅促使學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)掌握有關(guān)法律知識(shí)，提升了學(xué)生的邏輯思維能力。更重要的是，在這種激烈爭(zhēng)鋒的過程中，毫無疑問也進(jìn)一步鍛煉了學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決法律爭(zhēng)議的職業(yè)能力。

可以肯定的是，案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生提出了更高的要求，學(xué)生由以往的被動(dòng)接受知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)并運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題的主體角色。因此，于學(xué)生而言，案例教學(xué)法不失為一種學(xué)習(xí)知識(shí)，鍛煉思維，提升能力的好方法。當(dāng)然，學(xué)生主體作用的發(fā)揮應(yīng)貫穿于案例教學(xué)的全過程。也就是說，學(xué)生這種主體作用必須依賴的每一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)之間應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

此外，案例教學(xué)法還有利于增強(qiáng)教師和學(xué)生之間的溝通，有助于形成一種良性互動(dòng)的新型教學(xué)關(guān)系。在以往傳統(tǒng)的師生關(guān)系中，教師處于主體地位，是知識(shí)的灌輸者，學(xué)生則處于被動(dòng)接受知識(shí)的地位。然而，通過案例教學(xué)法的實(shí)施，教師引導(dǎo)學(xué)生研讀、討論案例以及辯論案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一改以往傳統(tǒng)教學(xué)法中等級(jí)森嚴(yán)的師生關(guān)系，有利于促進(jìn)師生之間形成平等的溝通與交流關(guān)系，這種師生關(guān)系恰好也是傳統(tǒng)教學(xué)法中難以形成的良性互動(dòng)的新型教學(xué)關(guān)系。

必須注意的是，案例教學(xué)法不是法學(xué)教學(xué)方法的簡(jiǎn)單改變，不是有事實(shí)、有案例就能稱為案例教學(xué)。[3]也就是說，案例教學(xué)法不同于舉例法。舉例法俗稱舉例子，就是指舉出實(shí)例來說明某個(gè)事物、某個(gè)概念或某個(gè)原理，是對(duì)所要說明對(duì)象的具體化，便于聽者理解。譬如在講授法律關(guān)系的概念時(shí)，講授者可以從正面例舉夫妻、父子或合同關(guān)系來使法律關(guān)系具體化；也可以從反面舉例來說明，譬如某種朋友關(guān)系，戀愛關(guān)系就不屬于法律意義上的法律關(guān)系。當(dāng)然，這里所謂的例子可以是某一個(gè)具體的事物，也可以是一個(gè)簡(jiǎn)短的案例。因此，嚴(yán)格意義上，舉例法不屬于一種獨(dú)立的教學(xué)方法，它不過是說明事物的一種方法而已。因此，舉例法可以依附于講授、比較、研討式或案例等教學(xué)方法中。

三.結(jié)語

綜上所述，在法理學(xué)課程教學(xué)中，我們可以拋棄偏見，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容或章節(jié)、教學(xué)對(duì)象及其可接受程度，大膽地采用案例教學(xué)法。誠然，不同的教學(xué)法之間各有優(yōu)劣，案例教學(xué)法也絕對(duì)不可能是一種完美無缺的教學(xué)方法，也不可能適合于法理學(xué)中的任何一個(gè)章節(jié)。因此，在法理學(xué)課程教學(xué)中，任課教師應(yīng)當(dāng)悅意進(jìn)取，勤奮鉆研，不斷探索出適宜的教學(xué)方法。