地方政府補(bǔ)貼、資本價(jià)格扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩

劉 奕，林軼瓊

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100028；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)有關(guān)LED企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的報(bào)道頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，LED照明商品及器材報(bào)價(jià)也一再下探。LED企業(yè)生存環(huán)境的惡化和產(chǎn)品利潤(rùn)率的下降，都指向了LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制雖與鋼鐵、水泥、煤炭等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在共性，但更有其特殊原因。短短幾年間LED行業(yè)由資本涌入的藍(lán)海到惡性競(jìng)爭(zhēng)、從迅猛發(fā)展到市場(chǎng)飽和，背后政府的推力不容忽視。2009年以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了多項(xiàng)政策扶持LED行業(yè)的發(fā)展；2012年通過(guò)《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，LED行業(yè)位列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。由此，LED行業(yè)受到了地方政府的大力扶持和企業(yè)的熱切追捧。2017年相關(guān)公告顯示，三安光電、華燦光電、鴻利智匯和德豪潤(rùn)達(dá)等多家LED上市公司陸續(xù)獲得來(lái)自地方政府的補(bǔ)貼，其中最高金額達(dá)到1.25億元；2010—2015年三安光電收到的各項(xiàng)政府補(bǔ)貼累計(jì)超過(guò)30億元。從補(bǔ)貼的內(nèi)容看，涉及的領(lǐng)域包括科技經(jīng)費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼、招商投資補(bǔ)貼、企業(yè)并購(gòu)補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)發(fā)展補(bǔ)貼和企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)增收補(bǔ)貼等，政府補(bǔ)貼甚至成為部分LED企業(yè)重要的收入來(lái)源。

王立國(guó)和鞠蕾[1]針對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的研究指出，信息不對(duì)稱(chēng)引起的市場(chǎng)失靈并不能很好地解釋中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩“一哄而上”“火上澆油”的特性，地方政府過(guò)度干預(yù)是形成產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)而言，政府干預(yù)是否有效及必要，目前的研究尚無(wú)定論。李琪[2]認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩在新興產(chǎn)業(yè)中只是暫時(shí)性的供過(guò)于求，發(fā)展初期的政府干預(yù)是必要的；傅沂[3]則指出，政府輸血式的扶持手段僅適用于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并不適合新興產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征。既有相關(guān)研究多使用地區(qū)及行業(yè)層面數(shù)據(jù)，如韓國(guó)高等[4]測(cè)度了中國(guó)重工業(yè)和輕工業(yè)28個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用水平。作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府巨額補(bǔ)貼和需求拉動(dòng)政策對(duì)于LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩形成的推動(dòng)作用可能更為顯著。部分研究從微觀層面對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用的總體情況進(jìn)行了測(cè)度，如吳春雅和吳照云[5]的研究表明，中國(guó)有近四分之三的新能源上市公司存在投入冗余；王輝和張?jiān)掠裑6]指出，2005—2012年中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩經(jīng)歷了四個(gè)階段的升降交替，總體上并未顯現(xiàn)嚴(yán)重的發(fā)展危機(jī)。對(duì)地方政府通過(guò)干預(yù)微觀主體決策引起產(chǎn)能過(guò)剩的機(jī)理和影響路徑更多止于理論上的探討，很少在定量研究中予以剖析，少數(shù)研究如韓國(guó)高和胡文明[7]利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型從宏觀層面證實(shí)了要素價(jià)格扭曲加劇了產(chǎn)能過(guò)剩，但并未考慮政府行為的影響。基于此，本文將政府政策、市場(chǎng)需求和企業(yè)行為納入統(tǒng)一的分析框架，闡釋了地方政府補(bǔ)貼經(jīng)由資本價(jià)格扭曲作用于產(chǎn)能過(guò)剩的傳導(dǎo)邏輯。

二、機(jī)理分析與研究假設(shè)

(一)地方政府補(bǔ)貼對(duì)LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響機(jī)理

盧鋒[8]指出，從微觀層面看，產(chǎn)能過(guò)剩是指廠商實(shí)際產(chǎn)出低于產(chǎn)能產(chǎn)出并超過(guò)某種合理界限時(shí)形成的生產(chǎn)能力閑置。由于市場(chǎng)需求變化和供需不匹配而導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩稱(chēng)為結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，此時(shí)部分落后產(chǎn)能無(wú)法滿足市場(chǎng)需求而形成富余產(chǎn)能，而產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新乏力導(dǎo)致先進(jìn)產(chǎn)能相對(duì)供給不足。林毅夫等[9]的研究表明，在外部信息不完全的條件下，企業(yè)對(duì)前景良好的產(chǎn)業(yè)容易產(chǎn)生投資跟風(fēng)，而投資者對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)據(jù)不確知、投資協(xié)調(diào)難度大，從而造成“潮涌現(xiàn)象”。然而，基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究指出，潮涌理論并未考慮中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的特殊性，因而解釋力很有限，非市場(chǎng)因素才是導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的最主要因素。王立國(guó)和張日旭[10]指出，因體制機(jī)制和政府政策等非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩稱(chēng)為體制性過(guò)剩，此時(shí)市場(chǎng)機(jī)制不健全和政府過(guò)度干預(yù)使得企業(yè)的投資決策出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致供給遠(yuǎn)超實(shí)際需求。對(duì)于LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成而言，地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)性補(bǔ)貼和政府采購(gòu)引致的市場(chǎng)需求擴(kuò)張對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的形成同等重要，在中央政府政策的引導(dǎo)下，地方政府一方面通過(guò)高額補(bǔ)貼人為壓低資本要素價(jià)格以支撐投資的高增長(zhǎng)，從而形成體制性過(guò)剩；另一方面通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)行為的引導(dǎo)提升企業(yè)對(duì)市場(chǎng)前景的樂(lè)觀認(rèn)知，從而加劇企業(yè)過(guò)度投資行為形成結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。

(二)基本假設(shè)

LED行業(yè)與中央支持發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政策相伴相生，中央政策對(duì)于LED行業(yè)發(fā)展起到了關(guān)鍵指引作用。2008年之后，為降低單位GDP能耗、減少單位GDP二氧化碳排放量，國(guó)家對(duì)LED行業(yè)的扶持政策密集出臺(tái)。2008年《公共機(jī)構(gòu)節(jié)能條例》施行，規(guī)定公共機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采購(gòu)列入節(jié)能產(chǎn)品、設(shè)備政府采購(gòu)名錄和環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品政府采購(gòu)名錄中的產(chǎn)品和設(shè)備，其中包括LED；2009年6個(gè)國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)化基地獲批，之后科技部提出“十城萬(wàn)盞”半導(dǎo)體照明應(yīng)用示范工程，在10個(gè)城市拉動(dòng)LED路燈市場(chǎng)；2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》發(fā)布，把節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)列為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一；2011年科技部印發(fā)《國(guó)家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》，提出2015年LED照明占國(guó)內(nèi)通用照明市場(chǎng)30%以上，產(chǎn)值預(yù)期達(dá)到5 000億元，中國(guó)LED照明進(jìn)入全球前三強(qiáng)；2012年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《“十二五”節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，其中都把LED行業(yè)作為發(fā)展的重點(diǎn)。LED行業(yè)自2008年開(kāi)始發(fā)展勢(shì)頭迅猛，2010年由于背光需求高漲，IED芯片供不應(yīng)求，價(jià)格一路走高；2014年在LED代替?zhèn)鹘y(tǒng)路燈的規(guī)劃遍及二、三線城市的背景下，LED行業(yè)已全面超越傳統(tǒng)照明行業(yè)。隨著企業(yè)的不斷進(jìn)入且集中于中下游環(huán)節(jié)，LED行業(yè)毛利迅速走低，產(chǎn)能過(guò)剩開(kāi)始顯現(xiàn)，知名跨國(guó)企業(yè)如施耐德電氣、東芝和三星等相繼剝離了LED業(yè)務(wù)。

深入剖析體制性過(guò)剩的形成過(guò)程，正如周黎安[11]分析的那樣，地方政府以GDP增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)為主的考核體系及“晉升錦標(biāo)賽”的存在，使其具有強(qiáng)大的使自身行為符合中央期待的動(dòng)力，以及較強(qiáng)的使用積極財(cái)政支出等宏觀調(diào)控工具來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)。加之LED位列戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身就意味著重要的政績(jī)，需要承擔(dān)的政治成本和風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)較小。從2008年開(kāi)始，與LED行業(yè)相關(guān)的政府顯性和隱性補(bǔ)貼名目多、數(shù)量大，其中大部分資金來(lái)自地方政府，還有一部分來(lái)自中央政府的直接補(bǔ)貼和轉(zhuǎn)移支付。由于“晉升錦標(biāo)賽”的零和特點(diǎn)，地方政府之間呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性補(bǔ)貼態(tài)勢(shì)。

LED行業(yè)結(jié)構(gòu)性過(guò)剩的形成，與地方政府競(jìng)爭(zhēng)背景下的采購(gòu)行為有著密不可分的聯(lián)系。2011年《中國(guó)逐步淘汰白熾燈線路圖》發(fā)布，將淘汰白熾燈的歷程分成了五個(gè)階段，2017年10月1日是淘汰白熾燈的最后一個(gè)階段，15瓦及以上的白熾燈將徹底退出歷史舞臺(tái)。在這樣的大背景下，給予企業(yè)大額路政訂單的政府需求拉動(dòng)政策，在LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩形成中的作用既特殊又突出。即便LED行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，在巨大沉沒(méi)成本的驅(qū)動(dòng)下，各地方政府也不會(huì)令企業(yè)自由退出市場(chǎng)，反而爭(zhēng)相上馬新項(xiàng)目以比其他地區(qū)做得更大。此外，地方政府補(bǔ)貼并未帶來(lái)LED行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚，反而助長(zhǎng)了企業(yè)的逐利行為，一旦補(bǔ)貼取消，企業(yè)隨即更換擴(kuò)產(chǎn)基地，比如三安光電就將二期項(xiàng)目從蕪湖移至廈門(mén)。因此，中央政策引導(dǎo)、地方政府補(bǔ)貼和政府采購(gòu)對(duì)市場(chǎng)需求的拉動(dòng)，共同增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)LED行業(yè)前景利好的共識(shí)，促進(jìn)了企業(yè)投資的“潮涌效應(yīng)”“羊群效應(yīng)”的發(fā)生和強(qiáng)化。基于上述分析，筆者提出如下假設(shè)：

H1：地方政府補(bǔ)貼對(duì)LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩具有顯著正向影響。

為闡釋地方政府補(bǔ)貼對(duì)于LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的作用機(jī)制，筆者整理了2011—2015年LED企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的明細(xì)，將政府補(bǔ)貼手工分解為人力資源補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)企業(yè)補(bǔ)貼、研發(fā)創(chuàng)新技改補(bǔ)貼、產(chǎn)品補(bǔ)貼和其他政府補(bǔ)貼，[注]人力資源補(bǔ)貼指的是員工培訓(xùn)、人才引進(jìn)、大學(xué)生實(shí)習(xí)和社保等相關(guān)補(bǔ)貼；產(chǎn)業(yè)企業(yè)補(bǔ)貼指的是高新技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)扶持、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)補(bǔ)貼、園區(qū)補(bǔ)貼、上市補(bǔ)貼、招商兌現(xiàn)、企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)扶持和企業(yè)培育相關(guān)補(bǔ)貼；研發(fā)創(chuàng)新技改補(bǔ)貼指的是專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)、科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)項(xiàng)目補(bǔ)貼、技術(shù)改造、生產(chǎn)線提升、生產(chǎn)節(jié)能環(huán)保、企業(yè)信息化、產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化和設(shè)備購(gòu)買(mǎi)相關(guān)補(bǔ)貼；產(chǎn)品補(bǔ)貼指的是出口補(bǔ)貼、銷(xiāo)售突破補(bǔ)貼、新產(chǎn)品專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼和市場(chǎng)開(kāi)拓補(bǔ)貼等；其他政府補(bǔ)貼指的是市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)、退稅、著名商標(biāo)補(bǔ)貼、納稅大戶(hù)獎(jiǎng)勵(lì)、信用保險(xiǎn)和住房補(bǔ)貼等。發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)為資本投資相關(guān)類(lèi)補(bǔ)貼；2011—2015年資本投資相關(guān)類(lèi)補(bǔ)貼的占比分別為88.1%、92.4%、84.0%、71.4%和65.0%。也就是說(shuō)，政府事實(shí)上通過(guò)巨額補(bǔ)貼扭曲資本等生產(chǎn)要素價(jià)格，引導(dǎo)LED企業(yè)進(jìn)行資本投資，從而加重市場(chǎng)失靈和產(chǎn)能過(guò)剩。由于中國(guó)資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育不完善，地方政府在較大程度上主導(dǎo)了要素資源的價(jià)格和分配，在財(cái)政分權(quán)的背景下，出于增加地方財(cái)政收入和實(shí)施地方發(fā)展戰(zhàn)略的政治晉升需要，地方政府通常會(huì)利用優(yōu)惠政策進(jìn)行招商引資。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)選擇性產(chǎn)業(yè)政策的重要抓手，地方政府有使用超常規(guī)補(bǔ)貼手段降低資本價(jià)格的強(qiáng)大動(dòng)力，這在很大程度上破壞了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)投資決策的微觀調(diào)節(jié)作用，受到非合意激勵(lì)的LED企業(yè)盈利空間被人為創(chuàng)造出來(lái)，因而投資行為受到扭曲，造成產(chǎn)能過(guò)剩。基于上述分析，筆者提出如下假設(shè)：

H2：地方政府補(bǔ)貼通過(guò)扭曲LED行業(yè)資本價(jià)格導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本來(lái)自大智慧軟件統(tǒng)計(jì)的LED概念板塊上市公司。由于LED公司于2011—2012年密集上市，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，選擇時(shí)間跨度為2011—2015年。對(duì)于原始數(shù)據(jù)，筆者做了如下篩選處理：部分公司上市時(shí)間較晚，則舍棄無(wú)法獲得數(shù)據(jù)的年份，僅保留2011—2015年可獲得的數(shù)據(jù)；上市公司可能存在主營(yíng)業(yè)務(wù)變更的情況，僅考量LED相關(guān)業(yè)務(wù)作為公司主營(yíng)業(yè)務(wù)(之一)的年份。在上述規(guī)則下，共有57家公司，由于部分公司并非2011—2015年皆有數(shù)據(jù)，因而樣本構(gòu)成不平衡面板。公司各項(xiàng)數(shù)據(jù)整理自RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)和公司年報(bào)。

(二)產(chǎn)能過(guò)剩測(cè)算

產(chǎn)能過(guò)剩指的是企業(yè)的生產(chǎn)能力在一定程度上大于其實(shí)際產(chǎn)出。要測(cè)算過(guò)剩產(chǎn)能，首先需要明確實(shí)際產(chǎn)出和產(chǎn)能產(chǎn)出的含義。實(shí)際產(chǎn)出可以觀測(cè)，而產(chǎn)能產(chǎn)出不可觀測(cè)，獲得方法主要有成本函數(shù)法、峰值法、協(xié)整方法和生產(chǎn)函數(shù)法。基于可行性和可信度的考慮，本文選擇生產(chǎn)函數(shù)法作為測(cè)度LED企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出的方法，該方法最早由Klein和Preston[12]提出。本文使用柯布—道格拉斯(C-D)生產(chǎn)函數(shù)，建立如下模型：

lnYit=αlnKit+βlnLit+c+u

(1)

其中，i和t分別代表企業(yè)和年份，Y代表產(chǎn)出，K代表資本投入，L代表勞動(dòng)力投入，c代表技術(shù)。由于短期技術(shù)幾乎不發(fā)生改變，因而c為常數(shù)；α和β分別代表資本和勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性系數(shù)，所以0<α、β<1；假設(shè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模收益不變，則α+β=1；u為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

利用擬合方法得到：

(2)

可得平均生產(chǎn)函數(shù)如下：

(3)

由于式(1)為混合面板模型，未考慮各截面的區(qū)別，擬合效果較差。為提高擬合效果，改為采用變截距模型，如式(4)和式(5)所示：

lnYit=αlnKit+βlnLit+ci+uit

(4)

lnYit=c+αlnKit+βlnLit+ρi+uit

(5)

其中，式(4)為固定效應(yīng)變截距模型，ci為個(gè)體固定影響；式(5)為隨機(jī)效應(yīng)變截距模型，c為截距的主體部分，ρi為截距的擾動(dòng)部分。

用固定資產(chǎn)作為衡量資本要素K的具體指標(biāo)，用年平均勞動(dòng)力人數(shù)作為衡量勞動(dòng)力要素L的指標(biāo)。由于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入反映了企業(yè)主體業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售情況和經(jīng)濟(jì)效益，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入衡量產(chǎn)出Y。為了剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)收入指標(biāo)中價(jià)格因素的影響，選擇國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的電器機(jī)械及器材制造業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減。

對(duì)模型做固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示χ2為0.677、自由度為1。由于χ2伴隨概率為41.1% > 10%，因而隨機(jī)效應(yīng)變截距模型優(yōu)于固定效應(yīng)變截距模型。對(duì)樣本進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)變截距模型擬合，得到式(6)：

(6)

t= (16.543) (6.343)

p= (0.000) (0.000)

故可得式(7)：

(7)

其中，資本產(chǎn)出彈性系數(shù)為0.301，勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性系數(shù)為0.699，資本產(chǎn)出彈性顯著低于勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性。這可能反映了大多數(shù)LED行業(yè)還處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游，即勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

(三)資本價(jià)格扭曲程度測(cè)算

于是資本邊際生產(chǎn)率可表示為：

(8)

進(jìn)而資本價(jià)格扭曲程度可表示為：

distKit=rit/MPKit

(9)

其中，distKit代表資本價(jià)格扭曲，rit代表資本市場(chǎng)價(jià)格，計(jì)算方法為：分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金/(平均短期借款+平均長(zhǎng)期借款+平均所有制權(quán)益)。當(dāng)distKit增大時(shí)，說(shuō)明資本要素市場(chǎng)價(jià)格大于資本邊際生產(chǎn)率的程度加大，對(duì)應(yīng)資本價(jià)格扭曲程度加大。

(四)地方政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的作用機(jī)制：資本價(jià)格扭曲的中介效應(yīng)模型

為驗(yàn)證H1，本文首先構(gòu)建地方政府補(bǔ)貼對(duì)LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩影響的基準(zhǔn)模型：

ocit=α0+α1subi,t-1+α2X+εit

(10)

其中，ocit代表企業(yè)i在t年的產(chǎn)能過(guò)剩，考慮到補(bǔ)貼政策產(chǎn)生效果的滯后性，這里用subi,t-1代表地方政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼。X為一組影響產(chǎn)能過(guò)剩的控制變量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)資本價(jià)格扭曲程度的中介效應(yīng)，借鑒Baron和Kenny[15]逐步法的思路，進(jìn)行聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)Hayes[16]的研究，設(shè)定依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)步驟如下：第一，資本價(jià)格扭曲程度對(duì)地方政府補(bǔ)貼回歸，如果回歸系數(shù)顯著，說(shuō)明地方政府補(bǔ)貼扭曲了資本價(jià)格。第二，產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)資本價(jià)格扭曲程度進(jìn)行回歸，如果回歸系數(shù)顯著，說(shuō)明資本價(jià)格扭曲造成了產(chǎn)能過(guò)剩。第三，如果上述二者成立，再將產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)地方政府補(bǔ)貼和資本價(jià)格扭曲程度同時(shí)進(jìn)行回歸，如果回歸系數(shù)有所下降或變得不顯著，則說(shuō)明地方政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響部分或完全來(lái)自中介變量的傳導(dǎo)。

基于以上分析，本文建立如下中介效應(yīng)模型來(lái)驗(yàn)證H2：

distKit=?0+?1subi,t-1+?2X+δ1it

(11)

ocit=φ0+φ1distKit+φ2X+δ2it

(12)

ocit=μ0+μ1subi,t-1+μ2distKit+μ3X+δ3it

(13)

根據(jù)James和Brett[17]，如果μ1不顯著，屬于完全中介。Baron和Kenny[15]認(rèn)為，完全中介是中介效應(yīng)存在的最強(qiáng)有力證明。但Preacher和Hayes[18]指出，完全中介和部分中介的概念在總效應(yīng)小、樣本小的情況下可能是有問(wèn)題的，完全中介的情況非常罕見(jiàn)，且排除了探索其他中介變量的可能性。因此，Zhao等[19]的研究認(rèn)為，應(yīng)放棄完全中介的概念，改為直接報(bào)告間接效應(yīng)和直接效應(yīng)的顯著性。

為了控制企業(yè)自身因素對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，將總資產(chǎn)收益率(roa)、市場(chǎng)需求環(huán)境(gro)和已上市年限(age)納入模型。考慮到籌資效果的滯后性，為剔除企業(yè)得到的金融支持的影響，將企業(yè)投資活動(dòng)現(xiàn)金流入(fin)納入模型。此外，為了控制企業(yè)的異質(zhì)性，選取企業(yè)規(guī)模(size)作為控制變量。賀京同和何蕾[20]指出，國(guó)有企業(yè)因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離和預(yù)算軟約束而具有片面追求產(chǎn)量的粗放式經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部激勵(lì)，而基于所有制的補(bǔ)貼偏好進(jìn)一步為其產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張?zhí)峁┝送獠考?lì)。在產(chǎn)能過(guò)剩的背景下，國(guó)有企業(yè)關(guān)停產(chǎn)能比民營(yíng)企業(yè)困難得多，因而將所有制性質(zhì)(state)納入考慮。此外，將表征企業(yè)所在地區(qū)(reg)虛擬變量納入模型，以檢驗(yàn)不同地區(qū)產(chǎn)能過(guò)剩影響因素的差異，其中東部地區(qū)包括河北、北京、天津、江蘇、浙江、山東、上海、廣東和海南。在樣本考察期間，對(duì)LED行業(yè)影響最大的中央政策集中于2011年和2012年出臺(tái)，把2012年作為中央政策的分水嶺，在模型中納入中央政策節(jié)點(diǎn)(cen)虛擬變量。變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、回歸結(jié)果與分析

(一)基本回歸結(jié)果

本文采用面板數(shù)據(jù)的估計(jì)方法對(duì)模型(10)—模型(13)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示。

表2 地方政府補(bǔ)貼、資本價(jià)格扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩的回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。

從表2可以看出，由基準(zhǔn)模型(10)的結(jié)果可知，地方政府補(bǔ)貼的回歸系數(shù)為11.653，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明地方政府補(bǔ)貼直接推動(dòng)了產(chǎn)能過(guò)剩的形成，H1得到驗(yàn)證。通過(guò)模型(11)—模型(13)的回歸結(jié)果可知，資本價(jià)格扭曲對(duì)地方政府補(bǔ)貼的回歸系數(shù)為0.664，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明地方政府補(bǔ)貼是資本價(jià)格扭曲的直接原因；產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)資本價(jià)格扭曲的回歸系數(shù)為8.454，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明資本價(jià)格扭曲造成了產(chǎn)能過(guò)剩；產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)地方政府補(bǔ)貼和資本價(jià)格扭曲同時(shí)回歸時(shí)，地方政府補(bǔ)貼的回歸系數(shù)從11.653變?yōu)?.645，且顯著性水平由1%降為5%，說(shuō)明資本價(jià)格扭曲是政府補(bǔ)貼作用于產(chǎn)能過(guò)剩的中介變量，即H2成立。

市場(chǎng)需求環(huán)境、金融支持水平和企業(yè)規(guī)模等控制變量對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響符號(hào)在各模型中基本一致。其中金融支持水平的回歸系數(shù)分別為0.626、0.695和0.609，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明地方政府對(duì)LED企業(yè)的金融支持大都用于投資擴(kuò)產(chǎn)，這是造成產(chǎn)能過(guò)剩的重要因素。市場(chǎng)需求環(huán)境的回歸系數(shù)分別為-2.077、-2.104和-2.052，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明市場(chǎng)需求環(huán)境會(huì)對(duì)地方政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用，在政府購(gòu)買(mǎi)政策的引導(dǎo)下，逐漸培育起來(lái)的消費(fèi)習(xí)慣和日漸成熟的市場(chǎng)抵消了部分產(chǎn)能過(guò)剩，也對(duì)地方政府補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)造成的不利影響起到了一定的抑制作用。企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)為負(fù)且在10%的水平上顯著，說(shuō)明在某種程度上規(guī)模越大的企業(yè)在補(bǔ)貼引導(dǎo)下盲目擴(kuò)產(chǎn)的沖動(dòng)越小。此外，總資產(chǎn)收益率、所有制性質(zhì)和已上市年限等對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響均不顯著；所在地區(qū)影響不顯著的原因可能是，企業(yè)會(huì)隨著補(bǔ)貼力度的大小改變投資區(qū)位，而地方政府競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致各地優(yōu)惠政策雷同，產(chǎn)能過(guò)剩程度在地區(qū)之間不存在差別；中央政策節(jié)點(diǎn)的回歸系數(shù)不顯著，可能是因?yàn)樽鳛橹醒胝叩穆鋵?shí)者和補(bǔ)貼行為的直接執(zhí)行者，地方政府的補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)在LED行業(yè)發(fā)展和企業(yè)選址落戶(hù)之初的2008—2009年就已開(kāi)始。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者在選擇產(chǎn)能過(guò)剩測(cè)算方法上未達(dá)成共識(shí)，已有文獻(xiàn)主要采用生產(chǎn)函數(shù)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法來(lái)計(jì)算企業(yè)或行業(yè)層面的產(chǎn)能利用率。已有研究對(duì)于這兩種方法孰優(yōu)孰劣爭(zhēng)論頗多，由于對(duì)最優(yōu)產(chǎn)量和生產(chǎn)效率定義的不同，兩種方法得到的產(chǎn)能利用率并不可比，變化趨勢(shì)也不盡相同。余淼杰和崔曉敏[21]指出，利用生產(chǎn)函數(shù)法估算的企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出可能低于其實(shí)際產(chǎn)出，DEA法的估算結(jié)果更接近于企業(yè)相對(duì)行業(yè)最優(yōu)水平的生產(chǎn)效率。但Kirkley等[22]指出，DEA法無(wú)法證明相對(duì)有效點(diǎn)就是產(chǎn)能充分利用點(diǎn)，以及可能會(huì)因?yàn)楹雎圆煌氐奶娲鷱椥远玫狡叩漠a(chǎn)能利用率等問(wèn)題。為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，改用DEA法，用技術(shù)效率替代產(chǎn)能過(guò)剩，重復(fù)前文的檢驗(yàn)方法和估計(jì)過(guò)程。參考Farrell[23]，此處將技術(shù)效率定義為一個(gè)企業(yè)利用既定的投入組合獲取最大化產(chǎn)出的能力，其為企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的另一種表達(dá)方式，兩者之間呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。通過(guò)求解生產(chǎn)前沿面，估計(jì)出偏離生產(chǎn)前沿面的無(wú)效率部分，進(jìn)而進(jìn)行企業(yè)技術(shù)效率的測(cè)算。DEA采用MaxDEA5軟件實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)整理自RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)。計(jì)算技術(shù)效率的投入指標(biāo)為：主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加，管理費(fèi)用、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用，總資產(chǎn)；產(chǎn)出指標(biāo)為利潤(rùn)總額和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。用技術(shù)效率替代產(chǎn)能過(guò)剩后，得到地方政府補(bǔ)貼、資本價(jià)格扭曲與技術(shù)效率的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果。[注]限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌７€(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，地方政府補(bǔ)貼顯著降低了技術(shù)效率，與地方政府補(bǔ)貼顯著促進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩相符合。地方政府補(bǔ)貼顯著加劇了資本價(jià)格扭曲，資本價(jià)格扭曲顯著降低了技術(shù)效率；當(dāng)?shù)胤秸a(bǔ)貼和資本價(jià)格扭曲程度同時(shí)作為自變量時(shí)，地方政府補(bǔ)貼的顯著性消失。因此，用技術(shù)效率替代產(chǎn)能過(guò)剩作為解釋變量時(shí)，資本價(jià)格扭曲成為地方政府補(bǔ)貼與技術(shù)效率的完全中介。這表明前文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文將政府政策、市場(chǎng)需求和企業(yè)行為納入統(tǒng)一的分析框架，闡釋了地方政府補(bǔ)貼經(jīng)由資本價(jià)格扭曲作用于產(chǎn)能過(guò)剩的傳導(dǎo)邏輯。通過(guò)手工搜集2011—2015年57個(gè)LED行業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)及年報(bào)數(shù)據(jù)，本文首先使用生產(chǎn)函數(shù)法對(duì)企業(yè)層面的產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)行測(cè)算，其次通過(guò)擬合生產(chǎn)函數(shù)對(duì)資本價(jià)格扭曲程度進(jìn)行測(cè)算，最后運(yùn)用中介效應(yīng)模型研究了地方政府補(bǔ)貼、資本價(jià)格扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，地方政府補(bǔ)貼直接推動(dòng)了LED行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成，資本價(jià)格扭曲是地方政府補(bǔ)貼作用于產(chǎn)能過(guò)剩的中介變量；地方政府對(duì)LED企業(yè)的金融支持也是推動(dòng)產(chǎn)能過(guò)剩的重要因素；市場(chǎng)需求環(huán)境會(huì)對(duì)地方政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用。因此，筆者提出如下政策建議：

第一，構(gòu)建地方官員長(zhǎng)期責(zé)任機(jī)制，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)有效需求。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，同地方官員任職期有限和考核目標(biāo)短期化存在著明顯沖突。應(yīng)在地方政府考核機(jī)制設(shè)計(jì)上繼續(xù)減弱GDP的影響，著力構(gòu)建地方官員長(zhǎng)期責(zé)任機(jī)制，加快建立地方官員績(jī)效時(shí)序考察檔案，在晉升選拔中對(duì)不同任期的績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估，加強(qiáng)事后監(jiān)督力度。此外，在供給端完善產(chǎn)能退出機(jī)制的同時(shí)，還需從需求端發(fā)力，適度引導(dǎo)并擴(kuò)大國(guó)內(nèi)有效需求。

第二，加快推進(jìn)要素配置的市場(chǎng)化改革，減少地方政府不當(dāng)干預(yù)。引導(dǎo)地方政府減少在招商引資過(guò)程中的各類(lèi)過(guò)度補(bǔ)貼和浪潮式跟進(jìn)政策。破除要素配置中的體制性障礙，減少各級(jí)地方政府對(duì)核心要素市場(chǎng)的行政壟斷和價(jià)格干預(yù)，完善資本等生產(chǎn)要素的價(jià)格形成機(jī)制。推動(dòng)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，鼓勵(lì)企業(yè)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，規(guī)范政府補(bǔ)貼行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，推動(dòng)政府管理向積極有為和強(qiáng)化服務(wù)轉(zhuǎn)變。

第三，實(shí)施適度動(dòng)態(tài)補(bǔ)貼，加強(qiáng)事后監(jiān)管。作為一種事前補(bǔ)貼手段，政府研發(fā)創(chuàng)新技改補(bǔ)貼關(guān)注研發(fā)投入的數(shù)量而非質(zhì)量，對(duì)研發(fā)投入缺乏有效評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了無(wú)效的研發(fā)投入，本應(yīng)成為化解產(chǎn)能過(guò)剩和提升企業(yè)技術(shù)水平的研發(fā)投入甚至成為產(chǎn)能過(guò)剩的推手。作為鼓勵(lì)企業(yè)投入的手段，其他補(bǔ)貼對(duì)于研發(fā)投入的作用也同研發(fā)創(chuàng)新技改補(bǔ)貼相類(lèi)似。因此，一方面，政府應(yīng)采取適中的補(bǔ)貼強(qiáng)度，防止補(bǔ)貼強(qiáng)度過(guò)高誤導(dǎo)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的判斷；另一方面，應(yīng)將政策性補(bǔ)貼的重點(diǎn)從“輸血”轉(zhuǎn)向“造血”，由降低企業(yè)要素使用成本轉(zhuǎn)向提高企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力。應(yīng)結(jié)合行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的變化，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性不足的行業(yè)，在加強(qiáng)事后科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上，實(shí)施適度的競(jìng)爭(zhēng)性和獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼；對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)程度過(guò)高的行業(yè)，應(yīng)適時(shí)調(diào)整甚至取消補(bǔ)貼等激勵(lì)機(jī)制。

第四，建立完善產(chǎn)業(yè)信息發(fā)布服務(wù)制度。結(jié)合中央及地方政府產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，為引導(dǎo)相關(guān)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)良性、健康發(fā)展，應(yīng)依托行業(yè)協(xié)會(huì)定期、及時(shí)、詳盡地收集并向社會(huì)發(fā)布產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和社會(huì)需求等信息，合理引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，引導(dǎo)企業(yè)科學(xué)評(píng)估投資和生產(chǎn)決策，緩解因投資協(xié)調(diào)困難和信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)的投資過(guò)熱。從國(guó)家層面，應(yīng)構(gòu)建以產(chǎn)能利用率統(tǒng)計(jì)為核心的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，定期向社會(huì)公布重點(diǎn)行業(yè)產(chǎn)能、產(chǎn)量、產(chǎn)能利用率、市場(chǎng)供求規(guī)模和待建擬建項(xiàng)目等信息，從宏觀上指導(dǎo)企業(yè)科學(xué)決策。