不同霧化吸入方式治療支氣管哮喘急性發(fā)作的臨床效果分析

李龍 邱廣風 楊丹 劉洋 劉建 駱樹新 王偉

（新疆伊犁哈薩克自治州友誼醫(yī)院 新疆 伊犁 835000）

近年來，患有支氣管哮喘的病患人數(shù)越來越多，其在臨床中大多伴有胸悶、咳嗽以及喘息等多種癥狀，如果不能夠及時進行治療，極易引發(fā)其他病變，嚴重降低其日常生活質量，并對健康造成威脅[1]。目前，臨床中對支氣管哮喘的發(fā)病機制等相關研究較為深入，基本上能夠對患者的病情進行有效控制，且多選擇行霧化吸入方式開展治療，但吸入方式的種類卻較多，如果不根據(jù)患者的病情選擇最為合適的方式，所獲得的治療效果可能會不理想[2]。本文選擇我院支氣管哮喘急性發(fā)作患者96例開展研究，分析不同方式的治療效果，結果如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取在2015年8月—2017年12月時段到我院完成治療的96例支氣管哮喘急性發(fā)作患者，根據(jù)霧化吸入治療方式進行分組，劃分為對照組同觀察組，分別n=48。對照組男27例，女21例，年齡17～72（41.6±2.1）歲，病程3～15（7.6±0.9）年。觀察組男26例，女22例，年齡17～73（41.8±2.3）歲，病程2～15（7.5±0.7）年。均簽署知情同意書，組間資料比較（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

所選擇研究對象均行比吸氧、抗生素、酸堿平衡、地塞米松、氨茶堿等常規(guī)治療，將其作為基礎；對照組行超聲霧化吸入治療，觀察組行流霧化吸入治療，實際所用的劑量根據(jù)患者的病情等進行調整，均持續(xù)治療7d。

1.3 評判指標

對兩組患者治療后臨床總有效率進行評價與比較，（1）顯效：3d后，臨床癥狀基本消失，呼吸正常；（2）有效：7d后，臨床癥狀以及呼吸情況均有所改善；（3）無效：7d后，臨床癥狀以及呼吸情況未得到改善，且病情更加嚴重。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS19.0分析研究數(shù)據(jù)，計數(shù)資料選擇χ2檢驗，在P＜0.05差異顯著。

2.結果

經(jīng)過不同霧化吸入方式治療后，觀察組臨床總有效率為95.8%，對照組為70.8%，比較顯示差異顯著（P＜0.05）。詳見表。

表 臨床治療有效率比較[n(%)]

3.討論

支氣管哮喘急性發(fā)作主要是由于受到肺大細胞以及T淋巴細胞等的作用，導致發(fā)生慢性氣道炎癥，若未及時治療，病情極可能會在數(shù)小時或者數(shù)天之內加重，進而對生命構成威脅。目前，對于此疾病仍然是將預防放在第一位，因此無法進行根治，一旦發(fā)現(xiàn)需要即刻到醫(yī)院開展治療，而治療方式通常為霧化吸入治療，而不同的方式對疾病的控制效果不同[3-4]。

在行霧化吸入治療方式的時候通常會選擇布地奈德或者特布他林作為霧化液，其效果理想，而且能夠在較短的時間發(fā)揮出藥效，除此之外，所產(chǎn)生的不良反應較少，因此在臨床中深受患者以及醫(yī)師的青睞[5]。吸入治療是利用吸入氣流的方式，將藥物帶入到肺泡中，而氣流量的情況會影響藥物沉積情況，氣流霧化吸入治療方式的藥物沉積情況顯著較鼻吸氣方式理想，所以所獲得效果更加突出。本研究結果顯示，觀察組臨床總有效率為95.8%，對照組為70.8%，比較顯示差異顯著，提示對支氣管哮喘急性發(fā)作患者行氣流霧化吸入方式治療的效果理想。

綜上所述，在臨床中針對支氣管哮喘急性發(fā)作患者而言，選擇氣流霧化吸入治療方式進行治療的效果理想，能夠促進康復，從而盡快提升生活質量以及健康情況，具有可觀的醫(yī)療價值。