雙平面Simpson法在急性心力衰竭的臨床應用*

崔波，鄭昭芬，危安

［湖南師范大學第一附屬醫院（湖南省人民醫院） 1.心內科；2.超聲科，湖南 長沙 410005］

左室收縮功能（left ventricular systolic function,LVSF）的準確測量對心力衰竭患者的心功能狀態判斷、預后分析、治療方案選擇及療效評價具有重要意義[1-2]。傳統超聲心動圖M型法與Simpson法比較因其方便快捷仍然是廣大醫療機構檢測心功能的重要手段。本研究對比M型法和Simpson法評價左室收縮功能，以便為臨床診斷提供更為精確的數據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

對象：82例確診急性心力衰竭患者均來自本院心內科住院患者，其中男43例，女39例；年齡33～81歲（平均55.2歲）。入選標準：① 紐約心臟病協會（NYHA）III、IV級；②竇性心律；③左心室射血分數（left ventricular ejection fraction,LVEF）＜50%；④排除室壁瘤、心瓣膜病、肥厚型心肌病、肺源性心臟病（肺心病）、心肌梗死及超聲心動圖上存在明顯節段運動異常等器質性心臟病。對照組（非急性心力衰竭患者）：60例健康成年人，其中男40例，女20例；年齡28～70歲（平均52.3歲）。

1.2 儀器與方法

采用Philips HD11 XE彩色多普勒超聲診斷儀，使用S4-2探頭，頻率1～5 MHz，進行常規二維超聲心動圖檢查，使用X3-1矩陣探頭，頻率1～3 MHz；每位心衰患者行二維超聲心動圖檢查，選取心尖四腔心和兩腔心二維切面以及胸骨旁左室長軸切面，采用雙平面Simpsons法和傳統M型Teichholz法分別測量左心室射血分數（LVEF）、左室舒張末期容積（left ventricular end diastolic volume,LVEDV）及左室收縮末期容積（left ventricular end systolic volume,LVESV）。

1.3 統計學方法

所有資料采用SPSS for Windows 17.0分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較采用方差分析；計數資料以例（%）表示，計數資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 傳統M型法與雙平面Simpsons法測量AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較

傳統M法超聲心動圖技術測定急性心力衰竭患者左心室射血分數（LVEF）為（29.70±5.91）%，雙平面Simpson法技術測得為（26.96±5.53）%，兩組間差異具有統計學意義（t=3.065，P=0.003）；傳統M法超聲心動圖測定左室舒張末期容積（LVEDV）為（119.59±17.57）ml，高于雙平面Simpson法技術測得值（112.73±13.77） ml（t=2.780，P=0.006）；傳統M法超聲心動圖技術測定急性心力衰竭患者左室收縮末期容積（LVESV） 為（40.71±9.54）ml， 雙平面Simpson法技術測得值為（36.36±8.54）ml，兩組間差異具有統計學意義（t=3.075，P=0.002）。見表1。

2.2 傳統M型法與雙平面Simpsons法測量非AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較

傳統M法超聲心動圖技術測定對照組（非急性心力衰竭患者）左心室射血分數（LVEF）為（71.25±12.39）%，雙平面Simpson法技術測得值為（71.54±13.30）%，兩組間差異不具有統計學意義（t =0.123，P=0.903）；傳統M法超聲心動圖技術測定左室舒張末期容積（LVEDV）為（103.51±22.88）ml，低于雙平面Simpson法技術測得值（106.53±17.87）ml（t=0.809，P=0.420）；傳統M法超聲心動圖技術測定急性心力衰竭患者左室收縮末期容積（LVESV）為（35.17±9.53）ml，雙平面Simpson法技術測得為（37.55±8.47）ml，兩組間差異不具有統計學意義（t=1.447，P=0.151）。見表2。

2.3 傳統M型法與雙平面Simpsons法對AHF患者診斷符合率比較

傳統M型法診斷急性心力衰竭診斷符合率為81.7%，雙平面 Simpsons法診斷率為93.9%，傳統M型法與雙平面 Simpsons法比較，差異具有統計學意義（χ2=5.694，P =0.017），見表3。

表1 兩種方法測量AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

表1 兩種方法測量AHF患者LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

不同方法 LVEF/% LVEDV/ml LVESV/ml傳統M型 29.70±5.91 119.59±17.57 40.71±9.54 Simpsons 法 26.96±5.53 112.73±13.77 36.36±8.54 t值 3.065 2.780 3.075 P值 0.003 0.006 0.002

表2 兩種方法測量對照組（非AHF患者）LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

表2 兩種方法測量對照組（非AHF患者）LVEF、LVEDV及LVESV比較（±s）

不同方法 LVEF/% LVEDV/ml LVESV/ml傳統M型 71.25±12.39 103.51±22.88 35.17±9.53 Simpsons 法 71.54±13.30 106.53±17.87 37.55±8.47 t值 0.123 0.809 1.447 P值 0.903 0.420 0.151

表3 傳統M型法與雙平面Simpsons法對AHF患者診斷符合率比較

3 討論

心力衰竭是各種心臟病的嚴重階段，其發病率逐年升高，同惡性腫瘤一樣嚴重危害人類健康。心力衰竭重要病理生理基礎是心室容量劇增，心臟功能降低及電－機械傳導延遲引發的心室收縮不同步，從而導致心臟泵血功能下降，最終導致患者死亡[3-4]。因此早期、準確、及時的評價心力衰竭患者心臟功能對患者治療方案的選擇至關重要。超聲心動圖以無創、操作方便且可重復檢查等優勢成為臨床判斷心室容積、心臟功能的首選方法。

目前臨床超聲心動圖評價心臟功能常用的方法有傳統M型超聲心動圖及雙平面Simpsons法超聲心動圖及三維法；傳統M型法超聲心動圖是最早用于評價心臟功能的超聲方法，其理論基礎是將左室假設為長橢球體，測量心臟功能的各項數值[5]。近年，臨床發現對于左室節段性運動異常和心梗后心室重構以及心腔過大時的患者，心功能的測量結果可出現較大誤差[6-7]。雙平面Simpson法其理論基礎是采用圓盤相加法計算左室容量，將左室劃分為一系列等間距的圓柱體[8-9]。本研究通過測量急性心力衰竭患者左心室射血分數（LVEF）、左室舒張末期容積（LVEDV）及左室收縮末期容積（LVESV）來比較傳統M型超聲心動圖及雙平面Simpsons法超聲心動圖，結果發現雙平面Simpsons法測量左心室射血分數（LVEF）、左室舒張末期容積（LVEDV）及左室收縮末期容積（LVESV）的準確性均高于傳統M型超聲心動圖，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。而對照組兩種方法的檢測結果差異無統計學意義（P＞0.05），說明評價非心力衰竭患者左室功能兩種方法無差異。結果說明：對于急性心力衰竭患者采用簡化雙平面Simpson法比M型法更能精確地評價左室整體收縮功能，因該方法適用于任何幾何形狀的心腔平面。

雖然雙平面Simpson法具有較高的準確性和較強的實用性，但是該法理論基礎是基于幾何構型假設，也存在一定限制性[10-12]，首先，對于左室節段性室壁運動異常的患者，由于心尖平面不能顯示左室全貌，計算左室容量可能存在一定誤差；其次，心尖切面，超聲束利用其側向分辨力顯示心內膜的大部分輪廓，因而分辨力較低。因此，本研究為防止研究誤差，排除室壁瘤、心瓣膜病、肥厚型心肌病、肺心病等所致的心力衰竭，本研究結果分析，雙平面Simpsons法能更準確地評價急性心力衰竭患者左室功能，從而更好地指導臨床治療。