大數(shù)據(jù)司法辦案下的公益訴訟

●張薰尹 許士友/文

一、“智慧檢務(wù)”與公益訴訟

“智慧檢務(wù)”階段，是推進(jìn)檢察事業(yè)智慧創(chuàng)新發(fā)展的新引擎。智慧檢務(wù)是新時(shí)代檢察工作的一項(xiàng)全局性、戰(zhàn)略性工作創(chuàng)新、也是影響深遠(yuǎn)的檢察工作方式和管理方式的重大革命。“智慧檢務(wù)”的核心是通過(guò)構(gòu)建智慧檢務(wù)理論、規(guī)劃、應(yīng)用“三大體系”、打造“全業(yè)務(wù)智慧辦案、全要素智慧管理、全方位智慧服務(wù)、全領(lǐng)域智慧支撐”的檢察機(jī)關(guān)智能化應(yīng)用平臺(tái)，推進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)和檢察工作深度融合，推進(jìn)檢察工作創(chuàng)新發(fā)展。最高人民檢察院正式印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于深化智慧檢務(wù)建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱 《意見(jiàn)》）中指出，深化智慧檢務(wù)的建設(shè)目標(biāo)是加強(qiáng)智慧檢務(wù)理論體系、規(guī)劃體系、應(yīng)用體系“三大體系”建設(shè)，形成“全業(yè)務(wù)智慧辦案、全要素智慧管理、全方位智慧服務(wù)、全領(lǐng)域智慧支撐”的智慧檢務(wù)總體架構(gòu)。到2020年底，充分運(yùn)用新一代信息技術(shù)，推進(jìn)檢察工作由信息化向智能化躍升，研發(fā)智慧檢務(wù)的重點(diǎn)應(yīng)用。到2025年底，全面實(shí)現(xiàn)智慧檢務(wù)的發(fā)展目標(biāo)，以機(jī)器換人力，以智能增效能，打造新型檢察工作方式和管理方式。［1］

檢察公益訴訟，是指檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，或發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害，履行訴前程序未實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)之目的，進(jìn)而依法提起訴訟，請(qǐng)求法院予以裁判的法律監(jiān)督活動(dòng)。［2］檢察公益訴訟制度是在深化司法體制改革，全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下產(chǎn)生的重要舉措。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)提出探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度后，中共中央，國(guó)務(wù)院于2015年12月出臺(tái)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015-2020）》，提出檢察機(jī)關(guān)對(duì)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的行政違法行為進(jìn)行監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。

綜上，檢察公益訴訟是由國(guó)家頂層設(shè)計(jì)、自上而下推動(dòng)的一項(xiàng)檢察機(jī)關(guān)新增業(yè)務(wù)，系屬國(guó)家利益和社會(huì)公共利益保護(hù)制度的重要環(huán)節(jié)。智慧檢務(wù)是新時(shí)期新技術(shù)下檢察工作的一項(xiàng)工作創(chuàng)新和革命。如果說(shuō)“智慧檢務(wù)”下的大數(shù)據(jù)分析、人工智能是工具、是手段，那么公益訴訟則是重要載體，實(shí)現(xiàn)檢察公益訴訟制度的發(fā)展則是目的。“智慧檢務(wù)”讓檢察公益訴訟機(jī)制建設(shè)更加健全，例如建立健全一體化辦案機(jī)制。安徽、福建、陜西在全省推行公益訴訟一體化辦案機(jī)制，通過(guò)督辦、參辦、領(lǐng)辦等方式，發(fā)揮內(nèi)部合力，加大辦案力度。探索成立公益訴訟辦案指揮中心，統(tǒng)一管理案件線索、統(tǒng)一研判監(jiān)督策略、統(tǒng)一指定案件管轄、統(tǒng)一調(diào)配辦案力量、統(tǒng)一指揮辦案工作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)重大工作，取得了一系列進(jìn)展。

二、實(shí)踐中公益訴訟面臨的困境

（一）理論共識(shí)不足

檢察公益訴訟制度作為具有中國(guó)特色的一項(xiàng)法律監(jiān)督制度，與傳統(tǒng)的民事、行政公益訴訟制度相比，其在理論層面的研究還不夠深入和充分，缺乏表要的理論支撐。如：檢察公益訴訟作為客觀訴訟與一般民事、行政訴訟等主觀訴訟的主要區(qū)別和制度差異問(wèn)題；檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的起訴資格與訴權(quán)問(wèn)題；檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督與公益訴訟的關(guān)系；訴訟的訴訟地位訴訟權(quán)利義務(wù)以及具體程序構(gòu)建問(wèn)題；具體程序構(gòu)建中涉及的理論問(wèn)題:如證據(jù)規(guī)則、訴訟請(qǐng)求，裁判形式以及不作為的認(rèn)定等深層次的行政法實(shí)體問(wèn)題等。

（二）公益訴訟案件線索匱乏

公益訴訟屬于被動(dòng)型工作，有效的案源是工作順利開(kāi)展的基礎(chǔ)和前提,但由于宣傳不足等原因，公益訴訟案源匱乏的問(wèn)題一直制約著民行檢察工作的開(kāi)展。例如，破壞生態(tài)環(huán)境案件線索主要來(lái)源于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送以及受害人或知情人的舉報(bào)。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境檢察監(jiān)督領(lǐng)域中的案件線索獲取困難，雖然“兩法銜接”機(jī)制已經(jīng)建立，但行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)共享行政執(zhí)法信息及相關(guān)案件數(shù)據(jù)積極性不高，多個(gè)行政執(zhí)法平臺(tái)并存運(yùn)行，存在行政執(zhí)法信息平臺(tái)使用率低、案件不錄、少錄、遲錄等問(wèn)題，案件線索主要是通過(guò)主動(dòng)出擊、受害人、知情人舉報(bào)以及聯(lián)合專項(xiàng)檢查等手段獲得，檢察監(jiān)督缺乏剛性，監(jiān)督信息渠道不暢，阻礙立案監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)。

（三）公益訴訟案件取證論證困難

從公益訴訟的發(fā)起過(guò)程看，辦理公益訴訟案件中最大的困難是取證。造成這一現(xiàn)象有主客觀方面的原因：一是客觀因素，例如環(huán)境污染類案件，為了取證，可能要找到污染源和水源，由于污染源比較隱蔽，水源發(fā)源在山洞中，人力根本無(wú)法觸及；二是主觀因素，因?yàn)楣嬖V訟案件，很大一部分是對(duì)行政機(jī)關(guān)不依法履職和失職行為的糾錯(cuò)，所以大多數(shù)行政機(jī)關(guān)不愿配合，這也造成了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的取證困難；三是技術(shù)因素，一些證據(jù)需要運(yùn)用專門的技術(shù)進(jìn)行鑒定，如果請(qǐng)專門的鑒定機(jī)構(gòu)也需要資金支持。所以，取證難，特別是基層檢察機(jī)關(guān)的取證更加困難。基層檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)以信息化建設(shè)插上公益訴訟“智慧翅膀”，建立公益訴訟智慧數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，加強(qiáng)涉公益類信息數(shù)據(jù)的采集。綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、導(dǎo)航系統(tǒng)、無(wú)人機(jī)等高科技手段，解決公益訴訟調(diào)查難、取證難等問(wèn)題，提升檢察公益訴訟工作的規(guī)范化和專業(yè)化水平。

（四）公益訴訟案件證據(jù)的證明力問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)作為檢察公益訴訟案件的原告，雖然檢察機(jī)關(guān)自身有一定的辦案能力，但是由于公益訴訟案件的復(fù)雜，很多案件取證難度大，所以所以公益訴訟案件證據(jù)的證明力的大小對(duì)案件會(huì)有重要影響。例如，破壞生態(tài)環(huán)境行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的危害往往要積累一段時(shí)間后才會(huì)顯現(xiàn)，具有很強(qiáng)的滯后性，但隨著時(shí)間推移，滅失證據(jù)的可能性以及證明因果關(guān)系存在的難度隨之增大。同時(shí)，破壞環(huán)境資源案件的因果關(guān)系證明往往需要司法鑒定作為重要依據(jù)，現(xiàn)有法律對(duì)環(huán)境損害鑒定規(guī)定較為籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中存在鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員資質(zhì)以及鑒定意見(jiàn)的法律效力不明確等問(wèn)題，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的鑒定評(píng)估專業(yè)性強(qiáng)，具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員較為稀缺，辦案機(jī)關(guān)常常不知道應(yīng)該委托哪個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

三、大數(shù)據(jù)破解公益訴訟的困境

一是通過(guò)大數(shù)據(jù)將定量分析與定性分析相結(jié)合突破檢察公益訴訟理論共識(shí)不足的困境。法律分析主要專注于定性分析上。通過(guò)大數(shù)據(jù)引入定量分析，可以使原有的分析更加具有說(shuō)服力，也會(huì)發(fā)現(xiàn)原來(lái)沒(méi)有關(guān)注到的問(wèn)題點(diǎn)和解決對(duì)策，從而為理論層面的深入分析提供支撐。例如檢察公益訴訟作為客觀訴訟與一般民事、行政訴訟等主觀訴訟的主要區(qū)別和制度差異問(wèn)題，在對(duì)這個(gè)問(wèn)題研究時(shí)，可以將現(xiàn)有民事訴訟和行政訴訟的古今中外的案例，拿來(lái)比較分析，數(shù)據(jù)總結(jié)兩者在訴訟主體、訴訟客體、制度等等諸多方面的比較，在進(jìn)行分析，從而更好地為理論研究提供支撐，發(fā)現(xiàn)與原來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題點(diǎn)，從而找出對(duì)策，解決當(dāng)下需要解決的實(shí)際問(wèn)題，無(wú)疑這具有十分重要的意義。［3］

二是將“兩法銜接”平臺(tái)打造公益訴訟的活水源頭。公益訴訟案件案源匱乏，因?yàn)楣嬖V訟很多是糾錯(cuò)，特別是在行政公益案件中，很多時(shí)候是對(duì)行政機(jī)關(guān)的不作為或者亂作為的糾正，也因此行政機(jī)關(guān)不愿配合，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案源更加困難，實(shí)踐中不容易發(fā)現(xiàn)案件線索。為解決此問(wèn)題，一方面可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)，通過(guò)將“兩法銜接”平臺(tái)中錄入的行政執(zhí)法案件進(jìn)行集中摸排，篩選出屬于公益訴訟范圍的案件，然后及時(shí)進(jìn)行跟蹤調(diào)查，跟進(jìn)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，定期跟蹤，從而實(shí)現(xiàn)了案件線索成倍增長(zhǎng)。另一方面，也要通過(guò)數(shù)據(jù)分析，根據(jù)“兩法銜接”平臺(tái)中的案件情況，數(shù)據(jù)分析出容易發(fā)生公益訴訟案件的領(lǐng)域和類型，然后重點(diǎn)關(guān)注這些領(lǐng)域、類型，既有助于提前預(yù)防，也方便及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件線索。

三是利用大數(shù)據(jù)對(duì)公益訴訟案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析指導(dǎo)工作方向。數(shù)據(jù)分析，能夠?yàn)楣ぷ鏖_(kāi)展提供數(shù)據(jù)支撐，做出合理預(yù)測(cè)。信息化時(shí)代的到來(lái)，國(guó)家的發(fā)展、行業(yè)的進(jìn)步、部門的提升，更過(guò)地時(shí)候體現(xiàn)在對(duì)信息的掌握、對(duì)數(shù)據(jù)的分析上。公益訴訟能夠通過(guò)大數(shù)據(jù)，對(duì)公益訴訟案件的數(shù)量、構(gòu)成情況、判案情況、審理情況等等做出數(shù)據(jù)分析，既解釋先前公益訴訟情況的原因，同時(shí)也能對(duì)公益訴訟未來(lái)發(fā)展做出預(yù)測(cè)，從而更好地指導(dǎo)公益訴訟的發(fā)展。例如，圖1中近幾年公益訴訟案件數(shù)情況，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們不難發(fā)現(xiàn)2017年行政公益訴訟案件量激增，自2015年開(kāi)始開(kāi)展為期兩年的檢察機(jī)關(guān)公益訴訟試點(diǎn)，正好2017年試點(diǎn)結(jié)束，公益訴訟案件的激增正說(shuō)明了試點(diǎn)方案的成果。

四是采用電子筆錄，規(guī)范言詞證據(jù)。書面的言辭筆錄，很容易造成證據(jù)效力確實(shí)，存在主客官方面的原因，一方面客觀原因，隨著時(shí)間的推移，字跡、紙面都會(huì)老化和不清晰，這是很正常的現(xiàn)象。另一方面主觀原因，在記錄的時(shí)候，并不可能把證人的所有言辭都記錄下來(lái)，而且有時(shí)候也會(huì)馬虎造成筆誤等等。電子筆錄同書面筆錄相比還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，書面筆錄只能記錄言辭內(nèi)容，但是電子筆錄除了能完整記錄下內(nèi)容，行為人的說(shuō)話語(yǔ)氣、態(tài)度也會(huì)記錄下來(lái)，這對(duì)庭審中判斷言辭證據(jù)的效力和真實(shí)性也有重要作用，保證證據(jù)的完整和客觀性。［4］所以，建議為改變過(guò)去詢問(wèn)筆錄、調(diào)查筆錄字跡不清晰、涂改而影響證據(jù)效力的問(wèn)題，委隨時(shí)隨地都能夠調(diào)查、詢問(wèn)、固定證據(jù)，公益訴訟應(yīng)多采用電子筆錄的方式，從而規(guī)范言辭證據(jù)，這樣既方便了群眾，也提高了工作效率，還能在公益訴訟出庭時(shí)得到法院的肯定。

五是人工智能、無(wú)人機(jī)拍攝等成為公益訴訟取證的利器。調(diào)查公益訴訟案件，很多證據(jù)很難取證，特別是在環(huán)境污染類的公益訴訟案件中，有的污染源頭在深洞中，在深山中，甚至是在無(wú)人區(qū)，這無(wú)疑給取證帶來(lái)了巨大困難。俗話說(shuō)，君子性非異也善假于物也。這時(shí)候，人工智能就能派上用處了。運(yùn)用無(wú)人機(jī)、機(jī)器人到這些地方去拍攝取證，收集到證據(jù)，保證公益訴訟能夠順利開(kāi)展。例如近日，河北省投入無(wú)人機(jī)配套設(shè)備用于公益訴訟取證工作，無(wú)人機(jī)能遠(yuǎn)程拍攝固定重要證據(jù)，并通過(guò)動(dòng)態(tài)跟蹤、細(xì)節(jié)捕捉等優(yōu)勢(shì)，避免了傳統(tǒng)攝像記錄的盲點(diǎn)。

注釋：

［1］參見(jiàn)趙志剛，金鴻浩：《傳統(tǒng)檢察信息化邁向智慧檢務(wù)的必由之路——兼論智慧檢務(wù)的認(rèn)知導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向》，載《人民檢察》2017年第12期。

［2］參見(jiàn)王煒：《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的理論與實(shí)踐》，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

［3］參見(jiàn)鄭鷹翔：《“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的“智慧檢務(wù)”工程進(jìn)路》，載《楚天法治》2017年第30期。

［4］參見(jiàn)劉藝：《檢察公益訴訟的司法實(shí)踐與理論探索》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。