安樂死，那一條細細的紅線

□ 歐陽晨雨

“是生還是死?這是一個問題?！鄙勘葋嗊@一追問，也是很棒的人生獨白，道出的是一個人終極自由的問題

45歲的“蘇丹”死了。

因年邁體衰和感染不治，不久前，這頭世界上最后的北方雄性白犀牛在肯尼亞被安樂死。

緊隨“蘇丹”之后，世界上第一頭在熱帶地區出生的北極熊“伊努卡”，患有四肢肌肉萎縮，也在新加坡動物園接受了安樂死。

其實，明星動物的安樂死待遇，早已是實驗動物的家常便飯。在實驗過程中或結束后，通常會為免除或減輕動物痛苦，節約動物飼養成本，獲取精確的實驗數據等原因，而對它們施行安樂死。

一氧化碳毒氣室，是許多國家對流浪動物執行安樂死的殺手锏。自二戰以來，美國各州的動物收容所，包括羅得島州、俄亥俄州和得克薩斯州等在內，普遍使用了這種安樂死方法。

當流浪動物被送入后，一個裝有高濃度一氧化碳氣的瓶子，就會釋放出這種有毒氣體。一分鐘即可失去知覺，死亡只需25分鐘左右。

理論上，1分鐘內小動物就會失去知覺。美國獸醫協會也認為，在這樣的人造“毒氣室”安靜地死去，對小動物來說是仁慈的，但美國許多動物福利提倡者卻認為，這個死法極為殘忍、很不人道。因為，他們的錄像調查顯示，這個看似簡短的過程中，一些動物其實是痛苦不堪的。

由于動物福利的倡導者蘭迪·格里姆等人積極籌款，以及不懈地游說相關人員，專門安樂死動物的圣路易斯毒氣室，終于在2005年1月被關閉。

既然毒氣不能用了，動物還能怎樣安樂死呢?現在，美國大部分私人及城市的動物收容所，采用靜脈注射巴比妥鈉鹽，對動物實施安樂死。這種方法得到了該國人道主義協會認可，包括加利福尼亞、佛羅里達和紐約等13個州，都要求動物收容機構采用這種靜脈注射法。

沒有痛苦地死去，這將是動物的福音。

爭 論

圣雄甘地說：“從一個國家如何對待動物的態度，可以判斷這個國家的偉大與否和道德進步的程度?！?/p>

這種動物安樂死，雖然沒有真正“選擇”的余地，但從“沒有痛苦地死去”這一核心要義看，已然超越很多人的待遇。

在這個蔚藍星球上，絕大多數的人類，由于不能選擇安樂死，只能繼續在病痛中掙扎。比如前段時間備受公眾關注的“女子患癌找人撞死自己”案，這種生不如死的痛苦，誰能忍受?

當然，也有這樣一些“幸運兒”，可以拒絕世俗的安排，為自己的死亡，親手按下“快進鍵”。比如，西澳大利亞州的前大學學者戴維·古德爾博士，104歲高齡的他身體健康，并未身患絕癥，卻決定飛往瑞士，通過安樂死的方式，結束自己生命。理由就是，后悔自己活到了這樣大的年紀，使得生活質量持續惡化。

安樂死的實施，必須借助他人的力量，主要是親人或醫務人員的幫助，本質上屬于幫助他人自殺的行為，符合故意殺人罪的犯罪構成。如果立法沒有改變，這是一個怎么也繞不過去的坎兒。年邁的古德爾從澳大利亞飛赴瑞士，正為了規避法律的禁區，盡管他也不想死在異國他鄉。

在中國，首例安樂死出現在上世紀80年代。

1986年6月，因母親身患肝癌晚期，陜西的王明成為其母申請安樂死，得到了主治醫生蒲連升的配合。這起特別的“謀殺案”，一時轟動全國，引發了一場全民大論戰。贊成者“感同身受”，否定者卻“擔心后患”。

其時，論戰雖未定論，司法卻有所“松綁”。陜西漢中人民檢察院以故意殺人罪對王明成和主治醫生蒲連升提起公訴后，1991年4月，當地法院宣布二人無罪釋放。只不過，這種司法“網開一面”，僅是特定歷史時期的一次特例而已。

10年之后的上海，出現了首例實施安樂死案件。因92歲的母親腦溢血深度昏迷癱瘓，大小便失禁，只能靠葡萄糖水維持生命，且治愈無望，年過六旬的梁萬山經過激烈思想斗爭，用電擊方式為母親實施了安樂死。上海閔行區法院后以故意殺人罪，判處梁萬山有期徒刑5年。

翻看類似案例，近年來中國法院對安樂死案件，幾乎無例外地判處故意殺人罪成立，量刑的區間也大都在5年左右。但是，這種量刑上的相對“從輕”，并不能完全說明司法對安樂死的認同。

比如，陜西農民何龍成妻子徐桂琴臥病在床15年、飽受病痛折磨，他為妻子選擇了安樂死。之所以僅被判處有期徒刑3年，是因為法院考慮到，徐桂琴自身多臟器功能已衰竭，最終才導致死亡。她所服用的安樂死藥物，對死亡雖有一定促進作用，但影響輕微。

事實上，對安樂死持有司法否定態度的，也不止中國一家。1990年6月，美國病理學家杰克施行了首例自殺援助，通過研制的“自殺機器”，將致命毒劑注入一名54歲阿爾茨海默癥女患者的靜脈。之后，他共幫助了130位患者無痛苦死亡，結果被判二級謀殺罪，入獄八年半。

他的真實故事也被搬上銀幕，這就是HBO的電視電影《死亡醫生》。

立法破冰

“是生還是死?這是一個問題。”

莎士比亞的這一追問，也是很棒的人生獨白，道出的是一個人的終極自由的問題。

人類的文明，已經能夠承載起以人道主義的文明態度對待動物，賦予它們以安樂死的權利，為什么不能惠及人類自身呢?當生命成為酷刑，當愛成為懲罰，一個百歲老人的安樂死，也并非不可理喻。

所謂“安樂死”，就是讓患者無痛苦地死去。該詞最早源于希臘文，由“美好”和“死亡”兩個詞組成。

在《理想國》中，柏拉圖贊成把自殺作為一種辦法，解除無法治療的痛苦。以畢達哥拉斯等為代表的諸多哲人們認為，在道德上對老人與虛弱者，實施自愿的安樂死是合理的。

16世紀后，隨著人本主義的勃興，從天賦人權角度視之，旨在終結生命的安樂死，并不值得提倡。但是，也有學者從人本理性出發，主張一定條件下的自由選擇死亡。比如，培根在《新大西洋》中，主張實行自愿的安樂死；莫爾在《烏托邦》里說到，如果病人受到痛苦的、無法治愈的疾病折磨，病人就可以選擇死亡。

學說、道義、倫理，在時間的漫長攪拌下，一點點地改良著文化的土壤。然而，實現安樂死合法化，至關重要的還是立法破冰，這才是“臨門一腳”。

1993年2月，荷蘭通過了一項法案，即“沒有希望治愈的病人有權要求結束自己生命”，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。9年之后，比利時議會也通過安樂死法，成為世界上第二個以法律形式準許實行安樂死的國家。

在推動安樂死合法化的國家中，英國歷來不是先鋒。因為一名46歲婦女黛比·普爾迪的努力，立法格局得到迅速改變。1995年，黛比被確診多發性硬化癥，逐漸喪失運動功能、感覺功能，甚至是排泄功能。她不想繼續過這種沒有尊嚴的生活，為避免丈夫和親人因幫助自己遭起訴，向英國法院提出，就“協助自殺”重作司法解釋。2009年7月30日，黛比接到了盼望已久的裁決，英國上議院決定，“可以接受”黛比家人協助她自殺的行為。得益于黛比的“斗爭”成果，在醫生幫助下，英國已有2.7萬人選擇了安樂死。

如今，有14個國家在法律上承認安樂死，有11個國家在醫學上承認安樂死。當然，還包括了試驗中的國家。

2018年4月14日，人們在阿姆斯特丹葬禮博覽會上通過VR技術體驗“自殺膠囊機”。機器配備一個分離式的膠囊艙，內有儲存氮氣的容器?！跋胱詺⒌娜酥灰聪掳粹o，膠囊艙里就會充滿氮氣。使用者之后會感到眩暈，很快失去意識直至死亡”，設計師尼奇克詳細介紹了這款機器的使用方法。他認為，這款機器的問世不是用來殺人，而是幫助人。

在我國臺灣地區，有意愿執行安樂死的病人，必須先由兩位醫師診斷為不可治愈的末期病人，且病人須自行簽署意愿書。若已昏迷，則由最近親屬集體出具同意書代替。不過，“植物人”并不適用該法規。

2017年10月，韓國保健福祉部決定，從當年10月23日至2018年1月15日試行《維持生命醫療決定法》(也稱《安樂死法》)，臨終患者可以自己決定，是否繼續接受維持生命的治療。

現實紅線

澳大利亞的古德爾老人，之所以將“生命的最后一站”設在瑞士，是因為這個歐洲小國對“協助自殺”，比起只有個別地區放開安樂死的澳大利亞，要更為寬容，也更為便捷。

在瑞士，申請人無需擁有國籍，只需在此就醫。在這里，還設有“尊嚴”、“解脫”等專門“協助自殺”的機構，幫助英國著名指揮家愛德華·唐斯和妻子等名人實現了“死亡之約”。

其實，在司法實踐中，很多國家也都默許安樂死，并不像對待其他犯罪那樣“真刀實槍”。即使進入司法程序，也往往找借口“法外開恩”，或是從輕發落。

讓生命回到終點、回歸大海、回復寧靜，好萊塢影片《深海長眠》的傳奇故事，回蕩著“沒有自由的生命不是生命”的人類吶喊，在政府與民間的“默契”中，傳遞著安樂死的人本觀念。

但是，現實依然是現實。專門安樂死動物的圣路易斯毒氣室關閉了，但很多地方的毒氣室并未停工，更殘忍對待動物的手段，仍不時見諸網絡。生不如死的病患，仍在痛苦中跋涉，在萬般煎熬中度過生命的最后時光，而大多數國家仍游離于安樂死之外。

在人類社會，文化傳統的力量是強大且固執的。在痛苦不堪中，人為地結束生命，宗教也是一座難以逾越的“山丘”。任何正常的宗教，都不可能站在生命的對立面。

還必須看到的是，安樂死的“登峰造極”，發生在1930年代的納粹德國?！岸練馐摇彼淼陌矘匪?，淪為了納粹分子實行種族滅絕的“工具”。這一黑暗歷史，既讓流浪動物“毒氣安樂死”敏感而短壽，也讓安樂死和優生學成為學術和立法的禁區，增加了推進安樂死合法化的難度。

立法的前行，離不開民意的助力。

從觀念到文化，從道德到法律，從動物到人類，從“尊嚴死”到“安樂死”，隱約一條細細的紅線。

有尊嚴地選擇死亡，還會那么遙遠嗎?