論附帶民事訴訟精神損害賠償制度

鄭珊

摘要：附帶民事訴訟精神損害賠償制度并不陌生，它是保護民事權利，制裁違法犯罪的法律武器，放眼世界，大部分國家都已經確立該制度，然而，我國卻一直處于缺失狀態。本文從附帶民事訴訟精神損害賠償制度的性質、內涵等基本問題出發，通過對域外附帶民事訴訟精神損害賠償制度的考察和分析，結合我國現階段由于附帶民事訴訟精神損害賠償制度缺失引起的一系列問題，從而在立法層面和司法層面兩個角度為完善我國附帶民事訴訟精神損害賠償制度提出建議和意見。

關鍵詞：附帶民事訴訟；精神損害賠償；完善；建議

中圖分類號：D925.2；D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0038-03

世界上大部分國家在立法上已經承認附帶民事訴訟精神損害賠償制度，無論是刑事訴訟領域還是民事訴訟領域，精神損害賠償制度均已占有一席之地。我國卻出現了法律體系不一致的局面。但是，在刑事附帶民事訴訟的情況下，公民的名譽權、健康權或者其他權益受到損害，受害人主張精神損害賠償的，法院都會駁回。這顯然是不合理的，同為訴訟程序，刑事立法卻禁止在刑事附帶民事訴中索要精神損害賠償，久而久之會導致很多社會問題，這不利于我國法治社會建設。

一、附帶民事訴訟精神損害賠償制度概述

（一）附帶民事訴訟精神損害賠償制度的內涵

附帶民事訴訟精神損害賠償制度，是指侵權行為的被害人或者其他利害關系人，在刑事訴訟中提起民事訴訟，主張精神傷害賠償的一種民事賠償制度。其最初設立是為了方便、快捷，可以一次性解決刑事兼民事糾紛。對于受害者而言，避免多次審判帶來的財力、物力的損耗。對于法院而言，法院避免重復審判，節約司法成本。

[1]廣義說認為，“精神損害”可以被理解為人的精神狀態因不利侵害而導致的不良精神狀態。相對于生理傷害而言，精神傷害更長久，影響更深遠，狹義說認為，精神損害是指受害人的人格權、榮譽權遭受不法侵害，并因此產生精神和生理上的痛苦。精神損害與財產損害是層面不同的兩個概念。

[2]精神損害賠償制度的實質，是指自然人、公民在人身權或者財產權遭到不法侵害，致使其精神遭受痛苦時，受害者及其家屬有權要求侵權行為人給予賠償的法律制度。一般來說，精神損害包括兩種情形，一種是受害人遭受財產或者身體損害后而導致的精神損害，另外一種是，由侵權行為直接導致的受害人精神損害。

（二）附帶民事訴訟精神損害賠償的性質

精神損害是否能用金錢來衡量，并給予貨幣形式的金錢賠償，法學界向來存在爭議，總結各種觀點，主要分為反對派和贊成派兩派。

[1]反對派又可以分為兩種，第一種觀點認為，精神損害是無法判斷無法衡量的，在現實生活中具有不可實施性，從而否認精神損害賠償的可能性。第二種觀點認為，精神損害屬于人的精神領域。

贊成派從四個不同角度對精神害賠償制度進行分析。[2]第一，精神損害賠償制度具有懲罰性，任何侵害他人合法權益的侵權行為人都要接受法律的制裁和懲罰。第二，精神損害賠償制度具有補償性，由于精神損害不能正常工作，產生一些經濟損失也實屬正常。第三，精神損害賠償制度具有滿足性，滿足性是面向受害人及其家人而言的。第四，精神損害賠償制度具有調整性，可以將精神損害賠償制度作為一種調整手段。

通過對其他學者理論的理解和學習，我將從以下幾個角度來闡述精神損害賠償制度的性質：

第一，精神損害賠償制度具補償性。精神損害具有難治愈性，持續性。侵權行為人令其支付一定數額的賠償金，實質仍然是經濟賠償。法人也可能成為精神損害的受害者，雖然法人沒有痛苦，但是名譽、商標等遭到損失仍然會導致一定的經濟損失，受害人當然有權索要一定金錢來補償自己的精神損失。

第二。精神損害賠償制度具有懲罰性。判令侵權行為人賠償給被害人一定的經濟賠償金，既是承擔因自己侵權行為導致的法律責任，又是法律對侵權行為人的一種法律懲戒。懲罰犯罪行為人，也會給社會其它公民一定的警示作用。

第三，精神損害賠償制度具有撫慰性。受害人心理上得到慰藉，無論對其身體還是精神都有較好的撫慰性。更符合公平正義的法律精神。

二、域外附帶民事訴訟精神損害賠償制度的考察

（一）附帶民事訴訟精神損害賠償制度的域外考察

1.英美法系國家

英國在十九世紀頒布的《治安法》中規定，法院在審判時，只允許判決侵權行為人賠償經濟損失或者財產損失，對于精神損害賠償未作詳細規定。[1]然而二十世紀頒布的《不幸事故法》中，明確規定受害人及其家屬，由于財產損失或者健康權受損導致的精神損害，有權提起精神損害賠償的訴訟。隨著社會的不斷發展和進步，針對精神損害賠償制度，英國法律又做了很多補充性規定。

美國和其他國家不同，美國刑事訴訟法禁止受害人直接提起附帶民事訴訟，索要精神損害賠償，但賦予受害人單獨提起民事訴訟權利，要求賠償精神損害賠償。美國侵權法規定：由人違法犯罪行為產生的心理和精神上的痛楚或嚴重粗暴行為造成身體權利或精神方面權益嚴重受損的，或故意傷害其他人的合法利益，導致受害者遭受精神痛苦的，受害者有權單獨提起民事訴訟，索要精神損害賠償。

刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度在德國一直備受關注和支持。其一，在德國因犯法導致的損害均可以在刑事訴訟中受理，包含由財產損失和身體傷害引起的精神損害，也包含直接對精神方面造成的傷害；其次，附帶民事訴訟的提出主體包含案件的受害人、被害人家屬和其他利害關系方。

法國是大陸法系國家里首先提倡精神損害賠償制度的國度，[2]《法國刑事訴訟法》中規定：遭受違法侵權行為導致輕罪以上的受害者，有權所要賠償。從法國的法律規定中可以總結得出三個結論：一，不法侵害導致的損失包括物質上的、精神上、身體上的；二，法國法律承認精神損害賠償制度；三，在法國精神損害賠償的提出者并不僅限于案件的直接被害人。

（二）對域外附帶民事訴訟精神損害賠償制度的評析

綜上，兩大法系國家，對附帶民事訴訟精神損害賠償制度予以肯定和支持，但同時，并不難發現，英美法系國家法律沒有附帶民事訴訟精神損害賠償制度，對于精神損害賠償都需要另行提起民事訴訟。法國和意大利的刑事附帶民事訴訟制度，無論是附帶民事訴訟精神損害賠償還是單獨提起民事訴訟主張精神損害賠償都殊途同歸，總之，對附帶民事訴訟精神損害賠償制度加以認可。

三、我國附帶民事訴訟精神損害賠償制度的現狀及問題

（一）附帶民事訴訟精神損害賠償制度在我國的現狀

我國《刑事訴訟法》規定，侵權人的違法行為導致財產損害的，受害人有提起附帶民事訴訟要求經濟損失賠償的權利，我國《刑事訴訟法》允許受害人和公訴機關提起附帶民事訴訟，允許受害人主張財產損失和物質損失賠償，但并沒有提及精神損害賠償問題。V

根據我國現行法律和司法解釋可以得出：[4]刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度在我國是明令禁止的，所以在刑事訴訟領域受害人無權主張精神損害賠償。但是不可否認的是在司法實踐中，因犯罪行為遭受財產、物質損失或者人身權益損害后引起精神損害的案件屢見不鮮，法院對主張精神損害賠償的案件一律不予受理對受精神傷害者和利害關系人而言顯然是不公正的，也違背人道主義精神，容易激起受害人報復侵權行為人，甚至仇視社會的心理。

（二）我國附帶民事訴訟精神損害賠償制度缺失引起的問題

1.立法層面的問題

依據我國刑事訴訟法的相關內容，不難得出，附帶民事訴訟審理過程中要遵守民事法律的規定，在我國的民事領域現行法律是允許主張精神損害賠的，也明確規定了精神損害的適用條件和范圍。然而，[5]在關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法的規定》中明文規定，刑事附帶民事訴訟中禁止主張精神損害賠償。前文已經提到附帶民事訴訟也就是刑事程序中的民事訴訟程序，但是在精神損害賠償制度上卻截然不同，一邊是肯定，另外一邊是完全禁止，這顯然是矛盾的。

2.司法層面的問題

（1）司法機關層面。我國法律對附帶民事訴訟精神損害賠償的規定不單單會嚴重影響司法機關的辦公效率，還會浪費大量的人力物力。在公訴案件中，被害人的證據是檢察院負責的，但是根據人民法院的職責，需要對證據組織檢查和篩選。在刑事案件的審判過程中，刑事審判人員對該案有最直接、最深刻的認識。但是如果另案提起民事訴訟來主張精神損害賠償，受害人經過一段時間的療養和恢復，無論是身體還是精神都會有一定的好轉，再加上一些證據的由于時間較長會有一定的破損這些都會影響法官對案件的判斷和審理，導致案件的審判結果可能并沒有原案司法機關客觀公正。

（2）被害人角度。[6]根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的規定》，受害人沒有遭受經濟損失，單純由于心理方面和精神方面遭受損害而提起訴訟索要精神損害賠償，我國法院拒不受理。很顯然，在刑事領域被害人無權提起訴訟索要精神損害賠償。有些犯罪行為，對于被害人來說可能并未產生物質損害和經濟損失，但是對于被害人及其家人來說為此引起的精神損害是巨大的。其次，受害人另行提起民事訴訟加重訴訟成本是必然的，由于訴訟活動影響正常工作和學習還會再次導致受害人經濟損失。基于目前我國對附帶民事訴訟精神損害賠償制度的禁止性規定，不利于保護受害人的合法權益。

四、完善我國附帶民事訴訟精神損害賠償制度的建議

（一）立法層面

1.應該明確將附帶民事訴訟精神損害賠償制度寫進我國刑事訴訟法

精神損害賠償制度在我國民事訴訟法領域已經得到法律認可和支持，在刑事訴訟法領域一直處于缺失狀態。學者意見和法學界的爭論都會加快立法進程，基于目前我國該制度的發展現狀，現在的當務之急就是盡快將該制度寫進我國刑事訴訟法。在此，我認為，我國立法機關要加快附帶民事訴訟精神損害制度的立法進程，盡快解決我國附帶民事訴訟精神損害賠償制度在法律上缺失的現狀。

2.應該明確規定附帶民事訴訟中精神損害賠償制度的適用范圍

在立法過程中，立法機關必須明確刑事訴訟中精神損害賠償制度的適用范圍，[4]法律具有嚴格性和準確性要求，模糊重復的規定違背法律原則。由于受害人群范圍很廣，涵蓋各個階層和行業，文化和知識水平參差不齊，如果法律規定摸棱兩可，含糊其辭，人們在運用法律維權時會增加新的困難和困擾，司法機關工作人員引用法律時也會產生困惑。所以我們的立法者應該明確該制度的適用范圍。

3.應該明確規定附帶民事訴訟精神損害賠償制度的適用條件

[5]首先，客觀上必須存在精神損害的事實。這是對附帶民事訴訟請求精神損害賠償的前提條件，如何判斷是否存在精神損害的事實，我認為應該從以下三個方面來進行分析：（1）社會上是否有對被害人的不利言論，例如常見的被害人名譽遭到詆毀，給受害人造成嚴重的惡劣影響。（2）被害人受精神損害的程度，判斷受害人精神損害的嚴重性，當然，醫院的診斷情況是重要的參考依據。（3）被害人可能造成間接物質損失的不良后果。這樣一來，以上三個條件同時具備，初步可以判斷存在精神損害的事實。

其次，被告主觀有過錯。理論上過錯可以分為故意和過失。故意作為一種過錯當然沒有什么爭議，理所當然要支付受害人精神損失賠償費用。但是，過失是否需要賠償精神損失，學術界一直有不同的聲音，我認為侵權行為人即使是過失也應該賠償受害人精神損失費用。因此我們認為，被告人的主觀過錯無論是故意還是過失，只要主觀上存在過錯就可以。

最后，被告人的侵權行為和受害人的精神損害之間具有因果關系。因果關系不難理解卻至關重要，即受害人精神的不良狀態是由侵權人的行為導致的。在其他任何案件中都要有因和果關系的要求，否則，受害人的賠償請求也就毫無意義了。

4.明確附帶民事訴訟精神損害賠償原則

（1）補償為主，懲罰和撫慰為輔的原則。彌補被害人因不法犯罪行為而引起的精神傷害是精神損害賠償制度的主要目的之一，懲罰侵權行為人、撫慰飽受精神痛苦的被害人，均是次要目的。[7]懲罰性和撫慰性更多的體現在刑事審判中法律對侵權行為人的定罪量刑中。所以對受害人的精神傷害賠償著重點并不在于懲罰和撫慰，而是補償被害人。

（2）公平原則。在確定精神損害賠償數額時，不僅要考慮特定因素還要考慮酌定因素。兩者需要相互結合綜合考慮，特定因素主要包括侵害人的主觀過錯程度，被害人精神損害的嚴重程度與否，侵害行為導致的后果以及在社會上造成的不良影響等。[8]酌定因素包括侵害人的事后認錯態度和事后補救措施，雙方當事人的身份特征，被告家庭經濟條件等等。在具體的精神損害賠償案件中，必須要綜合考慮法定因素和酌定因素，確定合理的精神損害賠償數額。為了補償受害人而導致被告及其家人無法正常生活顯然是違法律公平原則的。

（二）司法層面

多數被害人都希望法律能嚴懲侵權行為人，但與此同時，他們更為關心自己的民事權利是否能得到補償。與懲罰犯罪相比，受害人及其家屬往往會把更多精力放在民事賠償上。我個人認為，立法應該確立“以附帶民事訴訟為原則，以單獨提起民事訴訟為例外”的原則，具體闡述如下：[9]

第一，以確立因犯罪行為遭受損失而提起的民事訴訟在刑事訴訟過程中進行為原則，以刑事訴訟審判后另行提起民事訴訟為例外，該原則需要國家法律予以明文規定，賦予其法律效率，除此之外，在司法實踐中，司法機關應該主動提醒被害人有提起附帶民事訴訟的權利，并記錄在案。不排除有些人怠于提起附帶民事訴訟，此種情形應視為自愿放棄起訴權和勝訴權。

第二，無論是單獨提起民事訴訟，還是附帶提起，其實質都是民事訴訟領域，理所當然應該適用我國民事訴訟法的相關法律。否則就會導致當事人運用法律錯亂，無法可依的局面，司法機關也會出現上述問題，所以，[10]法律應明文規定：無論是前者還是后者，都應適用民事訴訟法的相關規定。

第三，通常情況下，民事訴訟應該在刑事訴訟發動后附帶進行，但是實踐中不乏有犯罪嫌疑人畏罪潛逃，下落不明的情況，導致刑事訴訟不能正常開庭，只能暫時擱置。為應對這種情況，我認為在受害人掌握足夠證據時，可以允許受害人先行提起民事訴訟，使受害人合法權益得到有效保障。

五、結語

隨著社會的不斷發展和進步，人也逐漸轉變生活觀念，不像以前那樣，是僅有生存需求的勞動力了，而是在人身權和財產權的基礎上，更加注重人身上所具有的更高層面的心理、尊重及自我價值實現的需要，法律并不是一成不變的，隨著社會的進步，法律也需要不斷地刪除一些陳舊跟不上時代的內容，增加新的內容，所以法律不僅關注有形財產，也逐步保護人格權、名譽權等精神層面，附帶民事訴訟精神損害賠償制度也隨之應運而生，為了深入貫徹依法治國方針，建設法治社會，也為了順應世界發展潮流，更好融入世界其他地區，我國也應以法律形式將附帶民事訴訟精神損害賠償制度確定下來。

[參考文獻]

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2016：53-67.

[2]宋大偉.論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償[J].法制博覽，2015.3.

[3]浙江省高級人民法院課題組.國家賠償精神損害賠償制度實證研究[M].北京：中國法制出版社，2015：26-30.

[4]王敏.刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償探討[J].法制博覽，2015.13.

[5]劉玉民.精神損害賠償[M].北京：中國民主法律出版社，2014：77-82.

[6]楊臨萍.國家損害賠償案件中精神損害賠償制度疑難問題研究[M].北京：中國法制出版社，2014：102.

[7]賴國東.刑事被害人如何主張精神損害賠償[N].人民法院報，2014.63.

[8]精神損害賠償數額之評算方法課題組.精神損害賠償數額之評算方法[M].北京：中國法律出版社，2013：45-58.

[9]張新瑩.精神損害賠償制度研究[M].北京：中國法制出版社，2012：97-103.

[10]賈言如.刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度問題[J].法制博覽，2012.69.