淺議公安機關如何更好的支持配合打擊非法社會組織

何欣 孫小媚

摘要：隨著我國社會結構的日益變化，社會治理體系建設不斷取得進展，大量社會組織涌現，其在社會管理中的作用和地位日益突顯，社會組織的規模越來越大，活動越來越頻繁。但是，非法社會組織大量存在，屢禁不止，公安機關必須立足自身職能，支持和配合打擊非法社會組織，切實維護國家安全和社會大局穩定。

關鍵詞：公安機關；非法社會組織；打擊整治

中圖分類號：D631.4文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0106-02

作者簡介：何欣（1987-），男，漢族，四川渠縣人，三峽大學法學與公共管理學院，碩士研究生在讀，任職于巫溪縣公安局，研究方向：地方政府治理；孫小媚（1988-），女，漢族，重慶人，任職于巫溪縣人民法院。

隨著我國居民個人表達意愿的強烈興起，社會組織在社會治理體系中占據著越來越重要的角色，成為推動社會進步的重要力量。《黨的十九報告》提出：“加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動”。截止2018年4月，全國社會組織共有約81萬個。但是，社會組織在快速發展的同時，各類非法社會組織也呈增長態勢，特別是一些非法社會組織拉大旗作虎皮，行騙斂財，損害了社會組織的可靠性，影響了市場秩序和社會穩定。為了切實維護公眾的合法權益，維護國家安全和社會穩定，為社會組織發展創造清潔的環境，公安機關必須立足本職，堅定不移地支持和配合打擊非法社會組織。

一、打擊非法社會組織的現狀

（一）行政執法層面

根據《社會團體登記管理條例》第三十五條之規定，取締的對象為：即未經批準，擅自開展社會團體籌備活動；未經登記，擅自以社會團體名義進行活動；被撤銷登記的社會團體繼續以社會團體名義進行活動。

雖然公安機關不是取締非法社會組織的主要執法單位，但在實際工作實踐中，大量行政執法單位在進行調查、取證，甚至進行處罰時，經常要求公安機關一同介入。但公安機關畢竟不是查處取締非法社會組織的主體，在民政部門進行取締工作中，通常是根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第二項，若有阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，由公安機關依法給予治安處罰，以保障民政部門工作人員依法、順利的進行取締工作。

（二）刑事執法層面

《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業單位登記管理暫行條例》，這兩個行政法規中，明確規定非法社會組織構成犯罪的，依法追究刑事責任。實踐中，大量非法社會組織都是冒充身份、虛構事實，以騙取居民的財物，通常以《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，以詐騙罪追究相關責任人的刑事責任。

二、公安機關打擊非法社會組織面臨的困境

（一）介入前提不足

當前，我國對于社會組織的登記管理一直遵循“雙重管理”的制度，社會組織必須在民政部門登記之前找到相關業務單位。因此，社會上有大量未登記的社會組織。但對于未登記的社會組織是否一律認定為非法社會組織，在理論界與實務界一直爭論不休[1]。故而，民政部門在查處疑似非法社會組織時，不能統一思想，底氣不足，自身不硬。則，若遭遇對方阻礙，公安機關也不能簡單認定對方違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，粗暴以“阻礙國家機關工作人員依法執行職務”對其采取治安處罰。

隨著我國對民間組織問題的日益重視，各級政府部門相應加強了民間組織在政府機構調整中的管理。在縣級民政部門，普遍設立了“民間組織辦公室”，專職人員負責具體管理工作[2]。但是，《取締非法民間組織暫行辦法》明文規定，當登記管理機構對非法的社會組織進行調查時，執法人員的人數必須是兩人以上。在《中華人民共和國行政處罰法》中，也有類似規定。

此外，在《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業單位登記管理暫行條例》中明確規定“尚不構成犯罪的，依法給予治安管理處罰”。但畢竟公安機關并非社會組織的主管部門，即使一些非法社會組織構成詐騙違法的治安違法行為，但只要民政部門不移送，公安機關就無法得知，更加談不上對責任人給予治安管理處罰的行為。

（二）行政執法與刑事司法銜接不暢

不少非法社會組織的特點是抓住少數人對名利的不良需求，通過精心包裝、蹭“熱點”、招搖撞騙，大肆斂財。這類行為通常已違反了《中華人民共和國刑法》的相關規定，已涉嫌構成詐騙罪、招搖撞騙罪等犯罪行為。但是，實踐中，對于此類犯罪行為的查處，通常是先由民政部門初步調查取證后，再正式移送給公安機關。由公安機關刑事立案后，再依法進行刑事打擊。

根據《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條之規定，行政執法機關在依法查處違法行為過程中，發現違法事實涉及的金額、違法事實的情節、違法事實造成的后果等，根據刑法關于破壞社會主義市場經濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規定和最高人民法院、最高人民檢察院關于破壞社會主義市場經濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件的追訴標準等規定，涉嫌構成犯罪，依法需要追究刑事責任的，必須依照本規定向公安機關移送。這就是各行政執法機關確定案件是否應該移送的標準表述，也就是說如果發現案件違法事實涉及的金額、違法事實的情節、違法事實造成的后果等，達到《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》的，則應當移送案件。

但是，部分行政執法人員對刑事追訴標準不熟悉，部分刑事案件立案追訴標準界限模糊或操作性不強，導致行政機關難以確定案件是否應當移送。而且，從行政機關受理調查到移送公安機關時間周期較長，行政機關調查案件時固定證據不充分，程序要求達不到刑事案件的規范程度。此外，《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十二條之規定“行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中，可以作為證據使用”，此規定將受害人陳述，證人證言，違法行為人前期的陳述和申辯等言詞證據均排除在外，要求公安機關在刑事立案后，重新予以收集。但絕大多數受害人與證人都不是辦案單位本地人，在行政執法單位好不容易收集了前期言詞證據，又要求公安機關再次對其重新進行詢問，浪費大量公共資源不說，還不一定能重新收集到受害人和證人的筆錄。

三、有效打擊非法社會組織的對策

（一）靠前掌控

針對大量非法社會組織和民政執法能力較弱的情況，各級公安機關有關部門和基層社區民警必須采取有效措施，徹底進行全面摸底和調查，對各行業和轄區內存在的登記或未登記的各類社會組織，能夠清楚確定其規模、數量、范圍、影響和作用等，并逐個建立檔案資料，做到“底數清、情況明”，確保常見社會問題共同預防，重大社會隱患提前預警，群體性案事件協商解決，不等不靠，牢固掌握社會輿論和公共安全管理與控制的主動權。

（二）精準打擊

要在平時加強自身能力學習，提高相關刑事司法打擊的能力。在接到群眾報警或者民政部門查處非法社會組織時，不必要等到民政部門正式移交案件后才介入，提前從收集證據，偵查要點等方面進行指導，對重大問題共同參與，完善證據鏈條，嚴厲打擊違法犯罪行為。

最后，要堅持依法打擊和源頭治理相結合，通過完善日常監管和長效機制，依法打擊非法社會組織實施違法犯罪活動，通過積極支持配合民政部門，為維護社會穩定，保障人民安居樂業作出應有的貢獻。

[參考文獻]

[1]張尤佳，隋軍，李昂.“非法”社會組織界定問題初探[J].遼寧行政學院學報，2013，15（06）：50-51.

[2]謝海定.中國民間組織的合法性困境[J].法學研究，2004（02）：17-34.