網絡購物合同訴訟中的問題與對策

宣金月

摘要：網絡購物受到廣大消費者的喜愛。消費者在網絡購物中處于弱勢，通過訴訟的方式來維權時會遇到各種困難，本文根據這一狀況對網購維權進行研究，以消費者在網絡購物訴訟中遇到的問題為切入點，分析我國法律對消費者權益保護的情況，并結合我國的立法現狀來提出解決辦法。期待未來有新的法律頒布，維護正常的網絡購物秩序。

關鍵詞：網絡購物合同；訴訟問題；法律策略

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0182-02

一、網絡購物合同訴訟概述

（一）網絡購物合同訴訟概述

1.網絡購物合同的概念

網絡購物合同是傳統書面合同通過現代經濟發展的產物，即買賣雙方就所交易的產品、價格等問題達成統一，簽訂合同。網絡購物合同和傳統的買賣合同二者在合同訂立上都遵循同樣的原則。具體來講，傳統買賣合同中的要約和承諾行為分別對應消費者通過互聯網向店家提交的訂單和網上購物商店確認消費者的訂單行為。

2.網絡購物合同的特點

（1）網絡合同的虛擬性。網絡購物合同是借助網絡技術實現的，但保留著傳統合同的特征。但是由于網絡技術特有的虛擬性質，讓當事人無法準確了解對方的信息，也無法了解對方是否具有訂立合同的能力。買賣雙方也無法進行面對面的溝通與協商，從而導致合同當事人身份的虛擬性。

（2）網絡購物合同的表現形式是電子數據。網絡購物具有許多的優勢（如送貨上門等等），但作為一種剛剛出現的產業，尤其是在我國，網絡合同當事人一般通過借助網絡工具來簽訂合同，例如郵件，聊天記錄和鼠標點擊確認的方式進行確認。和傳統的購物合同相比少了當事人的簽名和蓋章，同時也沒有了原件與復印件的區別，從而進一步影響如何提供證據的問題。

（二）網絡購物合同糾紛解決機制現狀

1.和解手段

雙方當事人可以根據交易習慣進行和解，買賣雙方和解成功后，按照和解的內容對買家進行賠償。因為糾紛最初發生在消費者和經營者之間，所以網絡經營者應當加強與消費者溝通交流，拓寬接受投訴的渠道，使得消費者在購物過程中產生的各種糾紛快速解決。

2.仲裁手段

仲裁不是一種常見的糾紛解決方式，指雙方把糾紛交給非司法主體管理并由其作出裁決的一種辦法。但是缺點在于買賣主體難以協商達成仲裁。消費者在注冊賬號時會選擇同意網購平臺的格式條款（不包括仲裁），導致買方購物時與賣方并沒有達成仲裁協議，從而使得購物出現問題時，難以重新達成仲裁協議。

3.訴訟手段

通過訴訟方式來解決網絡購物過程中出現的糾紛，是我國除和解之外應用最廣泛的一個方式。但是一般的網絡購物大部分都是跨地區的，在訴訟過程中會遇到重重困難，比普通的訴訟案件更加復雜和困難，因此當事人的訴訟成本會更高。

二、網絡購物合同訴訟中存在的主要問題

（一）被訴主體的確定

網上交易最特殊的地方就是在于首先要搞清楚自己是在和誰交易，明確對方的姓名，具體住址等。需要注意的是，在現代網絡購物中，有少量的購物網站和銷售者是同一體。但是類似于淘寶的這類服務平臺則不然，此類網站致力于提供虛擬的服務平臺，而且消費者在注冊淘寶賬號時必須無條先答應協議上面的各個條款，否則無法完成注冊。但在此中注冊前提下，當消費者向零售商索賠無果時，網絡購物平臺便會借用當時簽訂的注冊協議來推卸責任，從而躲避成為被訴主體。目前我國尚未有明確的法律規定虛擬的購物平臺、零售商和銷售者三者之間的關系，因為當消費者買到質量不合格的產品時，難以尋求有效保護。

（二）訴訟法院的管轄問題

人們通常會選擇到法院提起訴訟來維護自己的合法權益，并且要求侵權人賠償。但是消費者在法院立案的時候往往會遇到法院管轄不明確的問題。但是由于網絡購物的虛擬性特點，買賣雙方的交易都是在互聯網上完成的，例如糾紛發生后的法院管轄等問題都規定在消費者注冊賬號時的提示信息里面。根據消費者的注冊習慣，往往不會去閱讀全部的信息。因此關于協議管轄是否具有法律規定的效力，會影響到如何確定管轄法院。

另外，關于合同履行地的問題，我國法院規定的也很模糊，以合同履行地的法院未管轄法院顯得很單薄，因為隨著網絡經濟的發展與進步，合同履行地往往會發生改變，而此時會使消費者處于不利地位。

三、網絡購物合同訴訟解決機制的完善與對策

（一）責任主體的確定

第一網上的店鋪作為被告，因為在網絡購物合同中，網店作為相對人應當承擔責任，做直接被告。第二提供中介服務的網站在有些情況下也應當作為被告。由于網站服務平臺在網店注冊時手機信息不完整、不準確，導致網站無法提供銷售者的有效信息，此時應由網站和網店作為共同被告。在少數情況下，快遞公司和支付平臺會成為被告，在現實生活中，由于快遞工作人員暴力裝卸等行為造成商品損壞時，消費者應當請求快遞公司擔責，不可以請求銷售者擔責。

（二）管轄制度的適用

1.協議管轄是否成立

買賣雙方在訂立合同時可以約定管轄的法院，但是該法院必須與購物糾紛存在聯系，且協議必須是書面形式。然而在現實生活中，有大量的購物網站會在注冊協議中寫明：與本網站發生訴訟爭議時，以網站所有者所在地法院為管轄法院。筆者認為此類協議是不具有法律效力的，這些條款存在于消費者在注冊時往往不會注意到注意條款中，即使注意到了，一些沒有法律常識的群眾可能不會理解這些法言法語。對于這些類似與格式條款的協議，網站也沒有盡到提醒的義務，因此此種類型的管轄協議無效。

2.收貨地法院管轄的建議

因為在合同中，當事人只能是銷售者和購物者。如果購得的商品由消費者自己使用，則可以直接將收貨地法院作為管轄法院，會公平的維護消費者的權益。但在最近幾年，出現了網上購物送人的現象，即消費者為他人購物，例如現在流行的網購年貨送父母，為他人送禮物等等，此時會導致消費者所在地和收貨地不同，如果此時依舊堅持以收貨地法院管轄的話，雙方共同到異地法院進行訴訟審判，則會增加雙方當事人的經濟負擔。因此筆者建議，在某些特殊情況下，及時合同履行地和消費者所在地不一致，在買賣雙方協商一致的前提下，可以選擇消費者所在地的法院進行管轄。此時能夠維護買方權益，同時也可以督促賣方更加注重產品和服務的質量。

（三）適用小額訴訟制度

在消費者的網絡購物過程中，購買商品所花費金額較小，而且由于網絡的虛擬性導致網絡糾紛的案件數量巨大，交易的額度較小。根據不同的國家、地區來確定具體的小額標準。為了保護消費者的具體權益，方便糾紛的解決，小額訴訟制度顯然必不可少。通過改革復雜的傳統程序，建立一個更加簡便快速的程序。如果消費者通過訴訟程序維權所支出的時間和精力令人難以接受時，此時消費者不會選擇用訴訟程序維護自身利益的權利，從而選擇別種途徑。因此為了保證全部的公民都可以通過法律來維護自身的合法權益，降低訴訟成本，小額訴訟制度更顯得必不可少。

當然由于筆者的知識有限，實踐水平不足，再加上文章篇幅的限制，導致對消費者維權訴訟的程序問題研究不夠透徹，還有很多問題尚未解決，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，讓更多的學者加入到這個隊伍中來，提出更好的解決辦法，以達到更好地維護消費者權益的目的。

[參考文獻]

[1]李帥.網絡交易糾紛中舉證責任歸屬探析[J].四川教育學院學報，2015，11：5-9.

[2]林劉玄.網絡商品消費者舉證責任研究[J].法治與社會，2015，1：69-73.

[3]魏建國.電子證據運用問題探析[N].人民法院報，2014，6：15-27.

[4]李適時.中國人民共和國消費者權益保護法釋義[M].法律出版社，2015：132-148.

[5]王利民.電子商務法研究[M].中國法治出版社，2015：45-71.