袁勁梅：做學(xué)問(wèn)就不是件熱鬧的事

顧學(xué)文

自今年6月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》后，關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信、科研誠(chéng)信的話題，再次引發(fā)了大眾關(guān)注。

河北科技大學(xué)發(fā)布韓春雨團(tuán)隊(duì)撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果；某大學(xué)80多名學(xué)生因抄襲結(jié)課作業(yè)而被要求重修；教育部部署嚴(yán)厲打擊學(xué)位論文買賣、代寫行為……

在美國(guó)克瑞頓大學(xué)終身教授袁勁梅看來(lái)，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，不抄襲、不撒謊、不編造數(shù)據(jù)，知之為知之，不知為不知……都是做學(xué)問(wèn)的基本要求，是不言而喻的常識(shí)。

在任何時(shí)代，抄襲都不是好事

問(wèn)：在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中，您怎么判定論文的抄襲與否？

袁勁梅：抄襲的判定，不是由某個(gè)教授個(gè)人定義的。如果校規(guī)明確定義，文章有7%以上的雷同就叫抄襲，那么無(wú)論師生都得遵守。

抄襲在學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一條不可觸碰的“高壓線”。線畫在那兒，既保護(hù)第一作者的權(quán)益，也鼓勵(lì)后人的創(chuàng)新思維，知識(shí)體系里的成果才能安全積累、合理增長(zhǎng)。抄襲和采人家樹上的蘋果不付錢一樣，是個(gè)道德問(wèn)題，這點(diǎn)大家都很清楚。

問(wèn)：中國(guó)有句老話“天下文章一大抄”，似乎傳統(tǒng)習(xí)俗里沒把抄襲當(dāng)回事？

袁勁梅：如果把漢字作為書法藝術(shù)來(lái)練習(xí)，或把抄寫他人文章當(dāng)作語(yǔ)文練習(xí)，那這句“一大抄”的話是很有中國(guó)特色的。練書法可以這樣學(xué)，但是它不應(yīng)該被拿到現(xiàn)代大學(xué)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域來(lái)當(dāng)作合理的信條。如果在科研領(lǐng)域用這句話來(lái)當(dāng)抄襲借口，我只能堅(jiān)決反對(duì)。

第一，這違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。第二，就算老話說(shuō)了“天下文章一大抄”，它也沒說(shuō)抄了可以不給注釋吧。寫論文，不是說(shuō)不可以引用他人，而是說(shuō)文章中只要有三句以上的話是用了人家的，就不可以不打引號(hào)。長(zhǎng)段的引用，可以用論文所要求的“段落引言”式（如比正文退縮兩格），并注明出處。

在任何時(shí)代，抄襲都不是好事兒。中國(guó)文人在幾千年的文明史中，也不支持“抄襲分子”。相反，看看中國(guó)人的考據(jù)學(xué)，為古人經(jīng)典里的一個(gè)字、一個(gè)地名，文人們能爭(zhēng)得面紅耳赤。清朝的丁酉科場(chǎng)案，考生反對(duì)作弊能到文廟去哭廟，7個(gè)涉案考官立斬，用這么狠的招兒反作弊也是中國(guó)人做的。可見，中國(guó)文人并沒有剽竊的傳統(tǒng)。

問(wèn)：這么說(shuō)，抄襲成風(fēng)是一種“現(xiàn)代病”？

袁勁梅：現(xiàn)代人要自己負(fù)責(zé)，不要賴到古人頭上。我看，這病因雖與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有關(guān)，根子卻在道德上，在急功近利的社會(huì)風(fēng)氣上?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展快，技術(shù)上使抄襲成了手一伸就能拿到的快餐，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還沒完善。在這個(gè)階段，技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致了一個(gè)最直接的道德問(wèn)題：人家樹上的蘋果就在眼前，我偷不偷？

如果一個(gè)人不讀原著，看一些網(wǎng)上第三手的書評(píng)、簡(jiǎn)介，就宣稱“書讀完了，懂了”，他可以到茶館去跟人說(shuō)故事、侃大山，算是一種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新生活方式。但是，如果他拿偷來(lái)的蘋果，跑到大學(xué)里去換成績(jī)、換項(xiàng)目基金、換學(xué)術(shù)職稱，那就踐踏了道德底線，淪落成騙子了。他自己要負(fù)責(zé)任；認(rèn)可他的成績(jī)，給了他基金、職稱的社會(huì)環(huán)境也要負(fù)責(zé)任。

問(wèn)：治學(xué)是一件極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖拢ㄓ行膽丫次?，才是我們?cè)趯W(xué)問(wèn)面前所適宜和應(yīng)有的態(tài)度。

袁勁梅：是的。做學(xué)問(wèn)是一點(diǎn)一點(diǎn)地積累，是在他人工作的基礎(chǔ)上，撥開前面讓人看不清楚的雜草，細(xì)細(xì)地分析；是用理性考問(wèn)自己、考問(wèn)先人；然后，再向前小心翼翼地放一塊小小的新石頭，讓后人踩著，不摔下來(lái)。在論文中仔細(xì)注明出處，既是對(duì)他人勞動(dòng)的尊重，也讓后面的人清楚來(lái)源，少走彎路，可以在你的基礎(chǔ)上去建立他自己的發(fā)現(xiàn)。

問(wèn)：還有哪些是您認(rèn)為的做學(xué)問(wèn)的基本原則和要求？

袁勁梅：在任何一個(gè)正常的時(shí)代，不抄襲、不撒謊、不編造數(shù)據(jù)，知之為知之，不知為不知……這些都是做學(xué)問(wèn)的基本要求，各門學(xué)科、各所學(xué)校都會(huì)把它寫成規(guī)則，列在那里。它是不言而喻的，是常識(shí)。如果這些都成了需要討論的問(wèn)題，那這個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境本身就不正常了。

寫論文不可能像機(jī)器吐元件，一直往外吐

問(wèn)：人們常說(shuō)，孩子出問(wèn)題，父母要負(fù)責(zé)；同理，學(xué)生出了問(wèn)題，老師也有不可推卸的責(zé)任。在抄襲、造假的問(wèn)題上，是否有些老師做了反面榜樣？

袁勁梅：就我所接觸的，不論中國(guó)還是美國(guó)，都有一大批以“傳道、授業(yè)、解惑”為己任的好老師。如果想當(dāng)大官、發(fā)大財(cái)，一般也不會(huì)選擇做學(xué)問(wèn)、當(dāng)老師這條路。

但確實(shí)也有一些現(xiàn)象讓我困惑。譬如，我們會(huì)不時(shí)收到一些國(guó)內(nèi)學(xué)者要到我們學(xué)校做訪問(wèn)學(xué)者的申請(qǐng)，有一個(gè)人的簡(jiǎn)歷中寫著：一兩年里發(fā)表了100多篇論文。還有的教授，年紀(jì)沒到100歲，卻已經(jīng)發(fā)表了上千篇論文。這不太符合科學(xué)規(guī)律吧？論文能寫得比打油詩(shī)還快？怎么寫出來(lái)的？我不明白。

問(wèn)：這種論文“高產(chǎn)”現(xiàn)象，可能和高?，F(xiàn)在普遍采用的量化考核機(jī)制有關(guān)。

袁勁梅：如果這樣，那就不能光批評(píng)一年寫出100篇論文的教授了。制定出這種“數(shù)字越大越好”的機(jī)制的人，也要負(fù)責(zé)任。制定這種只看數(shù)字說(shuō)話的人，一定不懂：學(xué)科和學(xué)科不一樣，專業(yè)和專業(yè)不一樣，怎么能用一個(gè)數(shù)字來(lái)劃平？絕大多數(shù)學(xué)科，教授們寫學(xué)術(shù)論文是不可能批量生產(chǎn)、像機(jī)器吐元件一樣一直往外吐的。用量化考核，一定得找到不同學(xué)科最合理的不同中間值。管理教育和科研本身也是科學(xué)。量化考核所用的中間值的確定，是智慧選擇，不是機(jī)械選擇。不要自己逼自己去撒謊騙自己。

問(wèn)：美國(guó)高校對(duì)教授發(fā)表論文有數(shù)量上的要求嗎？

袁勁梅：據(jù)我所知，這種要求會(huì)因?yàn)榇髮W(xué)和學(xué)科的特點(diǎn)不同而不同。有些大學(xué)或?qū)W科是科研型的，教授科研時(shí)間多一些，那會(huì)對(duì)論文發(fā)表量的要求高一些。有些大學(xué)是偏重教育型的，教授教課時(shí)間多一些，對(duì)論文發(fā)表量的要求則會(huì)少一些。

有些學(xué)科，并不強(qiáng)求教授每年發(fā)表很多篇文章，而是看發(fā)表文章的質(zhì)量。如果是一篇質(zhì)量非常高的文章，那一年一篇就夠了。

但所有的大學(xué)和學(xué)科對(duì)抄襲的處罰都是非常嚴(yán)格的。美國(guó)大學(xué)的教授，有兩件事是絕對(duì)不可以做的，一是抄襲，二是對(duì)學(xué)生性騷擾。涉及其中的任何一項(xiàng)，除被追究法律責(zé)任，還一定會(huì)被學(xué)校勸辭或解雇。而被一所大學(xué)解雇的教授，是很難在另一所大學(xué)謀到教職的。

當(dāng)然，如果新入高校任教的教授連續(xù)3年沒有發(fā)表一篇論文，學(xué)校一般會(huì)發(fā)信提醒，請(qǐng)他拼命趕上或考慮另找工作；如果連續(xù)6年沒有發(fā)表論文，他的終身教授資格的評(píng)定就不能通過(guò)。

總之，大學(xué)是做學(xué)問(wèn)的地方，對(duì)教授有發(fā)表論文的要求是對(duì)的，但不能把這個(gè)量化的指標(biāo)定得太高，或者把它作為唯一的指標(biāo)。因?yàn)椋髮W(xué)又是培養(yǎng)學(xué)生的地方，量化的指標(biāo)定得太高，教授忙于應(yīng)付論文，哪還有精力教學(xué)生？

制定量化標(biāo)準(zhǔn)的人一定要懂得做學(xué)問(wèn)的規(guī)律，如果為了快速提升學(xué)校的名望而做拔苗助長(zhǎng)、急功近利的事，反而會(huì)降低學(xué)校的美譽(yù)度。

理想主義不是貶義詞，也永遠(yuǎn)不應(yīng)該是貶義詞

問(wèn)：曾有一位師范大學(xué)的教授給自己即將離校的學(xué)生贈(zèng)言：“當(dāng)你40歲時(shí)，沒有4000萬(wàn)身家不要來(lái)見我，也別說(shuō)是我學(xué)生。”您聽說(shuō)過(guò)這件事嗎？

袁勁梅：沒有，但如果這件事是真的，那是很可悲的，成功人生的標(biāo)準(zhǔn)如果被一律兌換成了某個(gè)貨幣值，那么生命的五顏六色就沒了。

大學(xué)發(fā)展得太快了，一些不該成為老師的人也成了老師。當(dāng)然，也不能全怪老師，當(dāng)一個(gè)社會(huì)把好壞標(biāo)準(zhǔn)替換成金錢多少時(shí)，很容易有老師守不住知識(shí)分子的天然使命。如果我們把大學(xué)當(dāng)成企業(yè)來(lái)辦，學(xué)生不就變成產(chǎn)品了？老師希望產(chǎn)品賣得越貴越好，這就是大學(xué)企業(yè)化的結(jié)果。

我想說(shuō)的是，千萬(wàn)不要相信那種無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)、只以成敗論英雄的理論。任何功利都是暫時(shí)的。正如加繆所說(shuō)：“如果沒有更高的價(jià)值觀來(lái)指導(dǎo)我們的行動(dòng)，我們就只能把效率當(dāng)作目的來(lái)追求。因?yàn)闆]有任何東西可稱作是真或是假、是好還是壞，我們的原則就變成了炫耀我們自己如何最有效率或最有力量。那么，世界就不再是分為正義的和非正義的，而是分為主子和奴隸?！?/p>

問(wèn)：如您剛剛提到的，您所理解的“知識(shí)分子的天然使命”是什么？

袁勁梅：孔子是中國(guó)歷史上第一位教育家。一位鎮(zhèn)守邊疆的官員請(qǐng)見孔子，見完出來(lái)說(shuō)：“天下之無(wú)道也久矣，天將以夫子為木鐸?！保ā墩撜Z(yǔ)·八佾》）意思是，天下無(wú)道已經(jīng)很久了，上天將以孔夫子為圣人來(lái)號(hào)令天下。木鐸是木舌的銅鈴，古代天子發(fā)布政令時(shí)搖它以召集聽眾。人們把孔子比作木鐸，是賦予了中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子一個(gè)宏大的使命，那就是后來(lái)學(xué)者文人常說(shuō)的：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平?！边@是中國(guó)傳統(tǒng)文化中知識(shí)分子自己賦予自己的使命，也是中國(guó)社會(huì)對(duì)知識(shí)分子的一種期待。

問(wèn)：這是一種很高的期待，沒有哪個(gè)知識(shí)分子可以憑一己之力完成這個(gè)宏大的任務(wù)。

袁勁梅：沒有哪一個(gè)圣人能開出一個(gè)萬(wàn)能的方子，解決所有問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子能自負(fù)這樣的使命，激勵(lì)自己，應(yīng)該看作是一種對(duì)理想的堅(jiān)持。這個(gè)理想旨在保護(hù)人性中的善，對(duì)付人性中的惡，只要人類社會(huì)存在，這個(gè)工作就不會(huì)成為一個(gè)完成時(shí)。而沒有這種堅(jiān)持，就是自動(dòng)給惡讓出了地盤。

問(wèn)：這份使命感是否也是您的自我期許，讓您在學(xué)術(shù)之路上有所追求、有所堅(jiān)守？

袁勁梅：對(duì)大多數(shù)學(xué)者來(lái)講，寫出一篇博士論文，這只是學(xué)會(huì)了在這一學(xué)科做學(xué)問(wèn)的方法，談不上是建樹，只是得了一張可以在這個(gè)領(lǐng)域做學(xué)問(wèn)的通行證，可以上路自己走了。幾十年后回頭看，我最想和他人分享的心得仍舊是理想和堅(jiān)持。對(duì)理想的堅(jiān)持，是對(duì)價(jià)值觀和良知的堅(jiān)持，而有理想是一種對(duì)得起明天的堅(jiān)持。

理想主義不是貶義詞，也永遠(yuǎn)不應(yīng)該是貶義詞。學(xué)校和老師天生就應(yīng)該把最好的理論、最好的設(shè)計(jì)、最美的藝術(shù)……教給學(xué)生，這是大學(xué)的本性。學(xué)校就應(yīng)該把最好的社會(huì)設(shè)計(jì)呈現(xiàn)給學(xué)生們看。如果把“理想”從校園生活中拿走了，改成用社會(huì)上的種種機(jī)巧來(lái)教學(xué)生，學(xué)生上大學(xué)，就跟進(jìn)市場(chǎng)一樣，那實(shí)際上就是把“希望”拿走了，把社會(huì)的明天拿走了。

不跳進(jìn)泥塘，不等于不知道泥塘的存在。拒絕跳進(jìn)泥塘，是因?yàn)橹廊四苷业奖饶嗵撩篮玫牡胤健?h3>好老師是一種寶貴的資源，好傳統(tǒng)要靠好老師傳遞下去

問(wèn)：您的父親袁傳宓是我國(guó)著名的魚類學(xué)家和動(dòng)物學(xué)家，他當(dāng)年保護(hù)長(zhǎng)江刀魚的故事令人感佩。父親的言傳身教給了您怎樣的生命底色？

袁勁梅：我父母那一代學(xué)者，小時(shí)候上過(guò)私塾，少年時(shí)期恰逢戰(zhàn)亂，大學(xué)受的又是西洋式教育。他們經(jīng)歷了破和立、新和舊，常常處于矛盾之中，面臨種種考驗(yàn)，但他們簡(jiǎn)單純真，不改信念，雖不能“為天地立心，為生民立命”，但至少做到了為自己立命、為子女立心。

父母給我的最主要的影響，就是他們對(duì)學(xué)者使命的那種堅(jiān)持。他們沒有逼著我讀書，也沒有給我報(bào)過(guò)什么輔導(dǎo)班，但他們的言傳身教，讓我看到了什么叫自省自知，什么叫尊重事實(shí)。父母親之外，我也碰到了很多好老師。

問(wèn)：好老師的一個(gè)共同點(diǎn)是有一顆甘于寂寞的心，所謂“深深水靜靜流”。

袁勁梅：做學(xué)問(wèn)就不是一件熱鬧的事。越到后面，一個(gè)學(xué)者所能做的必然是很細(xì)微、很專業(yè)的研究，或者成為團(tuán)隊(duì)中的一員。做學(xué)問(wèn)不是搞創(chuàng)作，可以虛構(gòu)；不精、不準(zhǔn)，那是沒辦法把學(xué)問(wèn)做好的。

我的好朋友余紀(jì)元是著名的亞里士多德研究專家。他生前有一次對(duì)我說(shuō)，他一直不敢動(dòng)亞里士多德的邏輯，因?yàn)檫壿嫴皇撬膶ｉL(zhǎng)。我則說(shuō)：“邏輯是我的專長(zhǎng)，但除了邏輯，亞里士多德其他的學(xué)說(shuō)，我都不敢輕舉妄動(dòng)?！笨醇o(jì)元做學(xué)問(wèn)，讓我不得不說(shuō)有一種哲學(xué)般的平靜叫作“勇敢”。紀(jì)元去世前幾個(gè)月，已是癌癥晚期。他看到我在給學(xué)生作的演講稿子中引用了一段柏拉圖討論美的話。他說(shuō)：“柏拉圖說(shuō)的并不是你想的那個(gè)意思。你不能這樣用?！边@不是一件大事，但只有做學(xué)問(wèn)的人，才會(huì)這么細(xì)致認(rèn)真。我趕緊把這段引言拿掉了。而他自己給學(xué)生上課一直上到去世前4天。他的最后遺憾是“沒能把這學(xué)期上完”。

在紀(jì)元病重期間，我和他討論生命的意義。我說(shuō)：“我覺得，人在天地之間，太渺小，有生命是一種偶然。有死亡在，生命沒有意義?！彼f(shuō)：“你不能這么說(shuō)。對(duì)有些人來(lái)講，也許生命的意義就是和癌細(xì)胞作斗爭(zhēng)。”

現(xiàn)在，想到紀(jì)元這位優(yōu)秀老師對(duì)生命的定義，我得說(shuō)：他是對(duì)的。如果生命美好，那平靜地站在邪惡面前，不退讓，就是生命的意義。