告子眼里的人性

文/日與月

在中國史書上，罕見告子。司馬遷寫《史記》功德無量，但他也沒騰出筆給告子立傳，哪怕只言片語。這是司馬遷的疏忽大意？還是告子算不上一個人物，不值得書寫？其實，告子在當時名氣并不小，他與墨子爭論政治問題，又與孟子辯論人性問題，其激烈其影響引起了當時學術界的一片嘩然。在中國思想史上，告子首先指出食色是人的天性。這樣的人本應載入史冊，卻淹沒在了史料中，真是歷史對他的不公。

以告子和孟子的爭辯為例，就可以看到，口齒鋒利是告子的強項。在人性論上，他主張“性無善無不善”。有一次交鋒，告子以木材作成器皿為比喻說：“性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。”孟子反辯說：“子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而后以為桮棬也？如將戕杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”隨之，這次辯論戛然而止了。表面上看，告子輸了。過細分析，孟子的反辯并不合邏輯，因為沒有先論證以杞柳作器皿是違反杞柳的本性的。顯然，告子并沒有被駁倒。

又一回合的辯論中，告子用水作比喻說：“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。”孟子反辯說：“水信無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙，激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”孟子又犯了一個論證的邏輯性錯誤。向下流是水的性，向上跳躍，或被提上山不同樣也是水的性嗎？于是，告子逮到了機會，予以反駁，把對方駁得體無完膚了。

從萬物的觀察中，告子歸納出了一個頗富張力的結論：“生之謂性”，或“食色，性也”。他指出，在人類，“色”即“男女”及結婚；在動物，鳥蟲為雌雄，獸為牝牡；在植物，則為雌雄蕊。大千世界，有個常識是異性的結合交配，生物也不例外。人是生物之一，哪能真正做到“絕欲”、“無欲”？退一步說，人有理智，能做到不動手足，不動身體，不動心。