高中學生“綜合素質評價”的國際比較研究

劉志林 尹亞東

[ 摘 要 ] 綜合素質評價一直是我國高考制度改革的重點和難點，研究和借鑒教育發達國家秉持的評價理念、評價標準及方法、評價制度及環境，對促進與完善我國綜合素質評價有著極為重要的啟示意義，分析了美、英、日及新加坡等國家在學生日常評價及高校招生錄取評價中的做法和經驗，以期能為我國高中綜合素質評價提供理論支持和實踐參考。

[ 關鍵詞 ] 綜合素質評價；日常學業評價；招生錄取制度；多元化評價

[ 中圖分類號 ] G459 [ 文獻標識碼 ] A [ 文章編號 ] 1005-4634（2018）04-0106-07

國外雖然沒有明確的“綜合素質評價”的提法，但許多發達國家建立了學業考試與質量監測制度以及比較成熟的高校招生錄取制度。這種制度可以視作國際教育大環境下“綜合素質評價”實施的一個側面，無論是理論研究還是實踐做法，都積累了比較豐富的經驗。他山之石，可以攻玉。發達國家的教育理念和教育評價中的一些經驗和做法非常值得借鑒。

1 以人為本的發展性教育理念

理念是評價的先導，有什么樣的教育理念，就會產生什么樣的評價方式和方法。本研究可以梳理國外先進的教育理念，亦可為我國綜合素質評價工作提供理念支持。

1.1 重視平等，關注每一位學生的發展

美國基礎教育的總原則是：“不讓一個孩子掉隊”。2015年，美國頒布了《為了每一個孩子成功》法案，確保每一個兒童都能擁有使他們的生活更美好的教育機會[ 1 ]。英國首相布萊爾在《第三條道路：新世紀的新政治》中也主張讓每一所學校成功、讓每一位兒童成功[ 2 ]。日本的第26號法律《學校教育法》明確要求尊重每一個個體，引導個體自然健康地成長[ 3 ]。

在平等教育理念的指引下，發達國家的學生評價逐漸淡化了甄別和選拔功能，將目標定位于促進學生發展，凸現評價的激勵、診斷和發展功能。

1.2 尊重學生個性，關注個體差異

個性化教育一直是美國社會所倡導和推崇的。美國的個性化教育理念縱橫貫徹于課程改革、教育評價等教育體系的各個領域。個性化教育的核心就是要尊重學生的個性，關注個體差異，調動每一位學生全面發展的主觀能動性，發展和培養學生的獨立人格，提升個體素質。

2007年，英國發布《2020愿景：2020年教與學評議組的報告》，把個性化作為教育改革的重點[ 4 ]。日本于1980年掀起了開放式個性化教育運動，為學生提供全面的、個性化的教育服務。

另外，多元智力理論的提出和發展，再一次使各國教育界深刻地認識到尊重個體發展的差異性和獨特性的價值，其主張改變以往用一把尺子衡量學生的標準，尊重學生個性，進行正確的引導和挖掘，讓每個學生都能成才[ 5 ]。

1.3 立足時代要求，發展“核心素養”

“核心素養”的提出是對教育過程中存在問題的反思與改進，是21世紀提升人才培養質量的關鍵環節[ 6 ]。核心素養已躍升為統帥各國教育改革的新熱點，引領并拉動課程教材改革、教學方式變革、教育評價等關鍵教育活動。核心素養催生了各國學生評價理念的革新；反過來，新的評價理念和標準的構建，又關系到能否真正把學生核心素養落到實處的關鍵要素。

2 全方位、多元化、過程式評價方法

2.1 日常學業評價

1） 評價方式多元化，重視表現性評價。任何一次考試，或者任何單一的考試內容、形式和方法都無法完整地評價一個學生。因此，很多國家都很重視表現性評價，通過多元化的評價方式來體現表現性評價的理念。

美國《國家科學教育標準》提供了如課堂行為記錄、項目調查、書面報告、作業等評價方法；同時，為科學評價學生的研究技能、交際技能、文字表達技能、觀察技能、創造技能和思維技能等，要非常重視采用口試與答辯、短文與論文、作品方案設計、實驗操作等表現性評價手段。

日本學校也廣泛采用實際生活觀察、論文、實驗操作、自我評價、問卷、面試等多種方法對學生的出勤、身體健康、學習成績、行為和性格、特別活動、標準測驗成績等多方面內容進行評價，充分體現了“全人”評價的特點。

多元化的評價方式拓展了評價視角，擺脫了僵化的紙上作業，使教師在設計評價時有了更多元、更彈性的選擇，增強了評價的科學性、準確性及全面性。

2） 強調質性評價、定量評價和定性評價相結合。國外對學生學業成績的評價采用定量評價和定性評價相結合的方法，包括成績、評語和報告。學生成績的記錄方式非常多樣，有分數、績點、等級、學分、GPA、排名（美國中學在畢業之前不會對學生進行排名。只有高中畢業時，學校才對學生進行排名）等，多角度地展示學生學業水平。除量化的成績之外，老師還會就學生在本評分期內的表現給出評語，不但準確地評價學生的表現，更重要的是讓學生能有針對性地加強和改進，達到以評促育的目的。

在英國，學校每學期都會給學生出一份全面的評價報告。每個學生的報告都充滿了個性化和寫實性，包括學生應達到的具體要求、完成任務情況、努力程度、取得的成績等，同時也包含著對學生的肯定和鼓勵、對學生努力方向的描述等，這些對孩子和家長都有很強的參考價值。定性與定量評價方法的結合，有助于對學生進行全面、細致、準確的評價。

3） 立足過程性評價，將過程性評價和終結性評價結合起來。發達國家都非常重視過程性評價，并且關注把過程性評價與終結性評價相結合，而不是僅靠終結性考試作為評價唯一指標。終結性考試不等于終結性評價。終結性評價由過程性評價積累而成：終結性評價=終結性考試+過程性評價。

美國中學學生的學科成績，由任課教師根據學生的考試、課堂表現、小測驗、課題、作業情況、出勤率等進行評價。這些評價結果都是最后終結性評價的依據。學生“平均積點GPA”由各門課程成績進行綜合計算得到，從而保證了學生最終評價的科學性。

英國GCSE考試是在高中前兩年分幾次進行，某門課的課程告一段落時會進行一次GCSE考試，考試成績占總成績的一定百分比。GCSE除了考試成績，還包括平時學科作業（course work）成績，學科作業成績在GCSE各科成績中占有一定的比例，各科不同，但一般不少于20%[ 7 ]。

過程性評價杜絕了“一考（卷）定評價”的現象，學生不可能靠投機取巧或者一時突擊獲得好的評價。

4） 重視對學生實踐能力和創新能力的考察。除了考試成績，發達國家也非常注重對學生實踐能力和創新能力的考察。如英國的GCSE中的“學科作業”的成績，A-Level考試中“中心評審課程作業”、新加坡的“專題作業”以及被譽為最成熟的國際化素質教育的IB課程的核心課程之一“擴展論文”（extend essay，簡稱EE）等都是通過較為真實的作業任務，如論文、講演、實驗、調查、野外考察等，不僅考察了學生搜集信息的能力、組織文章的寫作能力，更重要的是可以反映學生合作與溝通、問題解決、自我調控以及終身學習和面對挑戰的能力。

2.2 高校招生錄取制度中的綜合素質評價

1） 多次考試，避免一考定終身。發達國家基本不存在一考定終身的情況。例如，英國的GCSE和A-Level考試都不是一次性的終結性考試，取而代之的是分階段多次考試。GCSE考試是在高中前兩年分幾次進行，某門課的課程告一段落時會進行一次GCSE考試。A-Level考試每門課程的教學內容被劃分為若干模塊，考試也分散在4輪中完成，課程考試的實際時間、考試內容的取樣點和知識覆蓋面因此增加，從而能夠有效地測量學生的學科知識能力[ 8 ]。

美國SAT考試的次數和成績認定較為靈活，學生可以重復參加考試。多數學校取成績最高的考試成績，成績的有效期為兩年。

日本也明確地把“使考試機會復數化，構筑使考生能重新應戰的體系”作為大學招生考試改革的目標[ 9 ]。

多次考試有效避免了偶然因素對成績的影響，降低考試壓力，使每個考生都能考出自己的最佳水平，從而使真正優秀的學生能被選拔出來。

2） 全方位、多元化的靈活評價方式。發達國家高校的錄取評價指標非常多元化，考試成績并非唯一的錄取標準，而是依據學生興趣、特長、適應性和各種能力進行綜合評價。

美國：學業成績+個性品質+課外活動。美國對申請大學的學生普遍采取“整體評價，擇優錄取”的原則，各大學對新生的審核程序基本相同，大致可分為3項：學業成績、個性品質、課外活動[ 10 ]。

學業成績是對學生學業水平的全面考核，并非僅指標準化考試成績。高中課程選修情況及平時成績也是重要依據之一，大學招生委員會根據學生的選課情況，分析學生選修課程的動機和心理，并且參考學生成績的發展趨勢，做出綜合的評價。

個性品質的考查主要通過自薦信、推薦信及面試進行了解。自薦信以學生自己寫的介紹自己特點、報考原因以及大學為什么要錄取你等為主要內容，在大學申請中具有非常重要的作用。推薦信一般是教師寫的，反映學生學術素養、創造力、領導力等個人品質。另外，部分學校還會組織面試對學生進行考察。

課外活動是學生發展特長、展現個性的重要場所，因此美國大學尤其注重考察申請者課外活動的參與情況。

英國：證書成績+綜合考評。英國高校采取的是證書成績與綜合考評相結合的招生錄取模式，即以學生的證書成績（A-Level成績）為主要參考依據，另外通過申請人做個人陳述、參加高校組織的獨立考試、面試或者學校推薦等方法對學生進行綜合評價，最終決定錄取結果[ 11 ]。

英國不同專業和學校都有不同的錄取標準，對于名校而言，幾乎每個申請者成績都非常優秀，因而分數反而不是最重要的。學生的思考能力與創新能力等才是頂尖大學遴選人才的第一標準。因此，面試是英國大學招生中的重要一環，通過面試考察學生的綜合知識、溝通能力、邏輯分析能力、思維敏捷程度、想象力和價值觀等綜合素質。

日本：中心考試+個別考試。日本大學的入學考試包括中心考試和各大學的個別考試。中心考試具有資格認定的性質，真正決定考生上哪所大學的是由各大學舉行的個別考試。其中，風靡全國的AO（admissions office）考試就是依據考生的活動報告書、志愿理由書、論文等自我表現材料和面試表現，對學生進行綜合考察[ 12 ]。

新加坡：GCE-A水平考試+專題作業+課外活動+平時成績。2004年，新加坡推行新的大學入學考試制度，采取多元化的綜合評價標準，除GCE-A水平考試外，將平時成績、課外活動、專題作業等都納入大學評價體系中，以引領和促進學生的全面發展[ 13 ]。

高校招生的錄取標準不僅反映了一個國家的人才觀，而且直接左右著學生的課內外安排。發達國家大學錄取中無一不以多元化評價為標準，在鼓勵學生學好課業的同時，也指引著學生積極參加課外實踐等活動，培養多方面的綜合能力。

3） 無固定模式的柔性綜合素質評價標準。國外大學錄取中的綜合素質評價，不像我國很多省市一樣建立了統一的綜合素質評價指標體系，而是將綜合素質作為一個整體，采取模糊評價、總體評價的方法，從多方面綜合衡量和選拔新生，并沒有固定或統一的標準。評價工作由接受過系統訓練的、具有豐富招生經驗的專業人士組成的招生委員會實施，并依據綜合素質評價結果作出錄取決策。

美國幾乎每一所名校的招生標準都不一樣，甚至不同的學院有不同的標準和模式，非常復雜，以至于很難全部描述。斯坦福大學招生官Richard.H.Shaw坦言：決定是否錄取一名學生是一門藝術，而并非科學。學校不想定下硬性標準以讓學生按照標準來“武裝”自己，而學生是否有發展的潛力和培養的價值，全看招生委員會中的專家的判斷。

英國大學錄取標準也是非常多樣化的，成績雖然是相當重要的一項錄取參考標準，但不是決定性的。學術基礎、工作經歷、學習興趣、批判性思維等定性的標準都是評價學生的依據。從表面上看，大學評價學生的很多標準是自相矛盾的，一方面對學術標準要求很嚴格，另一方面如沒有達到錄取標準，有相關的工作經驗也可以考慮，也就是說，標準并非是剛性的，只是參考的依據，最終評價結果還是由專家綜合考慮給出判斷。

由于沒有剛性標準，學生無從準備也無需準備，反倒減輕了負擔，讓教師和學生都能把更多的精力放在教學和自我發展上，而不是用于應付考試上面。

3 完善的綜合素質評價配套支持機制

發達國家中學階段特有的課程結構、評價方式、高校招生錄取制度等充分地體現了“個性化”“自主性”等特點。這與綜合素質評價的內在屬性相契合，為其發展提供了良好的土壤。

3.1 先進的課程制度為綜合素質評價提供了有力的支撐 課程制度是教育制度的核心。從20世紀后期，世界發達國家為了適應社會發展的需要，提高基礎教育質量，在課程改革方面做出了很多有益的嘗試。

1） 自由、開放的選課制度。發達國家中學階段普遍實行靈活自由的選課制度，學生可根據自身特長、興趣愛好和學習能力，靈活選擇課程[ 14 ]。自主選課有利于實現個人興趣與學校課程的有機結合，從而激發學生潛力，促進學生的成長和發展。

課程的選擇自由也帶來了評價方式的轉變，由于課程內容的多樣化，評價方式也向多元化轉變，課程和評價形成良性互動，互相促進。

2） 培養綜合能力的綜合課程逐漸增多。近年來，很多國家的中學課程都開始注重學生跨學科能力的培養。比如，美國的STEM課程、IB國際文憑課程、新加坡的A-Level等課程體系中都增加了綜合性課程的開設，培養學生綜合能力。例如，新加坡專題作業（project work，簡稱PW）就是一項長期的、跨學科的、以學生為中心的、與現實生活中的問題與實踐相結合的學習活動，主要培養學生的研究能力，運用各種研究方法解決問題的能力[ 15 ]。

這些課程的設置超出了傳統中學教育的分科教學，相應的課程評價也必然需要突破傳統評價的思維模式和方法，尋求新的途徑和方法。

3.2 高度的學校招生自主權為綜合素質評價提供了廣闊的空間 如前所述，英美等發達國家的高校在招生錄取中享有高度的自主權，學校依據自身特色和專業要求制定招生標準，成立招生委員會負責整個招生的整體運作[ 16 ]。近年來，韓國、日本等亞洲國家也在逐步探索提高大學招生自主權。

日本文部省頒布的《高等學校學習指導要領》明確指出：各大學在適當利用中心考試的基礎上，可進行自主招生錄取，各學部也可在大學允許的情況下自由進行考試[ 17 ]。

新加坡在招生制度上還有許多英式因素的影響，A水準考試成績是最重要的依據之一，但并非唯一依據。招生由各個大學自主進行，而且各個高校還將招生“自主權”進一步下放到各個院系。各院系通過自己組織面試或額外的考試最終決定錄取結果。

高校享有自主權，自行決定錄取標準，可以充分體現高校及專業對學生的實際需求，靈活采取各種選拔措施，從而有利于高校招收到更多符合自身需要的人才。同時，高度的自主招生制度可有效避免學生只為高考而學習，讓在某一方面有天賦和興趣的學生得到更充分的發展，一舉多得，利國利民。

4 對我國綜合素質評價的啟示

縱觀發達國家對學生的評價，其共同特點就是建立多元化、全方位、開放性的評價標準和方法以及自由寬松的政策環境。我國綜合素質評價是中國教育政策語境下獨有的概念，從某種意義上說，綜合素質評價既是一種評價觀，又是一種評價方式和體系，它是我國教育主管部門為了扭轉唯分數、唯考試等弊端而推出的一項帶有引導性的改革舉措。因此，應借鑒國際主流評價經驗，并結合我國實際情況，從本土的、政策的、發展的觀點來推動我國綜合素質評價的健康良性發展。

4.1 加強頂層設計并理順與基礎教育各體系之間的關系 綜合素質評價絕不是僅僅關系到高考制度改革，也不僅僅是教育評價領域的事情，它是我國基礎教育改革中非常重要的環節。因此，要站在基礎教育改革的高度，加強頂層設計，理順與基礎教育各體系之間的關系，否則在實際推進過程中，勢必會陷入形式化、片面化的泥澤而無法自拔。

1） 以核心素養理念提升綜合素質評價的導向性。核心素養是在全球化、信息化與知識社會背景下提出的。各國綜合國力的競爭已經從過去的生產力水平轉為人才之間的競爭，正是在這樣的背景下，各國紛紛出臺了新時期本國、本地區人才的核心素養框架，因此它是對“教育要培養什么樣的人”這一重大理論和現實問題的回答，建立以核心素養為導向的評價與反饋系統是各國或地區推進21世紀核心素養教育的重要抓手[ 18 ]。因此，從根本上說，核心素養是綜合素質評價的依據和基礎，作為育人目標體系，核心素養應該指引著學校的課程、教學與評價改革。目前在我國，綜合素質是教育評價領域改革的獨特政策概念，而核心素養則是教學和課程領域改革的學術概念。兩者因提出的背景、適用的范圍不同而鮮有交集。這在一定程度上造成了我國綜合素質內涵模糊的狀況。

因此，未來應以核心素養的理念，提升綜合素質評價的導向性，使綜合素質這一概念能夠與時俱進，能夠更突出地體現時代特點，能夠具有更加明確的方向性，并能夠使教育評價與人才培養目標緊密聯系起來。這樣一方面，可以使核心素養的培養落到實處，另一方面，也可以使綜合素質的評價有據可依。

2） 以課程教學改革支撐綜合素質評價的多元性。學校課程是一個國家或地區的教育系統中實現其教育目標的重要載體。知識和能力的培養需要強有力教學環節的支撐，學生綜合素質的發展也是通過課程來實現的，綜合素質評價和課程改革相輔相成，有著千絲萬縷的聯系。如果課程教學不改革，一直沿用傳統方式，那么綜合素質評價也只能囿于傳統模式。因此，只有推進課程改革，綜合素質評價才能走向多元化。同時，綜合素質評價的多元化又可對課程和教學改革起到強有力的推動作用。

第一，逐步放開高中選課自主權，充分發揮學生特長，為個性化評價提供土壤。自主選課可以充分地發揮學生的特長，有利于激發學生潛力，促進學生的成長和發展。只有學生在課程教學中實現了個性化的發展，才能從根本上支撐個性化的評價，否則所培養出來的人只能千篇一律，所進行的評價也只能大同小異。

第二，逐步推進課程的綜合化、活動化和生活化，為創新能力導向的評價提供可能。我國當前的課程結構過分強調學科的獨立性，門類過多；教學過程注重知識傳授和機械記憶；教材脫離學生生活實際。應該說，這樣的課程和教學非常不利于學生創新能力的培養。當今世界課程改革的兩大趨勢就是課程綜合化和課程活動化，其本質目標是培養學生創造能力和實踐能力，因此，只有課程和教學進行相應的改革，綜合素質評價才能從根本上得到改變。

3） 以招生制度改革凸顯綜合素質評價的重要性。雖然我國綜合素質評價是在基礎教育改革的大背景下進行，但無可否認的是，綜合素質評價首先是教育評價領域的改革，與招生考試制度改革緊密相連。因此，綜合素質評價還需理順與中高考招生考試制度的關系，尤其是應努力建立起綜合素質評價與中高考制度的“硬掛鉤”，以凸顯其重要性。

第一，打破大一統的高考招生錄取模式，增強大學招生與高中日常表現的關聯度。大學招生模式一直是影響中學課程建設、評價標準的重要因素，大學錄取中的評價機制在很大程度上左右著我國中學教育的方向和定位。因此，招生應打破大一統的高考招生錄取模式，依據學生高中階段的選課情況、成績記錄、實踐活動等全面考察學生的綜合能力。

第二，提高高校招生自主權，探索和完善多元化的錄取方式。高度的學校招生自主權可為綜合素質評價提供廣闊的發展空間。擴大高校招生自主權，專業設置、招生計劃、錄取政策等權力被歸還高校。高校自行制定綜合素質評價的錄取標準，實現從“招分”向“招人”的轉變，有助于高校選拔到更多符合自身需要的人才，促進學校的健康良性發展。

4.2 科學運用多元化的綜合素質評價方法

1） 建立全方位、開放性和更具彈性的綜合素質評價標準。學生綜合素質評價最關鍵的問題是評價什么，即評價標準的制定。當前，我國各地制定綜評標準的普遍做法是“逐步細化再綜合”，但實際上，綜合素質是指一個人各方面素質的綜合，它涵蓋了個人所呈現的內在的、外在的、精神的方方面面。所以，綜合素質不是某一類素質，也不是某些素質簡單的組合，而是一種內在、有機、互融的整體性素質。同時，學生作為獨立的個體，有自己獨特的個性和擅長的領域，綜合素質評價既要體現整體性評價，又要體現個性化評價。

因此，綜合素質評價標準不應當是一把精準的尺子，也不應是一個篩子，按預先設定好的標準去度量每一個學生的綜合素質水平。它應該是一面鏡子，讓學生、教師和家長發現并認識學生的個性及優勢，并給予他們展示自己獨特能力的機會和渠道。實際上，任何具體的標準都無法窮盡一個人的素質，必須以全新的思維方式來考察和制定綜合素質評價標準，這就要求綜合素質的評價標準由片面走向全方位、由封閉走向開放、由剛性走向彈性。

2） 運用多元化評價手段對學生的行為和學習過程進行評價。個體的綜合素質之所以能夠被評價出來，是基于這樣的一個假設：即綜合素質一般會通過個體的行為反映出來。因此，通過對個體行為的評價和觀察，就有可能對個體的綜合素質做出判斷。這也是為什么近年來在教育評價領域中，強調過程性評價和結果性評價相結合的原因，因為過程性評價正是通過評價個體行為進而評價學生素質的。

學校要改革目前我國以單一的考試為主的評價方式，根據不同課程的目的、性質、內容和對象，選擇相應的評價形式與方法，鼓勵廣泛采用多樣化的考核方式，如出勤率、課堂表現、作業情況、測驗、課題、論文、實驗、閱讀、寫作、研究課題等，將日常評價、期末考試等有機地結合起來，通過過程性評價來關注學生在學習過程和社會實踐活動中體現出來的價值判斷能力、思維能力、創造力及社會責任感等。多樣化的評價方式和手段可給學生提供更加豐富的表現空間，提高評價的準確性和全面性，使評價結果更為客觀、公正。

參考文獻

[ 1 ] U.S.Department of Education.No child left behind [ EB/OL ].（ 2016-06-03）[ 2018-09-04].http：//www2.ed.gov/nclb/accountability/schools/edpicks.jhtmlsrc=ln.

[ 2 ] Sally，Geoff W. New Labour's education policy： first， second or third way [ J ]. Journal of Education Policy， 1999， 14（ 5）：535-546.

[ 3 ] 楊威.日本教育公平分析及借鑒[ J ].教育導刊，2011（ 6）：43-46.

[ 4 ] Alakeson V.A 2020 vision for early years：extending choice，improving life chances[ M ].London：Social Market Foundation，2004：8.

[ 5 ] Ernie Barrington.Teaching to student diversity in higher education： how Multiple Intelligence Theory can help[ J ].Teaching in Higher Education，2004，9（ 4）：421-434.

[ 6 ] OECD. The Definition and Selection of Key Competencies：Executive Summary [ EB/OL ].（2005-05-05） [ 2018-09-04 ]. http： //www.oecd.org/pisa/35070367.pdf.

[ 7 ] OPTIONS GCSE Curriculum Handbook： a guide for BSN students in Years（2015-16）and（2016-17）[ EB/OL ].（2016-10-03）[ 2018-09-04 ].http：//issuu.com/bsnmarketing/docs/gcse_curriculum_2015_2017.

[ 8 ] 張飛彥. 英國高考A-Level證書等級體系的構建與啟示[ J ].教育與考試，2017（ 1）：21-27.

[ 9 ] 胡永紅.日本高考形式的多樣化改革及其啟示[ J ].教育與考試，2013（ 3）：24-27.

[ 10 ] The Washington Post.To get into college， Harvard report advocates for kindness instead of overachieving [ EB/OL ].（2015-08-29） [ 2018-09-04 ].https：//www.washingtonpost.com/news/parenting/wp/to-get-into-college-harvard-report-advocates-for-kindness-instead-of-overachieving/.

[ 11 ] Bassett D，Cawston T.Thraves L and Truss E.A New Level：A Research Report[ EB/OL ].（2013-06-25） [ 2018-09-04 ].http：//www.reform.co.uk/Research/ResearchArticles/tabid/82/smid/378/ArticleID/772/reftab/82/t/A%20new%20level/Default.aspx.

[ 12 ] 姚舜.日本AO入學考試制度的實施與發展[ J ].外國教育研究，2015（ 5）：117-128.

[ 13 ] Ministry of Education，Singapore.Project Work[ EB/OL ].（2008-07-09）[ 2018-09-04 ]. http：www .moe.gov.sg project work.

[ 14 ] 榮維東.美國教育制度的精髓與中國課程實施制度變革——兼論美國中學的“選課制”“學分制”“走班制”[ J ].全球教育展望， 2015， 44（ 3）：68-76.

[ 15 ] Thomas J E，Lauren E，Chang Y C.The frog pond revisited：high school academic context，class rank and elite college admission[ J ].Sociology of Education， 2005（ 4）：269-293.

[ 16 ] Dylan Conger.High school grades，admissions policies，and the gender gap in college enrollment[ J ].Economics of Education Review，2015（ 3）：144-147.

[ 17 ] 日本文部科學省.高等學校學習指導要領 [ EB/OL ].（ 2012-07-09） [ 2018-09-04 ].http：//www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301/03122603.htm.

[ 18 ] 劉晟，魏銳. 21世紀核心素養教育的課程、教學與評價[ J ].華東師范大學學報：教育科學版，2016（ 3）：38-45.

Abstract The comprehensive quality evaluation of seniormiddleschool has always been the key and difficult point of the admission evaluation of higher education institutions in China. Studying the evaluation idea， evaluation standard and method， evaluation system and environment of developed countries has great significance for promoting and improving the comprehensive quality evaluation in our country. This paper analyzes the practices evaluation of America， Britain， Japan and Singapore， hoping to provide theoretical support and practical reference for the comprehensive quality evaluation of senior high school in China.

Keywords comprehensive quality evaluation； daily evaluation； diversification evaluation；enrolment system