蘇聯模式與當今腐敗根源

李永忠

對腐敗的追根溯源，古今中外的文章著作可以說是汗牛充棟。上世紀80、90年代，蘇聯及東歐各執政的共產黨國家，相繼丟掉政權的“蘇東劇變”，不少人將其原因歸結為腐敗。似乎只要堅決反腐敗，就能贏得民心，就能長期執政。其實，這個觀點并不全面，這個結論也失之偏頗。

深諳“只有解放人類，才能最后解放無產階級自己”道理的蘇聯東歐共產黨人，為什么在長期執政的過程中，會不斷失去民心，會出現大面積腐敗，會層層弱化、代代矮化，變成“俄羅斯套娃”，最終被廣大黨員、人民群眾所拋棄？

十八大前，商務印書館出版了我和董瑛博士撰寫的《蘇聯亡黨之謎》一書。在書中，我們不但披露了蘇共東歐是如何亡于自身的大量史實，而且揭示了蘇聯亡黨亡國東歐演變劇變的兩個根本性弊端——一是過分集中的權力結構，二是過分落后的選人用人體制。

《相比之下，腐敗的危害不值一提！》一文，標題雖很尖銳，但說理卻很透徹。文中所提的六大不容回避的問題：諸如“立法不慎重，標準不客觀，修訂不及時，體系不配套，利益不多元，收費不合理”，的確是制度的問題，但卻基本是淺層次的制度問題。

潛心研究制度反腐30多年。20年前搞明白了，制度其實分兩個層次、一是淺層次制度，即說在嘴上、寫在紙上、貼在墻上的條條款款；二是深層次制度，即保障那些嘴上、紙上、墻上的條條款款得以堅決執行的組織體系（也即權力結構和選人用人體制）。

改革開放40年，腐敗之所以越演越烈。一是只搞了經濟體制改革，而沒搞政治體制改革。這種跛腳前行所拉大的巨大縫隙，既是兩極分化日益嚴重的巨大空間，也是腐敗滋生蔓延的巨大空間，還是上述六大不容回避問題不斷尖銳的巨大空間。二是只在經濟領域（基本上是民營經濟）摒棄了蘇聯模式的兩大根本性弊端（不科學的權力結構和不合理的選人用人體制），盡管很短時間便成為世界第二大經濟體，但在上述六大不容回避問題日益尖銳的現實條件下，這全球第二大蛋糕卻分得很不公平。

于是，一邊是經濟體制改革孤軍深入，單兵突進，從而造成權力部門化、部門利益化、利益私有化，上述六大不容回避問題，剪不斷，理還亂；另一邊是政治體制改革按兵不動，步履蹣跚，畏首畏尾，左顧右盼，用行政體制改革代替政治體制改革，用行政機構改革代替行政體制改革，用行政審批改革代替行政機構改革……

幾十年下來，制訂的那些，說在嘴上、寫在紙上、貼在墻上的條條款款——淺層次制度，中國可能早就位居全球之冠。

可是，由于沒有政治體制改革與之配套并配合，保障那些嘴上、紙上、墻上的條條款款得以堅決執行的組織體系（也即權力結構和選人用人體制）——深層次制度，我們基本上都一個做法——繞著走。

由于建黨以來，我們“以俄為師”，照搬了蘇聯模式。于是，蘇聯在革命、建設時期出現過的問題，我們基本上也都出現過。改革開放總設計師鄧小平，不僅提出了“蘇聯模式”這個概念，而且在38年前，就發表了政治體制綱領性文獻——《黨和國家領導制度的改革》，意在摒棄蘇聯模式，走中國特色社會主義道路。

習近平同志擔任總書記后兩個月，第一次在中央紀委二次全會上發表重要講話時，就尖銳指出：“我們國家無論在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇聯的昨天就是我們的明天。”

一年后，習近平第二次在中央紀委全會上發表重要講話時，提出了“形成科學的權力結構”的政治體制改革目標。其實，只要認真分析這句話，就會明白，建黨90多年，執政60多年，改革開放30多年，我們黨和國家還未“形成科學的權力結構”。因此，在“三相”（相似、相近、相同）“兩制”（體制、制度）“一境遇”條件下，習總書記才會得出“弄不好，蘇聯的昨天就是我們的明天”的判斷。

由此可以清楚地懂得：查案糾風，是反腐敗的治標；強高壓反腐敗，是政治體制改革的治標；而在經濟領域和政治領域徹底摒棄蘇聯模式，建設中國特色社會主義制度，才是實現中華民族偉大復興的治本之策。

（責任編輯 李秀江）

作者系中國紀檢監察學院原副院長