國家、社會與市場關系：歐美國家福利理論建構與核心爭論議題

〔摘要〕 中國特色社會主義進入新時代，開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，如何構建中國特色現代社會福利制度尤為重要。 福利概念的基本涵義是幸福美好的生活，現代社會福利制度建設是現代國家的永恒主題。現代社會生活、社會政策議程與社會福利制度建設最顯著的特點是存在大量各式各樣理論政策爭論議題（issues）。理論政策爭論議題與通常的社會問題（problems）存在諸多本質性不同。社會福利理論研究與理論建構是社會政策研究和社會理論體系的重要組成部分。理論政策爭論議題是現代社會福利理論研究與社會政策議程的重要組成部分，戰略地位重要。社會福利理論核心是社會、國家與市場之間的關系。歐美國家福利制度發展與理論建構積累了豐富經驗。本文主要從福利政策兩難和八個核心理論爭議角度，描述分析歐美國家社會、國家與市場關系的演變。基本結論是：社會、國家與市場的關系實質是社會與福利的關系。社會與福利關系實質是國家與公民間的關系。國家與公民關系核心是人的需要滿足和提高生活質量。

〔關鍵詞〕 國家職能；福利制度；福利理論；社會政策；爭論議題；美好生活；人類需要滿足

〔中圖分類號〕C913.7 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）04-0082-13

〔基金項目〕國家社會科學基金重點項目 “中國特色現代社會福利體系建構研究” （15ASH008）

〔作者簡介〕劉繼同，北京大學衛生政策與管理系教授，博士生導師，北京 100191。

一、美好生活與中國特色現代社會

福利制度建設

2017年10月召開的中國共產黨第十九次全國代表大會具有劃時代和里程碑歷史意義。十九大報告指出：“中國共產黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”；“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。〔1〕中文的幸福概念是英文的wellbeing，通常翻譯為福祉，涵義是幸福、美好、快樂、健康等，是人類追求的最高理想。〔2〕由于福祉的主觀性、個人性和理想化色彩濃厚，所以現代國家制度建設通常定位“福利制度”。福利（welfare）概念和人類社會福利制度建設努力歷史悠久，源遠流長，是人類文明的主線。

福利概念的涵義是幸福、美好的生活。個人福利是個人生活質量，社會福利是社會生活質量。最重要的是，世界歷史證明，社會福利制度是迄今為止現代社會回應和解決社會問題最佳的制度安排，盡管社會福利制度運行當中存在各式各樣問題，需要不斷完善。〔3〕中國特色社會主義進入新時代，開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，如何構建中國特色現代社會福利制度尤為重要。

二、現代社會福利理論建構議題的

形成與基本特征

社會福利話語、思維與理論建構是當代歐美“福利國家”社會經濟結構變遷、社會科學事業興旺發達的基本特征之一。謀求幸福、期盼好運和不斷改善生活狀況，向往安定幸福美滿的生活，提高生活質量，這既是人類文明夢寐以求的社會生活目標，又是貫穿人類社會發展史的永恒主題。從這種意義上說，人類福利實踐與增進福祉活動的歷史悠久，源遠流長。社會發展史就是人類謀求幸福美好生活的福利實踐史。然而，人類福利實踐與生活意義抽象概括和提煉升華到福利理論層次卻耗費了千百年的時間。自18世紀工業化、都市化和社會現代化，特別是19世紀以來，伴隨國家逐步介入社會經濟生活領域，承擔其社會福利責任，為弱勢群體與劣勢群體提供社會救濟與基本社會保護，歐美國家社會科學家憑借他們對理論的敏感性，依據不同角度與學科背景，運用理論語言了解、認識和理解福利現實，描述、分析和解釋福利現象，探索和總結社會福利實踐活動發展規律，創造和發明社會福利概念、理論，建構和完善福利理論體系。這個時期的福利理論探索經歷了由社會哲學，經由實證社會學向社會政策的緩慢轉變過程。總體來說，19世紀到二次世界大戰爆發的百多年時間里，資本主義社會處于史無前例和翻天覆地的大轉變時期〔4〕，社會經濟結構變遷尚未最后定型，正處于不斷變遷過程之中，而且福利制度安排、政策模式和服務提供方式尚屬初創，同樣處于不成熟階段。因此，不穩定的社會經濟結構和不成熟的福利制度自然難以產生成熟的社會福利理論。換言之，真正意義和系統的福利理論建構是福利國家時代的產物。

福利國家興旺發達的全民性社會服務，蓬勃發展的社會政策研究為歐美國家福利理論體系建立、發展和完善提供適宜的社會環境與制度性背景，奠定堅實的經驗研究基礎。1942年，英國著名學者威廉·貝弗里奇發表舉世聞名的《貝弗里奇報告》〔5〕，描繪英國戰后社會重建，建立世界首個由“搖籃到墓地”的全民性福利國家的綜合性制度藍圖。貝弗里奇因此榮獲“福利國家之父”的美譽，享譽全球。英國諾丁漢大學社會政策學者西爾伯恩認為，貝弗里奇對人類社會思想和社會福利政策的深遠影響根本無法在一個層面上評估。貝弗里奇及其報告發展了一種聲譽顯赫和神話般的權威。〔6〕二戰結束后，英國率先宣布成為“福利國家”，建立覆蓋全體公民的普及性福利制度。歐美其他國家紛紛效仿，擴大福利服務范圍，增加社會服務項目，大幅度提高政府公共開支比重，刺激社會消費和創造更多就業機會。福利國家制度發展與完善既穩定了歐美國家戰后的社會秩序，又為戰后恢復重建和經濟發展奠定廣泛的社會基礎，還為福利理論發展營造了適宜的制度背景與政策環境。〔7〕與此同時，伴隨“福利國家”發展和社會福利在社會生活中發揮作用逐漸增大，英國社會政策研究發展迅猛。1965年英國社會科學研究委員會（SSRC）成立，標志英國應用取向的“社會研究”和“政策研究”進入全新的時期。〔8〕社會研究與社會政策研究極大加深了民眾和福利決策者對福利問題的認識，豐富和發展了福利知識體系，刺激人們對社會福利政策與福利現實的理論反思，推動福利理論體系發展與完善。

歐美國家系統的福利理論建構始于1960-1970年代，興旺發展于1980年代，深化提高于1990年代。1960年代，歐美國家的“貧困發現”和廣泛持久反貧困之戰為福利理論發展提供直接動因和社會環境，貧困理論和相關理論體系成為福利理論的主題。〔9〕1970年代以來，英美保守主義政黨執政掌權和福利國家危機引發世界范圍的福利制度改革浪潮，導致人們全面反思福利國家制度安排的價值基礎、政策目標和服務提供方式，社會福利理論建構與理論爭論盛況空前，福利政策與理論發展成為社會政策議程中最熱門的話題，各種福利理論流派百家爭鳴、爭奇斗艷。〔10〕總體來說，比較社會政策研究和福利制度模式成為這個時期社會福利理論發展的主線。〔11〕1980年代以來，歐美福利國家鋪天蓋地的福利私營化浪潮和縮減公共開支遙相呼應，福利政策與理論議題處于社會爭論的中心，福利理論發展與福利政策研究深度與廣度明顯高于1970年代。〔12〕市場進入國家與社會的傳統雙邊關系框架之中，國家、市場和社會三者間的關系重新成為這個時期福利理論研究的核心議題。1990年代以來，經濟全球化浪潮席卷世界，市場在社會福利領域中發揮越來越大的作用。社會、國家與市場間關系相互交織、日趨復雜多樣，歐美國家學者對福利政策與服務實踐的“理論化”嘗試與努力達到空前的程度，社會福利理論發展取得令人注目的成就。〔13〕總體來說，無論是社會福利政策模式與社會福利研究活動，還是社會福利理論研究與理論建構活動，這個時期突出特征是均趨向系統性的理論化建構。

歐美國家福利理論發展與演變過程典型反映歐美國家的價值觀念、社會階級結構、生活方式和社會關注議題的制度、文化特征及其變遷軌跡，且具有一系列引人注目的基本特點。首先，歐美國家福利思想體系與理論爭論是歐美國家社會經濟結構的歷史變遷，政治、經濟、社會、文化多種社會因素互動的產物，既反映歐美國家獨特的社會文化價值觀，又說明民眾和福利決策者關注的社會議題。這意味著我們不能脫離工業化、都市化和迅速變遷的宏觀制度背景，尤其是社會問題叢生的社會經濟環境去認識和理解歐美國家的社會福利理論，而應將福利思想與理論體系放在歐美國家當時特定社會歷史處境下考察和分析。〔14〕其次，歐美國家福利理論發展與演變過程始終充滿爭議，社會福利思想與理論是在社會各界的熱烈討論與針鋒相對的辯論中不斷發展的。社會辯論有助于澄清人們的模糊觀念，準確理解對方的想法，發現爭論各方分歧的主要根源，堅定自己的信念和不斷修正自己的看法。這為福利理論發展提供了難得的社會檢驗途徑。〔15〕第三，西方文化的價值觀念是歐美國家福利思想的精華和理論體系的精髓，在社會福利理論體系中占據核心和至高無上的位置。社會福利制度安排、政策模式和服務提供方式是以特定價值觀念為基礎的。制度安排、政策模式和服務方式反映福利制度與福利政策設計者追求的價值理念。個人自由、自由競爭、社會公正、社會平等、博愛、公民權利、社會整合等核心價值觀成為區分不同福利理論流派的基本標準。〔16〕第四，歐美國家形形色色的福利思想流派與理論體系并存共生，相互交織，呈現出高度多元化和完全開放的特點。各種不同思想流派與理論體系之間相互交叉和相互滲透的程度極高，以致準確無誤地把握不同理論之間的區別與聯系，澄清與梳理各種相近理論之間的關系成為一項理論涵養要求極高的理論化工作。〔17〕福利思想與理論發展多元化標志著福利制度與福利思想充滿活力，具有理論創新的巨大潛能，是現代社會最顯著的特征之一。

三、歐美國家福利理論建構

與發展中的核心爭論議題

歐美國家福利理論的要素和理論結構主要是由不同的思想流派和理論視角、形形色色的政策兩難和理論爭論議題組成。理論建構是一種心智心靈的活動。理論化是思想家發展概念以便描述社會現象，分析社會變遷過程，解釋社會現實的思想活動過程。理論的基本構成要素是概念、變量、陳述和格式。歐美國家福利理論結構由理論視角和爭論議題兩部分組成。理論視角是指對某種價值偏好、思想觀念的系統闡述和完整表達，這是歐美國家福利思想的主體部分。一般來說，歐美國家學者系統性和理論化表述的福利思想流派與理論視角出現在20世紀初期，1950特別是1970年代以來進入多元化發展時期。英國兩位著名學者在他們1974年首版、1985年修訂二版的《意識形態與社會福利》一書中，首次比較全面系統地介紹、分析和批判了歐美國家的反集體主義、勉強的集體主義、費邊社會主義和馬克思主義四種主要福利意識形態與思想體系。〔18〕在幾乎時隔十年之后，這兩位學者在他們1994年修訂三版的《意識形態與福利》一書中，增加了女性主義和綠色主義兩種“新興”的福利意識形態與福利思想。〔19〕這意味著婦女與福利、環境與福利議題已進入社會政策主流話語空間，獲得歐美國家社會政策學者的普遍接納。1998年兩位英國學者在他們頗具理論色彩的首版著作中，將歐美國家福利理論分為自由主義、馬克思主義、新自由主義、后結構主義、政治經濟學、政治生態學、后現代主義七大理論流派。〔20〕2000年三位著名美國學者在他們主編的《社會政策手冊》一書中，將歐美國家福利理論分為制度性取向、保守主義取向、批判社會政策、福利多元主義、女性主義取向、社會發展視角和政治、種族福利七大理論流派。〔21〕顯而易見，這些福利理論視角不僅具有獨特的思想淵源、價值偏好、福利觀念、理論假設、關注問題和代表人物，而且重要性和核心地位已為歐美國家社會政策學者普遍接納和廣泛認同，成為歐美國家社會福利理論體系的主體和基礎部分。

社會福利政策議題和理論爭論議題是社會福利理論建構中不可或缺的重要部分，不僅集中反映福利理論與政策實踐、理想模式與現實狀況、社會環境與制度安排、理論建構與實踐智慧之間的緊張沖突關系，而且說明各種不同思想流派與理論視角之間的異同之處。議題（issues）是指那些社會各界廣泛關注和不同群體之間尚未形成社會共識的社會話題。一方面，議題涉及范圍越大，牽涉人數和關系越多，社會影響面越廣，其政策重要性和基礎性地位就越重要。另一方面，那些適用范圍與環境越廣，涉及學科與領域越多，存在時間越長的爭論議題，其理論意義和理論價值就越重大。更重要的是，這些政策議題和理論爭論議題源自社會福利現實，直接反映福利理論發展與政策實施的最新狀況，能夠最深刻、最徹底和最準確地反映社會、國家、市場與福利之間的互動關系與本質特征。不言而喻，不同社會、不同時期和不同理論取向的社會群體和學者關注不同的議題，反映不同國家福利政策的制度性特征，體現不同福利文化與價值觀念的內涵外延。〔22〕文獻回顧表明，歐美國家福利理論建構和福利發展中反復出現和長期存在的政策兩難與核心議題眾多，其中最為重要和最具理論價值的核心議題是社會福利概念的界定及其內涵外延，社會價值觀與福利制度安排和政策模式的關系，不同福利制度模式的理論建構及其相互間的關系，福利國家理論及其相關爭論議題，福利需要滿足途徑與社會服務提供方式，公民權理論及其在全球化福利處境下的爭論，需要理論與福利制度價值基礎，恥辱、福利依賴和社會福利的功能，貧困理論、剝奪和社會排擠，福利決策過程與政策實施模式等。鑒于前述各種不同福利理論已另文綜合評介，本文主要集中討論那些關鍵性福利政策議題和核心理論爭論，期望透過政策議題與理論爭論的綜合介紹、評價和分析，全面理解社會福利理論與福利理論建構中的不同層面。

首先，福利與社會福利概念的界定，社會福利概念內涵外延是個最基礎的理論爭論議題。長期以來，什么是福利，什么是社會福利，社會福利的內涵外延是什么，福利與社會福利之間關系如何，社會福利概念演變的基本趨勢是什么，這是些仁者見仁、智者見智的基本性理論爭論議題。像其他核心概念和理論一樣，福利也是社會建構的產物，始終處于不斷發展變化過程之中。不同時期與不同社會的人具有截然不同的福利觀念。〔23〕在歐美國家中，工業化、都市化和社會現代化以來，人類改善自身福祉狀況和提高生活質量的能力大大提高，社會福利在現代社會生活中扮演越來越重要的角色，并且成為公共話語和學術話語的核心概念之一。英國學者Barry在其所著《福利》一書開篇寫到：福利概念以一種讓19世紀評論家吃驚的方式主宰了當代社會思想和政治思想。〔24〕總體來說，福利的原初涵義清楚明確，爭議不大，關鍵是不同理論取向的人從各自角度界定福利，賦予福利截然不同的文化內涵和價值判斷，導致福利概念始終處于不斷變遷過程中。從詞源和語意學角度看，福利起源于古代詞匯farewell，其意思是走或好。英國權威的牛津詞典將福利涵義等同于好運、幸福、福祉和繁榮。現代welfare概念是well和fare兩個詞意思的綜合。well的意思是好，fare的意思是生活，兩者綜合起來就是幸福人生、美好生活或追求幸福生活。〔25〕英國著名社會學家T. H.馬歇爾認為，福利處在財富和幸福之間的位置。財富是改善和提高福利的主要手段和基本途徑。追求幸福快樂是獲取物質財富的主要目的。在這種意義上說，福利是物質手段和非物質目的的混合體。〔26〕這意味著福利的基本內涵和本質特征是指幸福、美好的生活狀態，或是福祉、幸福快樂和滿意的狀態。社會福利是社會與福利概念的有機結合和混合體。更為重要的是，歐美國家學者有關社會福利概念內涵外延的爭論從未停止。不言而喻，社會福利既是福利理論的核心概念，又是價值判斷色彩濃厚和充滿爭議的基礎性概念，典型反映人們的價值觀和理論取向。

其次，社會福利觀念是個變遷中的概念，具有豐富多彩的內涵外延，已經歷和正在經歷若干重大變化。社會福利概念是福利制度安排和福利現實在人們頭腦中的反映。社會福利觀念變遷標志著社會福利制度與政策模式的轉變。社會福利的內涵外延通常伴隨社會經濟發展和社會環境轉變而發生重大變化。縱觀歐美國家社會福利制度發展史，社會福利概念及其在社會生活中扮演角色已經歷若干重大轉變：一是由社會救濟開始，經由社會保障階段，最后轉變為社會福利階段。〔27〕這種轉變的基礎是福利制度的變遷。二是由特指為城市窮人提供的服務與救助轉變為面向滿足所有公民需要的普及性福利。〔28〕這種轉變的基礎是社會福利對象范圍擴大和資格審查條件放松，社會救濟的恥辱化特征漸趨淡化。三是由剩余模式的福利觀念，經由工業-業績模式，轉為制度性再分配模式的福利觀念。〔29〕這種轉變反映社會福利制度化程度越來越高，國家承擔福利責任越來越大。四是由慈善、博愛、社會互助轉變為公民權利的社會福利概念。〔30〕這種轉變既說明社會福利性質的變化，又反映社會福利對象范圍的擴大。五是由消極被動地對社會變遷造成損害的補償，轉變為積極主動地改善生活狀況，提高生活質量的社會福利觀念。〔31〕這種變化反映福利功能的重大轉變。六是由以志愿團體為主的社會福利，經過以國家為主的社會福利提供，轉變為服務提供的福利多元主義。〔32〕這種轉變既標志社會福利責任承擔主體的多樣化，又說明社會福利提供者和提供方式日趨多元化的發展趨勢。七是由單純的公共福利轉變為公共福利、財稅福利和職業福利三部分的社會福利。〔33〕這種轉變說明人類對社會福利范圍和內涵的認識不斷深化。八是由單純的社會改良轉變為公民權、趨同理論或工業技術決定論、結構-功能主義和馬克思主義多種社會福利觀并存共生。〔34〕這種轉變既說明歐美國家社會福利制度的演變軌跡，又說明社會福利概念的多元化界定狀況。九是由主權國家的福利提供轉變為全球化福利處境下的國際性福利。〔35〕這種轉變說明社會福利活動范圍由主權國家的地域范圍擴展到國際社會生活領域之中。十是由使用最低標準社會資源的社會福利轉向最適度地運用社會資源，以便挖掘人的潛能和提高所有人福祉水平的社會福利概念。〔36〕這種轉變說明社會福利目標與功能由消極被動地滿足人類基本需要，轉變為積極主動地促進人的全面發展和自我實現。十一是由譴責犧牲者和側重改變個人轉向強調以結構性力量為主要的影響因素和側重社會改革的社會福利概念。〔37〕這種轉變說明社會福利價值基礎和主導性影響因素由社會病理學和微觀治療取向轉變為結構性制度變遷和宏觀取向。十二是社會福利由消極被動地回應社會問題和滿足需要，轉變為積極主動地將管理社會問題、滿足需要和增加社會機會三個層面有機地結合在一起。〔38〕這種轉變說明社會福利概念要放在特定社會制度性環境中考慮，而且把機會平等、社會環境等非經濟因素納入社會福利的范疇。這里需要特別指出的是，這些轉變并不是孤立發生的福利現象，而是社會福利觀念整體變遷過程中的不同層面。這些變遷也不是同時發生的，有些早些，有些晚些。簡言之，社會福利概念不是靜態停滯，而是動態發展的。社會福利內涵外延是不斷發展變化的，我們應將社會福利概念放置在特定社會環境下予以歷史、社會、動態和文化性考查，以便更好理解福利概念與理論背后的涵義。

第三，社會價值觀與社會福利制度的關系，這是歐美國家社會福利領域中討論最多、影響面最廣和最核心的傳統性理論爭論與政策議題。價值觀念是指對事物的喜好、優先次序或期望的狀態。價值觀不是行動的具體目標，而是選擇目標依據的價值標準。歐美國家福利發展史顯示，價值觀與社會福利制度具有深厚的歷史淵源和天然的聯系。眾所周知，誰是國家和社會應該關懷、保護和救助的對象？政府應該依據什么標準確定社會救濟對象？國家與社會如何幫助社會救濟對象？國家與社會能夠為救濟對象提供什么樣的服務，這些都是濟貧法時代英國社會中上流階層、知識精英和權力精英空前激烈爭論的核心議題。〔39〕社會救濟對象爭論的實質是社會福利責任承擔和福利制度的價值基礎問題。這牽涉如何看待個人與社會（集體）的互動關系，如何看待人性，特別如何看待社會主流價值觀與社會救濟的關系。英國政府主要依據有無勞動能力將社會救濟對象分為“值得幫助”和“不值得幫助”兩類，并分別采取社會救濟與工作救濟的服務措施。〔40〕這種政策模式牽涉一系列重要的價值議題：社會福利政策目標是以強化工作倫理、規管窮人為主，還是以滿足需要和促進社會整合為主？國家在福利制度中扮演什么角色和承擔多大福利責任？社會主流價值觀念是關懷同情弱者，還是譴責犧牲者？社會成員應該遵守的行為規范與道德標準是什么？什么是不應該和恥辱性的行為？這些價值爭論始終處于歐美國家社會福利理論與政策發展的中心位置。〔41〕與此同時，由于社會福利觀念與制度性安排充滿價值判斷，社會價值與社會福利制度之間產生天然的聯系。有鑒于此，價值觀選擇與福利制度安排之間的關系，便“理所當然”地成為歐美國家傳統與核心的社會政策議題與福利理論爭論話題。

1970年代以來，社會價值觀與社會福利制度的關系重新成為歐美國家社會政策學者廣泛關注和激烈爭論的核心議題。二戰后“福利國家”的成長、東西方冷戰對峙格局的形成和歐美國家的“社會共識”，似乎暫時掩蓋和淡化了社會價值觀與福利制度的關系，功能和諧與社會共識理論成為主流思想觀念，矛盾與沖突理論位居邊緣，無人問津。〔42〕但是1970年代以來，受“意識形態終結”和“福利國家危機”等諸多因素的影響，社會價值觀與社會福利制度關系重新處于社會關注與社會政策議程的中心位置。〔43〕兩位英國學者率先于1970年代初期明確無疑指出：與主流的結構功能和社會秩序理論相比，階級利益沖突和優勢階級的價值觀念在社會福利政策形成中是相當重要的影響因素，特別是在那些和優勢階級的支配地位最為相關的領域中；他們還提出這種關系應該回答的主要研究問題是：社會價值觀是如何形成的？社會價值觀與社會結構的關系如何？社會福利政策與社會價值觀、社會階級的關系如何？〔44〕隨后，他們將社會價值觀、意識形態與社會福利制度、政策模式的關系系統化與理論化，由此觸發歐美國家社會政策界的強烈反響和激烈爭論。〔45〕這些討論與爭論的主題是社會價值觀如何和在哪些方面影響了社會福利制度與政策形成。

概括來說，社會價值觀對福利政策與福利理論的影響主要體現在如下幾個方面：一是作為獨立的第三方，民主和福利價值觀成為福利-資本主義社會福利制度的價值觀基礎〔46〕；二是意識形態和利他主義、人道主義、集體責任等社會價值觀成為社會福利制度發展的基本動因之一〔47〕；三是社會價值觀為分析和區分不同的福利理論提供了概念工具〔48〕；四是馬克思主義者認為，意識形態是統治階級的產物。資產階級除了利用統治階級的權力把自己的意志與價值通過輿論宣傳途徑強加給他人之外，還認為個人化的社會和利益觀念隱含在資本主義市場體系中，強調增加財富和將資本主義政府看作是實現福利的工具。這樣，社會價值觀成為資本主義福利國家通過社會日常生活意識形態而維持其政治合法性的重要社會力量。〔49〕需要特別指出的是，在全球化福利處境之下，因為國際性因素的影響，社會價值觀與福利制度的傳統關系不僅受到挑戰，而且變得更加錯綜復雜。〔50〕綜觀歐美國家社會福利發展歷史，我們可以清楚地看到：社會經濟發展水平越高，社會價值觀與社會福利政策的關系就越密切，社會各界的關注和二者之間相互影響的程度就越深。社會現代化程度越高，政治哲學與社會價值觀對社會福利制度的影響越大。

第四，社會福利制度模式的理論建構及其相互之間的關系，這是歐美國家社會福利理論建構與發展過程中的一個重要而核心的爭論議題。模式是通過理想類型對相對穩定的社會現象與社會現實的結構性特征的理論說明。模式建構是實務理論的提煉升華，是對社會福利實踐活動具體描述和分析的過程。實務理論是社會福利實踐經驗的初步理論概括，是社會福利政策模式與服務提供歷史經驗和實踐智慧的系統表述。社會福利制度模式理論建構的基本特征是以不同模式作為劃分社會福利發展階段的標準，以比較抽象和概念化的模式來分析社會福利的發展，將社會福利理論研究由敘述描述和量化分析提升到比較抽象的理論層次。〔51〕社會福利制度理論模式有助于我們理解福利制度安排特征，有助于認識特定社會的福利文化和準確把握特定時期社會福利制度基本特征，有助于社會福利理論的發展。社會福利制度模式建構是一項較新的理論研究活動，歷史不長。社會福利制度模式主要是透過比較方式建構的，這種比較包括縱向歷史比較與橫向國際比較兩種基本形式。歐美國家社會福利制度模式源自歐美國家的社會經濟環境與制度背景，自然反映歐美國家福利價值和福利文化的基本特征。社會福利制度模式是對福利現實的理想類型的理論建構和人為的分類劃分，在社會現實生活和實際工作中，這些模式有可能是相互交織和難以區分的。

歐美國家社會福利制度模式的理論建構是歐美福利國家時代社會福利理論發展的重要特征。一般來說，福利國家形成以前的社會福利制度模式基本是剩余模式，即人類需要主要是通過個人責任和家庭照顧途徑滿足的，國家只在個人喪失勞動能力或家庭功能瓦解的情況下才承擔最后保障者的福利責任。剩余模式最典型的表現就是濟貧法原則的社會救濟制度。這種模式與古典經濟學的自由放任理念和自由資本主義制度基本吻合一致。〔52〕第二次世界大戰之后，歐美國家進入福利國家和社會共識時代，由此形成社會福利制度發展史中最重要的福利國家制度模式。福利國家模式基本特征有三：一是國家引進和擴大社會服務的范圍，服務范圍包括社會保障、全民健康服務、教育、住房、就業服務，以及為老人、殘疾人和被剝奪兒童的福利服務。二是將維持充分就業作為至高無上的政策目標。三是社會服務項目的國家化。〔53〕福利國家模式反映貝弗里奇和凱恩斯的思想，說明1950年代經濟高速增長和意識形態高度一致的狀況。在這種社會背景下，美國著名學者威倫斯基和黎貝克1958年首次出版他們劃時代的代表作，全面和系統地提出了社會福利發展的工業化社會理論（industrial society school），尤其是剩余性模式與制度性福利模式的二分法。〔54〕他們認為凡是處在工業化、都市化和社會現代化處境下的社會，受工業發展或經濟技術因素的決定性影響，社會福利制度不僅“無可避免”地出現在所有工業化和都市化社會，而且在持續工業化處境下，社會福利制度發展規律必然是由剩余性模式向制度性轉變，由福利國家過渡到福利社會。〔55〕這種理論隱含的基本理論假設之一是，把工業化與都市化看作是社會福利發展的動因。換言之，只要有工業化存在，就必然產生社會福利。這種理論假設說明：工業化與社會福利之間存在必然的邏輯關系和因果關系。〔56〕這種理論的實質是社會福利發展的“趨同論”，而且委婉含蓄地指出：剩余性模式與制度性模式之間關系是福利制度發展的低級階段與高級階段的關系。

1970年代以來社會福利模式的理論建構呈現興旺發達和多樣性特征，各種福利模式爭奇斗艷。1970年代以來福利模式理論建構的國際化特征明顯，社會主義社會與資本主義社會福利制度模式間的比較成為福利模式理論建構活動的主線。1970年代初期，依據依靠理論基礎、社會福利扮演角色和福利資源分配的原則，英國社會行政鼻祖蒂特馬斯建構了社會福利的剩余模式、工作能力-成績模式和制度性再分配三種模式。社會主義國家基本是工作能力-成績模式。〔57〕蒂特馬斯暗示這些模式之間的關系是依順序演變和逐漸過渡的，最初由剩余模式開始，經過工作能力-成績模式階段，最后實現制度性再分配模式〔58〕；1975年牛津大學的帕克女士在她《公民權與社會政策》一書中提出自由放任模式、自由主義模式和福利國家三種模式〔59〕；1977年兩位美國學者提出社會保障國家、積極國家和福利國家三種福利模式〔60〕；1979年英國著名社會政策學者平克依據他自己建構的分類框架，區分了自由資本主義、馬克思主義和社會主義、中間道路福利三種福利模式。〔61〕1990年著名學者埃斯平-安德森出版了《福利資本主義的三個世界》一書。他依據較為寬泛的視角，在傳統政治經濟學的背景下，從福利資本主義國家的就業、工資和整體經濟管理層面，對當代歐美福利國家的福利制度模式予以最新分類。他將歐美國家福利制度分為社會民主（如北歐）、共責主義（如德國）和自由主義（如美國）三種基本類型。〔62〕這個分類引起社會福利學術界的廣泛關注，成為目前歐美國家福利制度分類中的代表作。近些年來，社會福利制度模式的理論建構活動超出歐美國家和社會主義國家范圍，增加了東西方比較、發達國家與發展中國家、主權國家福利與國際福利比較的視角，目的是從東方國家和發展中國家經驗來反省西方發達國家福利發展的典范與假設，實現東西方相互學習，克服以歐美國家為中心的學術霸權與傳統。例如，以色列社會福利專家馬克羅提出傳統的、再分配公正、社會發展和新世界秩序的四種社會福利模式。〔63〕還有些學者提出東亞福利模式，認為東亞國家的政府在福利發展中扮演角色明顯不同于歐美國家，家庭和傳統文化發揮重要作用，這為福利制度模式分類提供了嶄新的視角。〔64〕雖然這些模式并未明確指出后一個模式必須由前一個模式發展出來，但是通常隱含的假設是，這些模式之間一般都是前后互為因果的關系。〔65〕總體來說，社會福利制度模式分類是個大有潛力的研究領域，但是尚存在諸多的方法論議題，例如目前社會福利比較研究尚無普遍接納的分類框架，難以準確區分不同社會福利制度之間的異同。〔66〕更為重要的是，社會福利制度模式并非一成不變，各種模式間也不是相互排斥的。最為重要的是，模式之爭反映價值理念之爭，反映社會福利制度質量高低。

第五，福利國家及其相關爭論議題是歐美國家社會福利理論建構與發展中傳統的核心課題，是個涉及面最廣、理論性色彩最強和社會影響最大的社會福利理論議題。國家是多個社會科學學科研究的主要對象。歐美國家社會科學家基本認同的看法是：國家是一套制度，這些制度處于地域范圍明確社會的中心位置，而且國家壟斷在社會中制定規則的權力。〔67〕但是，社會科學家們對國家與社會的互動關系，國家、政治制度與資本主義之間的關系，國家在社會福利發展中扮演角色和承擔福利責任，國家能力、國家功能與國家發揮的作用等議題爭論不休，自由主義、馬克思主義和現實主義者各持己見。〔68〕1941年，福利國家概念最早出現在英國大主教威廉·坦普爾出版的《公民與教徒》的小冊子中，目的是用福利國家概念取代法西斯的“權力國家”概念。〔69〕目前，福利國家的定義眾說紛紜，莫衷一是。例如，有學者認為福利國家是一個國家有目的地運用有組織的力量（透過政治與行政）來修正經濟市場的運作。這至少包含三方面：為國民提供最低收入保障；對特定意外事故、疾病或老年人予以補助；提供特定范圍的社會服務。〔70〕更為重要的是，國家與社會、國家與資本主義社會、國家與市場的關系始終是社會理論和社會福利理論建構中的基礎性議題。福利國家是福利制度與現代國家之間互動關系的歷史產物，是守夜人國家、法律與秩序國家、軍事國家、法西斯國家、專制國家和經濟國家之外的國家類型，而且福利國家是當代資本主義社會歷史發展中較新的現象。福利國家的出現體現了“最好的政府就是最能夠提供社會福利服務的政府”的理念。〔71〕這實際也回答了什么樣的政府是好政府，哪些應該是政府有責任興辦事情的問題。長期以來，歐美國家社會政策學者主要是從社會改善（主要是收入轉移和社會服務）的狹義角度來描述與分析福利國家。1970年代以來，越來越多馬克思主義取向的學者倡導從宏觀和廣義（主要是政治經濟學分析，以及國家在管理與組織經濟中更大的角色）角度分析福利國家，理解福利資本主義與國家的關系。〔72〕這標志著歐美國家的福利國家和社會福利理論研究范式的結構轉變，反映福利國家研究視角的多元化。

福利國家及其相關核心爭論議題的突出特征是議題比較集中，理論化色彩十分濃厚，理論爭論的程度比較激烈，比較典型地反映了歐美國家不同福利理論流派之間的重要理論分野。總體來說，關于福利國家的理論爭論主要集中在福利國家產生的原因與發展動力、福利國家的基本特征和實質、歐美福利國家之間差異及其主要影響因素等議題的理論解釋上。例如，關于福利國家起源和主要影響因素，英國社會行政鼻祖蒂特馬斯認為，戰爭提高國家在特殊時期集中調控與分配資源的能力，在國家危急和民族存亡的處境下加強社會各階層之間的社會團結，確立“危險共擔”的社會共識和組織機制，形成有計劃社會變遷模式和政府干預社會生活的狀況。〔73〕英國著名社會學家吉登斯也認為，戰爭的影響是福利國家起源中的重要影響因素。〔74〕關于歐美福利國家之間差異的影響因素，埃斯平-安德森認為，政治階級聯合的歷史是福利國家之間差異最具決定性的原因，政治經濟學取向十分明顯。〔75〕總體來說，福利國家及其福利發展的理論解釋目的是說明福利國家在福利干預方面的共同發展趨勢，從理論角度解釋福利國家在福利范圍與本質上的差異性和多樣化現實，國家成為多個學科的研究對象。

第六，福利國家興起與資本主義社會的關系是社會福利理論研究與理論解釋的核心問題，其隱含的問題是為什么要有社會福利和福利國家制度。歐美國家學者對福利國家起源和福利發展理論解釋的角度多種多樣，大體可以分為五大理論視角和基本取向，一是歷史學取向的社會福利發展階段論解釋。例如，以年代或是以福利制度模式及其演變過程為基礎來劃分福利國家與社會福利發展演變的過程。二是從社會與福利，特別是工業化與社會福利的結構關系來解釋福利國家的出現和社會福利的發展。這種取向的理論解釋以工業技術和經濟決定論最具代表性，影響最大，爭議也最大。這種理論解釋的核心是三個充滿爭議的理論假設：（1）工業化與都市化是社會福利的動因。只要有工業化存在就必然產生社會福利，說明工業化與社會福利之間存在“邏輯關系”；（2）愈是工業化的社會，其社會福利愈趨相近，由此引申出社會福利的趨同理論；（3）因為社會福利是由工業技術和經濟發展決定的，這意味著價值觀和意識形態在社會福利發展中絲毫不具影響力，由此產生意識形態的終結。〔76〕三是從不同理論流派的角度對福利國家形成與福利發展予以解釋。如社會學的結構功能主義理論、政治學的多元主義權力理論、古典經濟學的個人權利理論、馬克思主義階級沖突和階級動員理論等，這是有關福利國家發展理論解釋的主要部分。例如，目前探討福利國家的社會學理論有兩種主要流派：（1）共識學派（consensus school），以英國著名社會學家T.H.馬歇爾為其代表。他認為福利國家是公民權利與社會權利逐漸發展的結果；（2）工業化社會學派（industrial society school），以美國威倫斯基和黎貝克，以及加爾布雷斯為代表。〔77〕四是從認識論和方法論角度解釋福利國家和福利發展。例如傳統實證主義取向的理論解釋主要有三類：（1）普遍性的精神力量。這種理論解釋認為，推動社會福利發展的最常用精神心理力量是理性和道德。人們的幫助和求助行為都是受社會良心、公共良心、公共意識和社會意識一類的共同道德力量引導的；（2）非社會因素的技術決定論；（3）具體化的社會建構。〔78〕這類理論解釋角度的基本特征是，強調外在與強制性社會力量及非社會力量是引導福利國家發展的決定性因素。五是從社會結構不同層面之間的關系來說明和解釋福利國家的發展與差異，社會經濟（現代化）、社會結構（社會分層）與政治發展（民主化）是最常涉及的層面。例如，埃斯平-安德森認為福利國家是一種分層制度，福利國家和福利發展的理論解釋角度應從“去商品化”（de-commmodification）、社會分層和就業的角度來分析與理解。〔79〕總體來說，這些理論解釋和爭議都是圍繞政府為什么和是否應在社會福利中扮演更積極的干預角色問題展開的。目前，福利國家與福利發展理論解釋的基本問題是，以單一因素或力量來解釋福利發展，過分強調少數人在福利發展中的作用，沒有將福利國家與福利發展問題放在特定處境下歷史與動態地考察，人為地將福利發展分為不同階段，割裂福利發展的歷史連續性，福利發展的理論解釋模式或體系過分宏大和缺乏經驗研究的基礎，反映人們對福利國家現象的認識、理解尚處于不斷發展和深化過程中。

第七，社會福利需要滿足途徑與社會服務提供方式是社會福利理論建構與發展中始終充滿爭議的敏感性和核心性議題。福利需要滿足途徑與服務方式實質是社會福利提供手段問題，而不是社會福利內容本身。但是，因為通過什么途徑提供服務和滿足需要能夠充分、典型地反映福利制度的政策目標、價值觀念和背后隱含的理論假設，所以這個議題具有極高的理論價值和豐富多彩的政策涵義。例如，在濟貧法時代，英國政府對那些喪失勞動能力和值得幫助的人提供國家的社會救濟，對那些身強力壯和不值得幫助的人實施工作救濟。這就意味著分別采取市場就業與國家保障的方式滿足他們的需要。〔80〕20世紀以來，伴隨福利國家形成和社會福利發展，一方面，人類社會滿足自身需要的手段越來越多，不同時期與不同社會福利制度中各種滿足途徑之間的組合越來越多樣化，社會福利制度性差異與政策模式的多元化成為世界性現象。在當代社會中，社會成員可以通過各式各樣的途徑滿足需要，例如社會服務、稅收減免和津貼、企業雇主提供的職業福利、社會互助、慈善和志愿性組織提供的服務、家庭照顧和親朋好友的幫助。〔81〕另一方面，福利依賴議題逐漸成為福利國家決策者和民眾普遍關注的社會議題，社會福利對象是通過國家的再分配途徑，還是通過市場就業的途徑，或是通過社會互助和其他途徑滿足福利需要，這常常成為政治斗爭和福利改革的焦點。〔82〕這里面的關鍵性福利爭論議題是：福利政策目標與實現目標手段之間的關系如何？國家、市場、社區、家庭、個人責任在福利團體中的責任與角色分別是什么？哪個部門應該是社會福利服務提供的主要承擔者和責任人？各種需要滿足途徑與方法的優點與缺點是什么？這些不同途徑與方法之間組合的基本原則是什么？如何在滿足需要和減少福利依賴之間達致最適宜狀態的制度性平衡？

福利需要滿足途徑和社會福利服務提供方式既反映特定社會福利制度安排的基本特征，又反映主流社會價值觀與福利意識形態的基本取向，還說明人們對不同途徑優點與缺點的了解認識。概括來說，人類需要的滿足途徑大體可以分為個人責任、家庭照顧、社區互助、慈善組織和志愿團體、市場就業、國家再分配，以及不同途徑的組合模式。個人責任是最基本的需要滿足途徑；家庭照顧是歷史最悠久的需要滿足途徑；社區互助是最普遍的需要滿足途徑；慈善組織和志愿團體是非正式福利的主要組成部分；市場就業是現代社會最主要的需要滿足方式；國家再分配是社會福利制度中最標準和最理想的需要滿足途徑。總體來說，歐美國家社會福利制度與政策發展的歷史軌跡是需要滿足途徑，由以非正式組織為主轉變為國家再分配為主，由單一需要滿足途徑為主轉變為多種途徑并存共生為主的歷史過程。1950年代福利國家時代的社會共識之一是國家承擔福利責任和服務提供的主體。但是，自1970年代以來，歐美國家的福利國家理念和需要滿足方式受到猛烈抨擊，個人主義、家庭保障、社區照顧、第三部門迅速發展、重新關注市場就業和削減國家福利開支，倡導多種需要滿足途徑共同發揮作用的混合經濟和福利多元主義應運而生，而且演變成世界性發展趨勢〔83〕，與此同時，福利國家的經濟基礎和經濟學議題成為顯學。〔84〕這意味著歐美福利國家的社會環境、制度性安排、主流價值觀念和福利意識形態均發生了根本性的結構轉變。這可能也標志著人們對各種需要滿足途徑優缺點的認識有所深化。概括來說，我們可以將目前人類社會中不同需要滿足途徑的優缺點簡要列表陳述如下。

第八，公民權理論與福利國家發展的關系是社會福利理論中基礎而爭論頗多的核心議題。公民權理論奠基人是T.H.馬歇爾（1893-1981），他是當代英國最偉大的社會學家之一，他對社會分層和社會政策做出了卓越貢獻。1949年馬歇爾在劍橋大學發表經典性的《公民權利與社會階級》的演講，從公民權利與社會階級關系的角度描述與分析了國家干預社會經濟生活的歷程。他主要根據英國社會中公民權利發展歷史，首次將公民權利分為政治權利、民事權利和社會權利，而且將三種類型公民權利的發展與特定的歷史時期聯系起來：18世紀主要是民事權利，19世紀主要是政治權利，20世紀主要是社會權利。〔85〕馬歇爾公民權利理論隱含的基本假設是，社會公民權利構成了福利國家的核心觀念。〔86〕馬歇爾認為，社會福利發展和福利國家出現是個人權利擴大化歷史變遷過程的結果。公民權利和社會權利意味著社會福利成為公民應該享有的一種權利，這樣就徹底否定了傳統的慈善救濟和權威施舍的觀念，并為福利國家和福利發展奠定社會福利理論基礎。這意味著馬歇爾公民權利理論及其理論解釋的基本特征是，既具有社會福利發展的階段論理論取向，又是以政府干預范圍不斷擴大理念為基礎的。〔87〕更為重要的是，公民權利理論在迅速變遷的社會處境中引起越來越多的關注和越來越大的爭論，正如兩位英國學者所說，目前，公民權利概念仍然處于“社會”“社會福利”“市民社會”和其他相關概念內涵爭論的中心位置。〔88〕這意味著公民權利理論仍然是我們考察社會、國家、市場和福利發展關系的理論基礎與出發點，而且公民權利理論對于政府為什么要興辦社會福利的問題提供了理論解釋。公民權利理論性質是社會共識時代的福利理論。

公民權利理論在全球化福利處境和迅速變遷的社會環境下，一方面所涉及理論議題的理論價值越來越高，另一方面，公民權利理論面臨諸多嚴峻挑戰，爭議性越來越大。總體來說，公民權利理論包括和涉及眾多政策兩難與一系列當代社會分析的核心理論主題，例如社會的邊界是什么？人們歸屬于哪個群體和不歸屬于哪些群體？完全公民權利資格的標準是什么？社會中不同成員享受福利與服務的權利是什么？權利的實際分配和理想分配之間關系如何？平等的現實與平等的理想之間的關系如何？〔89〕這意味著在當代社會學術話語中，公民權利成為同階級、市場、民主一樣的“戰略性概念”。因為在一個迅速和不可逆轉的變遷時代中，公民權利狀況可以發揮提供一個參照系的作用。〔90〕與此同時，在全球化福利處境之下，公民權利理論與社會福利發展的關系在福利理論與福利政策層面上面臨空前嚴峻的挑戰。〔91〕在全球化浪潮來臨之前的現代世界中，公民權利地位是與主權國家的存在聯系在一起的。“國家建設和公民權利”融合在一起，公民權利的地域范圍似乎不存在問題。〔92〕但是，當今世界越來越明顯的全球化福利處境改變了這一切。一方面，歐美國家福利政策與服務發展經驗研究顯示：社會公民權利已成為社會不平等的重要根源之一。社會公民權利的社會功能由積極轉為消極，社會公民權利成為社會排擠與社會封閉的工具〔93〕；另一方面，公民權利似乎假定是存在邊界的。但是這個邊界變動不居，而且經常被重新界定；在社會流動速度越來越快，地域范圍限制越來越小，交流與合作機會越來越多的情況下，公民權利作為既定社區“成員資格”的意義及其帶來的爭議越來越大。更為重要的是，馬歇爾公民權利類型的影響巨大，但是每種類型的準確狀況仍然存在相當多不確定和模糊的地方，例如馬歇爾的公民權利理論忽略婦女和家庭就是明顯的遺漏。〔94〕目前有關公民權利理論的爭論反映馬歇爾創立的經典性公民權利模式出現越來越大的歷史性邊界、地理性邊界和社會性邊界問題。〔95〕簡言之，社會環境的轉變、社會經濟發展和結構性變遷不僅沒有淡化公民權利理論與社會福利發展的關系，恰恰相反，公民權利理論與社會學、社會政策、政治科學和當今社會政策中的主要議題，例如社會排擠和邊緣化的關系與相關性更加密切，更加撲朔迷離、更加錯綜復雜和更具理論爭議性。

四、歐美國家福利理論

對中國社會福利發展的意義

歐美國家社會福利理論研究與理論建構對轉型時期中國社會福利發展具有重要的啟示和借鑒意義。歐美國家福利理論與核心爭議基本反映西方國家社會經濟狀況與文化價值觀，具有明顯的文化相對性特征。但是，歐美國家福利理論與理論建構活動的影響范圍遠遠超出西方國家的地域范圍，對世界各國社會福利理論建構和社會福利制度安排仍然具有可資借鑒之處，具有重要的理論、政策和服務實踐意義。首先，社會福利制度與社會福利理論不僅是個社會政策議題，而且是個經濟政策議題，更是個基礎性的政治化議題，還是個文化價值觀議題。這意味著應從多種角度觀察、理解、分析和解釋福利現象與福利現實，而且更應從國家、市場、社會領域之間的互動關系與過程中理解和解釋福利發展脈絡。其次，社會福利制度和社會福利理論均具有自身發展的制度背景、社會經濟環境、文化價值觀和社會歷史文化積淀，脫離這種特殊性和相對性社會處境來描述與分析社會福利問題是毫無意義和價值的。但是，這并不意味著完全否定特殊性與相對性處境下的普遍性規律。因此，比較社會政策研究和經常性的相互借鑒成為健康社會生活中不可缺乏和舉足輕重的基本性社會機制。這種社會學習機制對后來者具有不可替代的現實意義。社會學習可以少走彎路，避免重蹈覆轍，以最低的社會成本謀求社會發展。第三，歐美國家各式各樣理論取向的文化相對特征和局限性比較明顯，直接的政策涵義和借鑒作用有限，但是各式各樣核心爭議議題的政策涵義和現實意義顯而易見。第四，伴隨人類社會經濟發展水平的提高和社會經濟轉變，社會福利制度與理論建構問題在社會政策與經濟政策議程中所占地位越來越高，日趨重要，成為現代化社會結構中的重要組成部分。更為重要的是，社會福利實際已成為我們生活方式中不可或缺的核心組成部分。謀求幸福美好的生活，挖掘自身潛能，促進自身全面發展和提高生活質素是人生基本目標，這也是社會與國家共同追求的目標。國家與社會關系的實質是國家與公民的關系。社會福利問題的實質與真諦永遠是國家與人民的關系。第五，社會福利制度與社會福利理論是處于不斷發展過程中的，因此并不存在完全正確與永遠有效的理論體系。我們唯一的選擇是：在動態發展的處境下，從動態發展的角度考察動態發展的社會福利制度安排與理論體系。第六，歐美國家社會福利制度與政策發展的歷史經驗表明：社會福利制度在經濟增長與社會發展中扮演不可替代的積極性角色，國家與市場的關系不是截然對立和相互排斥的。恰恰相反，國家與市場的關系是相互依賴和相互補充的。第七，市場、再分配、社區和家庭等部門都是人類需要滿足的基本途徑，其根本性特征是功能性的，而不是價值取向的，關鍵是福利決策者和行政者使用這些手段與方法背后所隱含的價值目標，以及他們追求的福利政策目標理念和福利政策實施的社會后果。人的發展和生活狀況的不斷改善是個普遍性的評估標準，這個標準同樣適用于正在邁向全面建成小康社會的當代中國社會。

五、簡要討論與基本結論

本文從社會福利理論建構議題的形成與基本特征角度入手，指出社會福利理論建構活動主要由系統性的思想體系和核心性理論爭議兩部分組成，目的是透過集中討論與分析基礎性政策兩難和核心性理論爭論議題，來探討歐美國家社會福利理論發展與演變的基本軌跡，分析和理解歐美國家中社會、國家與市場之間的社會互動關系模式，以期為社會轉型時期、全面建成小康社會和滿足美好生活需要的中國社會福利制度改革與社會主義福利理論體系建構提供歷史經驗借鑒和啟示。歐美國家社會福利制度發展與社會福利理論建構中反復出現的政策兩難與核心理論爭議多種多樣，本文主要考察和分析社會福利的概念界定及其內涵外延，社會價值觀、福利意識形態與社會福利制度的關系，福利國家制度及其相關問題的理論解釋，市場就業、再分配和其他人類需要滿足途徑與社會福利提供方式之間的關系，公民權利理論及其在全球化福利處境下形成的新挑戰等八個基本爭論議題。本文的基本結論是：社會福利制度發展與社會福利理論建構實質是反映特定社會處境下社會、國家與市場的互動關系模式以及文化價值觀。社會、國家與市場關系實質是社會與福利的關系。在現代社會中，社會與福利關系的實質是國家與公民之間的關系。國家與公民關系的核心是人的需要滿足程度，是人的生活狀況與生活質量，是人的價值與尊嚴，是人的全面發展和人的潛能的發揮。現代社會福利理論政策爭論議題的實質是責任的社會劃分，關鍵是國家、社會與市場的關系。這種狀況適合追求幸福美好生活和全面建成小康社會的中國。

〔參考文獻〕

〔1〕習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利〔M〕.北京：人民出版社，2017：1，11.

〔2〕劉繼同.現代社會福祉概念與中國特色社會福利制度框架建設〔J〕.黑龍江社會科學，2012（5）.

〔3〕〔英〕諾曼·巴里.福利〔M〕.儲建國，譯.長春：吉林人民出版社，2005：1.

〔4〕Polanyi， K. The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Time〔M〕. Boston： Beacon Press，1957：i-iii.

〔5〕Beveridge， W. Social Insurance and Allied Services： Report by Sir William Beveridge〔M〕. London： Her Majestys Stationery Office，1958：1-19.

〔6〕Silburn， R. Beveridge〔M〕// George， V. & Page， R.（eds.） Modern Thinkers on Welfare. London： Prentice Hall，1995：84-101.

〔7〕Sullivan， M. The Development of the British Welfare State〔M〕. London： Prentice Hall，1996：1.

〔8〕Thomas， P.Social Research and Government Policy： Heyworth， Rothschild and After〔M〕// Loney， M.， Boswell， D. & Clarke， J.（eds.），Social Policy and Social Welfare. England： Open University Press，1983：117.

〔9〕Haveman， R.H. Poverty Policy and Poverty Research： The Great Society and the Social Sciences〔M〕. Wisconsin： The University of Wisconsin Press，1987：i-ii.

〔10〕〔18〕〔45〕George， V. & Wilding， P.Ideology and Social Welfare〔M〕. London： Routledge & Kegan Paul，1985：1-2，1-2，2.

〔11〕〔29〕〔31〕〔57〕〔英〕蒂特馬斯，R.M.社會政策十講〔M〕.江紹康，譯.香港：商務印書館，1991：1-10，18-19，50，18.

〔12〕Culyer， A.J.The Political Economy of Social Policy〔M〕. Oxford： Martin Robertson，1980：i； Le Grand， J. & Robinson， R. （eds.）Privatisation and the Welfare State〔M〕. London： Unwin Hyman，1989：1-2.

〔13〕George， V. & Wilding， P.Welfare and Ideology〔M〕. New York： Harvester Wheatsheaf，1994：1； OBrien， M. & Penna， S.Theorising Welfare： Enlightenment and Modern Society〔M〕. London： Sage，1998：i-iv.

〔14〕〔51〕〔56〕〔65〕〔69〕〔71〕〔87〕詹火生.社會福利發展之研究：從經驗到理論建構〔M〕//社會福利發展.古允文等譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，1988：3，9，11，10，4，6，10.

〔15〕〔41〕Pinker， R.Social Theory & Social Policy〔M〕. London： Heinemann Educational Books，1979：1，3.

〔16〕Lee， P. & Raban， C. Welfare and Ideology〔M〕//Loney，M.，Boswell，D. & Clarke， J.（eds.），Social Policy and Social Welfare. England： Open University Press，1983：20.

〔17〕〔19〕〔48〕George， V. & Wilding， P.Welfare and Ideology〔M〕. New York： Harvester Wheatsheaf，1994：1，120-141，1-4.

〔20〕OBrien， M. & Penna， S.Theorising Welfare： Enlightenment and Modern Society〔M〕. London： Sage，1998：ii.

〔21〕Midgley， J. Tracy， M.B. & Livermore， M.（eds.） The Handbook of Social Policy〔M〕.Thousand Oaks： Sage，2000：i-iii.

〔22〕Karger， H. J. & Midgley， J. （eds.）Controversial Issues in Social Policy〔M〕. Boston： Allyn and Bacon，1994：1-3.

〔23〕Begrer P. & Luckmann， T. The Social Construction of Reality〔M〕. Garden City， NY： Doubledgay，1967：1-5.

〔24〕Barry，N. Welfare〔M〕. Minneapolis： University of Minnesota Press ，1990：vii.

〔25〕〔日〕一番瀨康子.社會福利基礎理論〔M〕.沈潔等譯.武漢：華中師范大學出版社，1998：2.

〔26〕〔46〕 Marshall， T. H. The Right to Welfare and Other Essays〔M〕. London： Heinemann Educational Books，1981：83，104.

〔27〕〔40〕〔80〕Digby， A. British Welfare Policy： Workhouse to Workfare〔M〕. London： Faber & Faber，1989：1，2，3.

〔28〕〔58〕Abel-Smith， B. & Titmuss， K. （eds.） The Philosophy of Welfare： Selected Writings of Richard M. Titumuss〔M〕. London： Allen & Unwin， 1987：261，262-263.

〔30〕〔85〕Marshall， T. H. & Bottomore， T. Citizenship and Social Class〔M〕. London： Pluto Press，1992：1-2，1.

〔32〕〔53〕〔83〕 Johnson， N. The Welfare State in Transition： The Theory and Practice of Welfare Pluralism〔M〕. London： Wheatsheaf Books，1987：i-iii，3，4.

〔33〕Titmuss， R. M. Essays on “The Welfare State”〔M〕.London：George Allen，1958：34-55.

〔34〕Mishra， R. Society and Social Policy： Theories and Practice of Welfare〔M〕. London： The Macmillan Press，1982：1-3.

〔35〕〔38〕Midgley， J. Social Welfare in Global Context〔M〕. Thousand Oaks： Sage，1997：i-ii，5.

〔36〕〔37〕Romanyshyn， J.M.Social Welfare： Charity to Justice〔M〕. New York： Random House，1971：33，36.

〔39〕Mencher， S. Poor Law to Poverty Program： Economic Security Policy in Britain and the United States〔M〕. Pittsburgh： University of Pittsburgh Press，1974：1-3.

〔42〕〔英〕麥可·蘇利文.社會學與社會福利〔M〕.古允文，譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，1989：1-9.

〔43〕McLellan， D.Ideology〔M〕. Buckingham： Open University Press，1995：i-v.

〔44〕George， V. & Wilding， P.Social Class， Social Values and Social Policy〔J〕. Social and Economic Administration， 1972， 6（3）： 236-248.

〔47〕〔63〕Macarov， D.Social Welfare Structure and Practice〔M〕. California： Sage，1995：138，6.

〔49〕Taylor-Gooby， P. The State， Class Ideology and Social Policy〔J〕. Journal of Social Policy， 1981（4）：433-452.

〔50〕Pinker， R. Welfare in a Global world〔R〕. Hong Kong： Centre for Comparative Public Management and Social Policy， City University of Hong Kong. Occasional Paper Series，1999（2）：1.

〔52〕Squires， P. Anti-Social Policy： Welfare， Ideology and the Disciplinary State〔M〕.New York： Harvester Wheatseaf，1990：i-ii.

〔54〕〔70〕〔77〕Gough， I. Theories of the Welfare State： A Critique〔J〕.International Journal of Health Services， 1978， 8（1）： 27-40.

〔55〕Wilensky， H. L. & Lebeaux， G. N. Industrial Social and Social Welfare： The Impact of Industrialization on the Supply and Organization of Social Welfare Services in the United States〔M〕. New York： The Free Press，1965：147.

〔59〕Parker， J. Citizenship and Social Policy〔M〕. London： Macmillan，1975：1.

〔60〕Furniss， N. & Tilton， T. The Case for Welfare State〔M〕. Bloomington： Indiana University Press，1977：i-iii.

〔61〕〔66〕Pinker， R. The Idea of Welfare〔M〕. London： Heinemann，1980：3-12，223.

〔62〕〔72〕〔75〕〔79〕〔86〕Esping-Andersen， G. The Three World of Welfare Capitalism〔M〕. Cambridge： Polity Press，1990：26-27，33，1，2，21.

〔64〕Goodman， R.， White， G. & Kwon Huck-Ju （eds.）The East Asian Welfare Model： Welfare Orientalism and the State〔M〕. London： Routledge，1998：i-vi.

〔67〕〔68〕Hall， J.A. & Ikenberry， G.J.The State〔M〕. Milton Keynes： Open University Press，1989；2，3.

〔73〕Titmuss， R. M. Problems of Social Policy〔M〕. London： HMSO and Longmans，1950：1-5.

〔74〕Giddens， A. The Nation State and Violence〔M〕. Cambridge： Polity Press，1985：1-3.

〔76〕Kerr， C.， Dunlop， J. T.， Harbison， F. H.， Myers， C. A.Industrialism and Industrial Man： The Problems of Labour and Management in Economic Growth〔M〕. England： Penguin Books，1973：6.

〔78〕Carrier， J. & Kendall， I. Social Policy and Social Change： Explanations of the Development of Social Policy〔J〕. Journal of Social Policy，1973， 2（3）：210.

〔81〕Doyal， L. & Gough， I. A Theory of Human Need〔M〕.New York： The Guilford，1991：1-10.

〔82〕Nightingale， D. S. & Haveman， R.H. The Work Alternative ：Welfare Reform and the Realities of the Job Market〔M〕. Washington， D.C.： The Urban Institute Press，1995：i-iv.

〔84〕Barr， N. The Economics of the Welfare State〔M〕. London： Weidenfeld and Nicolson，1993：1-2.

〔88〕〔89〕〔93〕〔94〕Bulmer， M. & Rees， A. M. （eds.） Citizenship today： The contemporary relevance of T. H. Marshall〔M〕. London： UCL Press，1996：269；xv；49；270，275.

〔90〕〔92〕〔95〕Vogel， U. & Moran， M. （eds.）The Frontiers of Citizenship〔M〕. London： Macmillan，1991：x，xiii， xi-xiii.

〔91〕Room， G. Social Exclusion， Solidarity and the Challenge of Globalization〔R〕. Bath： Bath Social Policy Papers， 1998（27）：1-2.

（責任編輯：何 頻）