農業供給側要素補償與工商資本投資農業模式創新

侯旭平 蔣云貴

摘要：黨的十九大報告明確提出，實施鄉村振興戰略的首要要求是“產業興旺”，鄉村產業的基石是農業，因而鄉村產業興旺主要依賴于農業供給側結構性改革。當前農業供給側結構嚴重失衡，以調結構、提品質、去庫存、補短板、降成本、促融合為核心的農業供給側改革已成為農業發展的主旋律。農業供給側主要有勞動力、土地、資本、創新等四大要素，農業供給側改革依賴于這些要素驅動，而勞動力素質提高、土地整理與改良以及資本和創新要素的供給都取決于工商資本投資農業的模式創新，創新的工商資本投資農業模式對農業供給側要素補償具有不可或缺的催化效應。

關鍵詞：工商資本；農業供給側結構性改革；要素補償；投資模式創新

中圖分類號：F323 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）09-0033-07

長期以來，我國城鄉二元結構形成的城鄉發展嚴重失衡，勞動力、資本等農業生產要素持續向城市流動，導致鄉村基礎設施落后、產業結構失衡、勞動力老齡化、田地拋荒、鄉村文明衰減、治安狀況惡化等問題，使社會風險突顯。在此背景下，黨的十九大明確提出要實施鄉村振興戰略，提出了“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的總要求。鄉村振興戰略實施的核心和關鍵是“產業興旺”，而鄉村產業的基石是農業，因而鄉村產業興旺依賴于農業供給側結構性改革。

一、農業供給側要素補償需要工商資本投入

鄉村振興首先必須實現鄉村經濟振興，而在當前農業發展存在結構性失衡的背景下，鄉村經濟振興依賴于農業供給側結構性改革。

1. 農業供給側改革的要素驅動

當下農產品供給結構嚴重失衡，如一部分農產品過剩，靠國家提高收購價以保證農民收益，而一些存在大量缺口的農產品，由于利潤極低且風險高，加之農村勞動力大量逃離，農村土地拋荒嚴重，缺口越來越大。于是以調結構、提品質、去庫存、補短板、降成本、促融合為核心內容的農業供給側結構性改革已成為農業發展的主旋律，這也是未來中國鄉村振興進程中解決“三農”問題的主要途徑。調結構主要在于調整和優化農產品的品種結構、生產結構和區域結構，其核心是品種結構，減少過剩產品；提品質關鍵在于保障農產品質量安全，在此基礎上進一步提升質量；去庫存主要在于逐步消化、消減玉米等過剩農產品庫存；而降成本則在于降低農產品的生產、流通和營銷成本；補短板的關鍵則在于推進農業基礎設施建設，以及生態環境保護和可持續發展條件的維持；促融合的核心問題在于促進農村一、二、三產業融合發展，比如休閑旅游農業、農產品加工業等。從當前我國農業供給側來看，勞動力和土地要素已經具備，土地是農業的主要資本，勞動力雖有逃離，但隨著農業經濟的升溫，勞動力回流是資源合理配置的必然趨勢。更為關鍵的問題是，現有的勞動力和土地要素能否適應農業供給側改革？農業供給側改革必需的資本和創新要素是否具備？

林毅夫曾對吉林農村做過實地調研，發現農戶很難從銀行及其他金融機構獲得貸款以投入農業生產①。韓俊通過對全國29個省市農村地區進行抽樣問卷調查發現，農戶一般情況下很難通過銀行或其他金融機構得到農業生產急需的貸款，因為除農村信用社外，銀行或其他金融機構一般不會主動向農戶發放貸款②。我們的抽樣調查發現，農戶從農村信用社獲得的貸款，并非全部用于農業生產需要，其中65.7%的貸款用于農戶到城鎮從事個體工商戶經營所用。溫濤、冉光和等人則從金融制度角度分析得出的結論表明，農業收益極低甚至為負利率且風險很大是農村資金流入城鎮的根本原因，并通過實證分析發現近年來國家鼓勵農村金融的發展并沒有促進農業經濟增長，反之，整個金融產業的發展卻是以打壓農村金融發展和加速農村資金外流為代價取得的③。Phil Simmons也曾運用Tobin的“Separation Theorem”理論對農戶作為投資主體的行為特征進行了實證研究，發現農戶投資傾向和最優投資選擇是將資金投向農業之外的非農產業。事實也證明，基于農業的慢收益、高風險，資金實力不很雄厚的農戶和個人已經將資金轉移到了非農產業④。可見，資本已成為我國農業供給側改革急需的稀缺資源，農業與生俱來的弱質性決定了農業投資的低收益性，進而影響農業資本投入，雖然國家采取多種方法鼓勵資本投入農業農村，但實際情況是農戶大規模將資金撤離農村農業而轉向城鎮或其他產業，銀行及其他金融機構將本該用于農業農村的貸款轉向其他產業或城鎮投資項目，甚至出現銀行或金融機構在農村只存不貸的現象；地方政府也釜底抽薪，基于政績考核等因素的考慮，甚至將農業專項投資資金挪作他用。

從創新因素看，由于我國教育資源分配嚴重失衡，農村地區教育普遍落后，少數精英通過高考接受高等教育后基本選擇留在城鎮工作或創業。據2016年5月我們前期對湖南農村地區1000名勞動者抽樣調查，農村孩子讀完初中即外出打工的有58.7%，讀完高中或職高外出打工的有26.4%，未完成九年義務教育的有2.3%。這部分勞動力即使全部留在農村，由于所受教育程度的影響，加之未接受農業生產技術和管理經驗培訓，無法成為農業創新的主體，也無法成為農業供給側改革的驅動要素。另外，從現有農村土地分布看，除平原地區外，大部分土地急需整理和改良，才能適用機械化大生產的需要，成為農業供給側改革的驅動要素。

2. 農業供給側要素輸入途徑

在農業供給側資本與創新要素無法自給自足的情形下，農業供給側改革所需的資本和創新要素只能依靠外部輸入的途徑解決，從歷史經驗看，外部輸入途徑主要有三：信貸、政府投入和社會資本投入。結合前述表明，資本逆流的“盧卡斯之謎”短時期內難以破解，農業與生俱來的弱質性和信貸資本的趨利性決定了現階段農業投資通過信貸獲得只能是癡人說夢，而且，信貸資本僅為單一的貨幣資本，不能給農業供給側改革帶來勞動力培訓、先進技術、管理經驗，更無法附帶創新要素。同信貸資本一樣，政府投入主要是貨幣資金投入，也無法給農業供給側改革帶來先進技術、管理經驗以及創新要素，且有行政命令干預之嫌，對此，吳敬璉曾發出警告，要警惕供給側改革中的體制性障礙和行政干預，防止改革空轉⑤。因而，農業供給側改革所需的資本和創新要素只能依賴社會資本投入。

社會資本是各種資源的集合體，它從共同所有的資本角度為每個會員提供支持和援助⑥。社會資本具有信任、規范以及網絡等社會組織所具有的特征，主要功能在于通過促進合作行為提高社會的效率。同時，社會資本和其他資本一樣具有生產性，它能幫助實現某些目標，而一旦缺乏這些社會資本，前述目標就不可能得到實現⑦。當然，并非所有的社會資本都適合投入農業供給側改革中去，只有作為社會資本主要力量的工商資本較為合適，它不僅具有社會資本的一般特征，更由于其在長期從事工商業的營利性活動過程中積累了先進的科學技術、管理經驗和創新能力，特別是能夠帶來勞動力素質和土地要素水平的提升。

二、工商資本投資農業的傳統模式及其局限性

當前，工商資本投資農業主要通過兩條渠道實現：一是為土地流轉和生產；二是收購協議。

1. 工商資本投資土地流轉的模式

工商資本投資土地流轉模式主要有委托投資企業代耕、責任田市場流轉、反租倒包、四荒拍賣等模式。委托投資企業代耕是指農戶通過與企業簽訂委托代耕協議，將土地委托給工商企業從事生產經營。責任田市場流轉路徑是指由農村集體經濟組織將農地承包權劃分為“口糧田”和“責任田”，將“責任田”承包權通過招標承包給工商企業，工商企業依約向集體經濟組織分紅，集體經濟組織再向農戶分配⑧。反租倒包是指由農村集體經濟組織反租農戶承包地，通過合同形式流轉給工商企業生產經營，工商企業依約支付農地使用費，再由集體經濟組織向農戶分配。四荒拍賣是指農村集體經濟組織將其所有的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等資源的承包經營權發包給中標的工商企業投資者生產經營，工商企業依約支付土地使用費，再由集體經濟組織向農戶分配的土地流轉模式。

上述土地流轉諸模式有利于解決農戶土地細碎分割和分散生產經營的缺陷和不足，有利于促進農業供給側的勞動力、土地、資本等要素的優化組合，有利于發展農業機械化生產和實現農業大規模經營。然而，如前所述，工商資本相對于廣大農村而言，當前畢竟屬于稀缺資源，這種稀缺性造成了土地流轉渠道中農戶對工商資本投資者的依賴，而這種依賴關系的本質是專業化的渠道成員對其他成員所占有資源的依賴⑨。或為“一個渠道成員為實現期望的目標而需要保持與特定渠道成員關系的程度”⑩。這種依賴性直接導致土地流轉渠道中農戶與工商資本投資者權力嚴重失衡，農戶在渠道中處于弱勢地位，由此產生了一系列的問題：（1）縣鄉兩級政府為撈取政績，農村集體經濟組織及其負責人為撈取收入，往往無視農戶意愿，強行在轄區農村推進土地流轉，巧取豪奪，肆意剝奪農戶的農地承包權，侵害農民利益。（2）工商資本投資者往往利用投資渠道中自身的優勢地位，簽訂土地流轉合同時強迫農戶同意改變流轉土地用途或者在履約時違約改變流轉土地的用途，使農地使用非農化，或者壓低農戶土地流轉價格和農民工工資，不僅危及到糧食安全，而且導致農民生活水平難以提高。（3）少數工商資本投資者充當土地中介，利用其雄厚的資金實力圈地囤地，從國家支農惠農政策中套利，套取國家農業政策性補貼，而實際上將農地拋荒撂荒，伺機炒作土地，將流轉土地高價轉讓給有需要的其他工商資本投資者，嚴重影響了農地的可持續性發展。（4）當前的土地流轉渠道中，工商資本投資者僅把土地和農民工當成盈利的工具，農戶在其中沒有任何話語權，土地投資者難有對土地進行改良整理和合理配置的愿望，更無對農民工進行生產技術和經營管理經驗培訓的想法，土地的掠奪性經營隨處可見。

2. 工商資本投資生產——收購協議的模式

生產——收購協議是指農戶直接或者通過農業中介組織如農業合作社等與工商資本投資者簽訂協議，農副產品由農戶生產種養，工商資本投資者負責依協議約定進行收購的形式。當前主要有龍頭企業+農戶、龍頭企業+基地+農戶、龍頭企業+合作社+農戶、寄托生產制等模式。而龍頭企業+農戶模式是指作為龍頭企業的工商資本投資者與農戶通過簽訂收購協議，農戶在收獲后將農副產品按約定的價格出售給龍頭企業的經營模式，這是一種較為松散的投資模式。龍頭企業+基地+農戶模式是指作為龍頭企業的工商資本投資者和農戶簽訂合作協議，在農村地區建立生產基地，通過基地向農戶提供種苗、技術支持、飼料、肥料等，農戶收獲后再由龍頭企業依約收購。龍頭企業+合作社+農戶模式則指由農業合作社代表農戶與龍頭企業簽訂協議，由龍頭企業通過農業合作社向農戶提供各種生產配套服務，收獲后由農業合作社與龍頭企業一起對農副產品進行驗級、收購的模式。寄托生產制是由由龍頭企業提供種苗分散由農戶生產，并由龍頭企業統一提供技術服務、統一收購的投資模式。

這些投資模式通過協議由龍頭企業收購農副產品，解決了農戶的產品銷路問題，其中，龍頭企業+基地+農戶模式、龍頭企業+合作社+農戶模式和寄托生產制模式，由龍頭企業向農戶提供種苗、技術服務、飼料、肥料等，一定程度上提高了農戶進行農業生產的產量和質量，保障了農戶的基本收入，尤其是龍頭企業+合作社+農戶模式，由農業合作社代表農民與龍頭企業簽約，有利于降低交易成本，平衡渠道主體權力，提高農副產品交易關系的穩定性。然而，作為松散的契約式利益聯結模式，加之投資渠道主體權利的嚴重失衡，這些模式仍然存在諸多缺陷和不足，無法滿足農業供給側改革的需要。首先，由于信息不對稱，加之工商資本投資者在投資渠道中的優勢地位，農戶在與投資者締約過程中處于弱勢地位，投資者得以利用農戶處于信息盲區壓低農副產品價格，利用格式合同條款擴張自己的權利，限制農戶的權利，對于農戶收入提高和生活改善沒有保障。其次，這種松散的契約式利益聯結模式經不起市場價格和其他情勢變化的影響，雙方主體在利益的驅使下肆意違約的情形隨處可見，市場價格走高時，農戶趨于違約而向市場銷售農副產品；市場價格走低時，投資者趨于違約而向市場收購農副產品。最后，此種投資模式中的工商資本投資者僅把農村當成自己的生產基地，沒有長期的投資愿景，工商資本不會真正落戶農村，對于農村土地整理改良和基礎設施建設沒有任何貢獻，對于農民生產技術和經營管理經驗培訓沒有任何裨益，準確地說，難以稱得上是對農業的投資。

綜上所述，不論是土地流轉還是生產——收購協議的投資渠道，無論采哪種投資模式，均不過是一種松散的契約式利益聯結模式，這種投資模式下，投資者難有對土地進行改良整理以維持土地資源可持續發展的愿望，難有對農民工進行培訓的動機，難有使投資真正落戶農業農村的做法，更難實現農業生產創新的愿景。由于農業供給側改革急需的勞動力、土地、資本和創新等四大要素的投入和合理配置無法實現，因而有必要對工商資本投資農業模式進行創新，以滿足農業供給側四大要素合理配置和發展的需要。

三、工商資本投資農業的創新模式

黨的十九大報告強調要深化農村土地制度改革，完善農戶承包土地的“三權”分置制度。這為農戶土地經營權資本化提供了政策依據，農戶土地經營權得以成為入股資本進行流轉。以此為基礎，可以創新工商資本投資農業模式。

1.“工商資本+農民土地權資本→農業生產企業”的組織體模式

此模式下，農民以從土地承包權中分離出來的土地經營權出資，工商資本投資者以貨幣、機器設備、工業產權、專有技術出資，共同設立農業公司或者農業合伙企業以從事農業生產經營。至于采取何種組織體形式，要視農戶數量、經營業務、出資種類等因素而定，一般而言，農戶數量少，經營業務單一，工商投資者出資多為機器設備、工業產權、專有技術等容易特定化資本的情況下，宜采取合伙企業形式。而農戶數量較多，經營業務復雜，出資多為貨幣資金的情況下宜采用公司制形式。

（1）合伙制模式。根據我國現行合伙企業法規定，合伙企業分為普通合伙、特殊普通合伙和有限合伙企業，特殊的普通合伙企業僅適用于以專業知識和專門技能為客戶提供有償服務的專業服務機構，因此，一般情況下，工商資本投資農業渠道中沒有適用的余地。普通合伙企業形式比較適合工商資本投資農業模式，因為普通合伙的合伙人，也就是農戶和工商資本投資者，在這種模式中都要參與企業經營，承擔企業風險，對企業債務承擔無限連帶責任，企業經營好壞與他們自身利益息息相關。這促使他們在從事經營的過程中不得不克勤克儉，關心企業的經營狀況，盡可能降低成本，提高效益，也使他們之間有了相互監督的理由和動力。同時，工商資本投資者在經營過程中自然產生了培訓勞動力、整理改良土地和進行創新的驅動力。這種模式下，企業代理成本趨向于零，企業邊際效益自然趨于最大。

有限合伙比之普通合伙，在合伙人的責任感和勤勉盡職方面差距較大，有限合伙人一般不參與企業經營，無需承擔企業風險，僅以自己投入合伙企業的財產份額對合伙企業債務承擔責任。由于農業供給側四大要素中的勞動力培訓、土地整理改良和創新均依賴于工商資本投資者，為增強投資者對合伙企業經營的責任感，不宜由其擔任有限合伙人。有限合伙人較宜由無意或無力參與合伙事務經營管理的農戶擔任，這對于當前青壯年勞動力大量外流、家中只有留守兒童和留守老人的農村地區而言，是一種比較合適的方式。充當有限合伙人的農戶不必參加合伙事務的執行，僅以所承包的土地經營權作為出資，按照出資比例分享合伙企業利潤，也僅以作為出資的土地經營權對合伙企業債務承擔清償責任，即使合伙企業經營不善而破產，作為有限合伙人的農戶也無須以其其他財產承擔責任，對其基本生活沒有很大影響。況且，作為有限合伙人的農戶，一般有青壯年勞動力在城鎮打工，有一定的收入，完全可以保障家庭基本生活需要。

（2）公司制模式。依據我國公司法之規定，現行的公司形式有有限責任公司和股份有限公司兩種形式，有限責任公司要求股東人數在50人以下，股份有限公司對股東人數沒有上限規定，因而，對于中小規模的投資項目，且農戶和投資者總數在50人以下者，宜設立有限責任公司；對于大型投資項目，且農戶和投資者總數在50人以上（不含50人）者，宜設立股份有限公司。公司制形式比較適合經營業務復雜的項目，因為公司制下股東并不必然參與公司經營，只有少數股東被選舉為董事或聘為經理人才會參與公司經營，一般情況下，公司的具體經營都由聘任的職業經理人執行，這樣實現了經營權與所有權分離，有利于實現經營效益最大化。當然，這種兩權高度分離的模式直接導致公司代理成本增加，且對勞動力培訓發展和創新能力培養無甚裨益。因此，在董事會和監事會組成方面應考慮農戶代表人數，董事會組成應有農戶代表，監事會組成人員中應大部分為農戶代表，這些農戶代表在長期的公司經營管理和對公司經營業務監督過程中，逐漸熟悉公司內部管理流程，成長為具有一定管理經驗的企業管理人才。同時，通過參加董事會和監事會會議，行使自己的表決權和監督權，能起到對投資者方董事、職業經理人及財務會計負責人的監督，防止公司權益遭到侵害，防止工商資本投資者實際操縱公司，極大地維護農戶股東的權益。

“工商資本+農民土地權資本→農業生產企業”的組織體模式主要適用于土地作為主要生產要素的農業業態，如種植業、養殖業、休閑旅游農業等，以農戶的土地資本牢牢地將工商資本吸附在農村，不僅為農業供給側改革解決了貨幣資本來源問題，同時可為農業供給側改革提供勞動力技術和管理經驗培訓、土地改良和整理以及農業業態創新等要素的可持續發展的條件。

2.“工商資本+農戶土地權資本→農村基礎設施建設項目”的PPP模式

農業供給側結構性改革不僅在于農產品結構改革，還會涉及到農業業態的調整和創新，比如休閑旅游農業業態將成為帶動農村經濟發展的一種新興業態。無論農產品結構調整還是新興業態的發展，農村基礎設施建設是必要條件，工商資本的趨利性決定了它不會投資于沒有營利機會的農村基礎設施建設。農村基礎設施雖為公用事業，但以目前財政資金實力，無法滿足廣大農村基礎設施建設的投資需求，吸引工商資本投資于農村基礎設施建設成了必然選擇。

從工商資本投資于公共基礎設施建設模式來看，現在主要有BOT、BOO、BT和PPP投資模式可供選擇，比較其優劣并聯系農業供給側改革所需要素驅動考慮，創新的PPP模式比較適合農村基礎設施建設投資。

PPP模式的具體操作流程為：首先進行項目的確認和可行性研究，通過可行性研究后由政府立項；第二步是項目招標階段，由于屬于公用事業項目，必須依招標投標法及其實施條例規定進行招標，通常接受由建筑、經營企業共同組成的聯合體投標；第三步，通過公開招標確定中標者后，由中標單位組建特殊目的公司（組織形式為股份有限公司），并與政府簽訂特許合同，特許特殊目的公司利用該項目從事一些經營業務營利作為回報，比如賦予其公廁墻面的廣告經營權、水庫的養殖權、向基礎設施使用人收費權等等；第四步，特殊目的公司開始籌集項目資金，開展項目建設，為使特殊目的公司能比較順利地獲得金融機構的貸款，政府通常會和提供貸款的金融機構直接簽訂一個承諾將按與特殊目的公司簽定的合同支付有關費用的協議；第五步，項目建設階段，由特殊目的公司實施，政府主要在其中起監督作用；第六步，項目運營階段，由特殊目的公司經營管理，獲取收益，政府主要在其中起調控、調節和監督作用；最后是項目移交階段，特許合同經營管理期結束，特殊目的公司不再享有特許經營權，項目經營管理權移交政府。

我國近幾年才引入PPP模式，主要適用于城市公用事業和基礎設施建設，將其引入工商資本投資農業領域，是因為其較之BOT等其他投資模式，項目承擔方為中標單位聯合組建的特殊目的公司而非中標單位，這樣，在特殊目的公司組建過程中有機會得以使農戶以其用于基礎設施建設的土地經營權作為出資入股特殊目的公司而成為其股東，使其有機會參與公司管理或成為公司員工，積累企業管理經驗，了解項目相關技術。另外，較之BOT等其他投資模式，政府對項目控制力和影響力較強，可以通過對特殊目的公司的影響要求其適當承擔社會責任，比如盡可能招聘項目所在地農戶家庭的勞動力作為其職工，這樣使農民工有接受技術和管理經驗培訓的機會，促進農業供給側勞動力要素的可持續發展。

3.“工商資本→農產品期貨→農產品加工或流通”的農產品證券化模式

工商資本投資農產品加工和流通業與農戶主要存在兩種法律關系：加工工廠或倉庫建設用地關系和農副產品收購關系。前者農戶以土地作為出資，與工商資本投資者共同組建農產品加工或流通公司或合伙企業，同工商資本投資種植業、養殖業和休閑旅游農業一樣，不僅實現農業供給側改革資本和創新要素的供給，而且還可以實現勞動力要素技術水平、管理經驗的提高和土地要素的整理和改良。

在農副產品收購關系中，投資者是與農戶通過合同明確雙方權利義務，這種投資模式最大的風險在于一旦市場形勢尤其是農副產品價格發生變化，農戶和工商資本投資者違約率提高，最終導致交易成本上升和經濟秩序混亂。為穩定農戶和投資者之間的農副產品交易關系，使工商資本穩定有序地投入農產品加工和流通業態，有必要對傳統意義上的契約式投資模式進行創新，而農產品期貨投資模式不失為一種較優選擇。

期貨是指買賣雙方不必在交易發生時就給付實貨，而是雙方在合同中約定到未來某一時間再行給付實貨，由于在交付前貨物對于買受人而言只是期待的貨物，故稱期貨。最初的期貨只是一種先付款后交貨的買賣合同，至1848年第一家現代意義上的期貨交易所——芝加哥谷物交易所于美國芝加哥成立，并于1865年創立了標準合同模式，接受商品交易商的委托，為其期貨交易合同提供擔保并上市交易。至此，期貨交易合同實現了標準化、整齊劃一化和證券化，成為投資者的投資理財手段迅速發展起來。當前作為期貨交易的農副產品種類很多，包括大豆、大豆粕、大豆油、玉米、小麥、大麥、黑麥、稻谷、燕麥、可可、咖啡、豬肚、活豬、活牛、小牛、糖、橙汁、菜籽油棉花、羊毛等，從現在國內兩大農產品期貨交易所經營品種來看，大連商品交易所有黃大豆一號（豆一）、 黃大豆二號（豆二）、 豆粕、豆油、玉米、棕櫚油（棕櫚）、 雞蛋；鄭州商品交易所有強筋小麥（原強）、硬質冬小麥（硬麥）、普通小麥（普麥）、 白糖、棉花、菜籽油（菜油）、 粳稻谷（粳稻）、早秈稻（秈稻） 、晚秈稻（晚秈）、油菜籽、菜籽粕等。從國內兩大從事農產品交易所掛牌交易的貨物單位看，每手均以噸為單位計，小規模生產的農副產品無法作為期貨上市交易；申請上市交易的期貨應有相應數量的可預期現貨與其對應，否則，由于到期無貨兌現，將導致期貨金融市場的混亂和動蕩；應由農戶組成農業合作社作為中介組織，以合作社的名義向期貨交易所申請上市交易。

很明顯，通過農產品期貨交易投資模式，農戶與工商資本投資者之間的期貨交易合同在作為中介的期貨交易所得以標準化和證券化，期貨交易制度設計完全可以規避因為市場價格等情勢變化帶來的違約風險，投資者不僅到期可以如約獲取現貨，在期貨交易中還可以通過投機炒作賺取期貨差價，而農戶可以如約拿到貨款，從而保證家庭生活和農業再生產需要。

四、投資模式創新與農業要素補償關聯效應分析

綜合前述工商資本投資農業傳統模式與創新模式的優缺點比較發現：土地資本化使土地得到改良，避免了對土地的掠奪性經營；創新模式下工商資本被土地資本吸附得以扎根農業，從而加大了農業基礎設施建設和生產工具的更新換代；農民成為農業企業的股東或者合伙人，在企業經營過程中積累了生產和管理經驗，大大提高了農業勞動力素質；工商資本扎根農業和勞動力素質的提高，有利于農業生產和管理技術創新。可見，工商資本投資農業創新模式對于農業供給側要素補償有著更為積極的作用。

為進一步厘清工商資本投資農業創新模式與農業供給側要素補償的關聯效應，我們進行了實地調查，試圖通過實證分析對此進行驗證。本次實地調查選取傳統模式和創新模式的工商資本投資農業案例各50例，為使調研數據具有代表性，案例選取以湘粵交界地區和湘黔交界地區為主，其中湖南各20例，廣東各15例，貴州各15例。調查數據囊括土地、資金、勞動力和創新要素，其中土地要素分為土地整理和土地改良因子；資金分為農業基礎設施和農機具投入資金兩個因子；勞動力要素包括大專以上、高中（職高）、初中以下學歷人數比例和農業技能培訓人數比例四個因子，但由于初中以下學歷人數比例并不能反映工商資本投資農業創新模式與農業供給側要素補償的關聯效應，故計算比倍時不予考慮；創新要素用使用新品種、新技術和新工具例數表示影響因子，比較結果如表1所示。

由于各因子對農業供給側要素影響的貢獻度存在差異，因此不能簡單取影響因子的比倍平均數作為創新模式對供給側各要素的效應系數，要給每個要素的全部因子加上權重，計算出每個要素的全部因子加權比作為衡量創新模式對供給側各要素效應系數的基礎數據。由于每個因子在各要素中的權重無法獲得客觀數據，本次實證分析采用德爾菲法運用專家經驗獲得各影響因子在各要素中的權重，并計算各影響因子的加權比，如表2所示。

以表2中的各影響因子的加權比為依據計算出創新模式對土地、資金、勞動力和創新四要素補償影響的效應系數分別為6.9、4.59、10.68和2.24，假定創新模式對土地、資金、勞動力和創新四要素補償影響的效應系數分別為r1、r2、r3、r4，即r1=6.9，r2=4.59，r3=10.68，r4=2.24；假設創新模式對土地、資金、勞動力和創新四要素補償影響的效應系數權重分別為w1、w2、w3、w4。再聘請國土資源管理、金融、人力資源管理、技術創新管理領域專家各3人，利用Delphi法運用專家經驗獲得創新模式對土地、資金、勞動力和創新四要素補償影響的效應系數權重分別為w1=0.17，w2=0.29，w3=0.23，w4=0.31。由于創新模式對土地、資金、勞動力和創新四要素補償影響的關聯效應值為：

從表3可以看出，創新的工商資本投資農業模式給農業供給側四大要素帶來的綜合關聯效應值為5.65，表明工商資本投資農業模式給農業供給側四大要素補償的影響巨大。

當然，由于本次調研采用樣本數量有限，樣本地區分布較為集中，加之各供給側要素之間的自相關問題和各供給側要素不同因子之間的自相關問題，以及確定權重時各專家的思維定向等因素的影響，創新的工商資本投資農業模式給農業供給側四大要素帶來的綜合關聯效應值（5.65）并不能全面反映創新的工商資本投資農業模式對農業供給側四大要素的影響作用，只能基本反映創新的工商資本投資農業模式與農業供給側各要素補償的關聯效應。

注釋：

① 林毅夫：《再論制度、技術與中國農業發展》，北京大學出版社2000年版，第34—57頁。

② 韓俊：《調查中國農村》，中國發展出版社2009年版，第13—51頁。

③ 溫濤、冉光和等：《中國金融發展與農民收入增長》，《經濟研究》2005年第9期。

④ Phil Simmons， Why do Farmers have So Little Interest in Futures Markets， Agrieultural Eeonomies， 2015， 27（1）， pp.1-6.

⑤ 吳敬璉：《供給側改革勿走行政干預老路，警惕改革空轉》，《21世紀世界經濟報道》2016年2月19日。

⑥ 包亞明：《布爾迪厄訪談錄——文化資本和社會資本煉金術》，上海人民出版社1997年版，第237—238頁。

⑦ [美]羅伯特·帕特南：《使民主運轉起來：現代意大利的公民傳統》，江西人民出版社2001年版，第304—311頁。

⑧ 姜文輝：《從土地流轉談我國農業發展模式的選擇》，《江西財經大學學報》2009年第6期。

⑨ Guijun Zhuang， Nan Zhou， The Relationship Between Power and Dependence in Marketing Channels： A

Chinese Perspective， European Journal of Marketing， 2004， 38（5/6）， pp.675-693.

⑩ Stephen Keysuk Kim， Ping Hung Hsieh， Interdependence and Its Consequences in Distributor-Supplier Relationships： A Distributor Perspective Through Response Surface Approach， Journal of Marketing Research， 2003， 40（1）， pp.101-112.

作者簡介：侯旭平，長沙學院馬克思主義學院副教授，湖南長沙，410022；蔣云貴，長沙學院法學院教授，湖南長沙，410022。

（責任編輯 陳孝兵）