漫話黃埔軍官升遷之路（下）

單補生

（五）經歷調任之程序不得超越。（圖甲、乙）

例：某少校營長任職已滿2年，考績亦在甲乙等，惟其學識不克勝任同級參謀，則該營長無論再歷若干年，亦不得晉職副團長及中校參謀（課長）。又如某中校參謀（課長）能力意志體格不克勝任團長，則該參謀課長，無論經任若干年，同前，不得升任團長及師參謀長。

（六）經歷調任及升遷，以按程序圖辦理為原則，然現任陸軍軍官有未經過經歷調任者，須一律限期回任，以補足其經歷。

例：某少校（上尉）參謀，查其經歷未任過營（連）長一職，該參謀須限期回任營（連）長；未經回任營（連）長及在回任營（連）長期內，成績在甲乙等以下者，如說明（三）雖經任期屆滿，仍不得調升副團（營）長；其他高級軍官，如軍師參謀長均同。

（七）在經歷調任之定期內，凡建有特殊勛績者，或在特殊情形之下，得酌予縮短其應經歷之停年，而于事后補足之。

例：如某乙在上尉職期內（連長、參謀、副營長等）考績，均列乙等，而建有特殊勛績，除依照陸海空軍勛賞條例敘勛外，則可如甲等于停年（4年）期滿后，晉升少校，但未經過經歷調任之程序者，仍不得晉升。又如某甲，在副團長職期未滿1年，因團長陣亡，代理團長指揮作戰，樹有特殊勛績，該某甲除依照陸海空軍勛賞條例敘勛外，須于戰役結束后，仍回任副團長職滿足1年后，方可調升師中校參謀（課長）。

（八）于上尉參謀之下，設中尉練習參謀，或專勤附員一職，以培養初級參謀之技能，同時應將儲備參謀制度取消（蓋儲備參謀在部隊中，有一定之實職業務繁多，如不經開缺而調服參謀業務，則其原來業務無人辦理，殊感不便，故為培養參謀人才，不如在各級司令部，另設中尉練習參謀，或專勤附員一級，以代儲備參謀為宜）。

例：中尉排長升上尉停年為2年，凡學術優秀之中尉排長，在職期內考績列甲等者，于滿1年后，可調任同級練習參謀或專勤附員。在練習參謀或專勤附員職滿6個月后，凡考績列甲等者，得調升連長，以為連長調升參謀之準備。

（九）軍官經歷職期調任實施，應遵軍委會銓總字第0952號訓令，陸軍官佐人事管理權實劃分表，其一為準尉官以軍司令部為主調機關，報軍委會備案（參謀政工尉官，須報由軍令政治部任免轉會備案），校官由戰區長官部（或軍委會）為主調機關，報會核調（參謀政工校官報軍令政治部轉會核調），將官（參謀及特種兵上校以上）由軍委會統籌調任。

（十）軍為戰略單位，故軍長及軍參謀長一職，必須選擇資績才德俱優，而統御有方及幕僚業務純熟；并主管高等司令部幕僚業務，及任主隊職有年者調任之，故特提高其經歷。

五、擬陸軍軍官經歷職期調任與升遷程序圖說，其著眼在積極方面有四，在消極方面有一，茲分別說明如下：

（一）著重考績，提高工作效率。凡人生而各有其秉賦不同，故其造就也不一，而其工作效率是以亦異；孫中山先生說：“聰明才力愈大者，當盡其能力以服千萬人之務，聰明才略小者，當盡其能力，以服千百人之務，至于無聰明才力者，亦當盡一己能力，以服一人之務。”然如何辨別其聰明才能大小與有無，是在乎考績；諸葛稱為“知人勵士”，曾國藩謂“人才有考察之法”，故考績在其個人秉賦與造就，如學術、思想、品性、體格。一在團體作效率，如管理、訓練、經理、衛生綜述名實，以期無倖進、無埋沒，務求“人盡其才，才盡其用”。我中央政府早經致力于此，然目前一般人事考績，是否憑于受考人員個人之天賦造就及其團體工作成績？而一般調任升遷是否由于考績？尚難斷言！否則，此種考績調任及升遷，不僅無以提高工作效率，而適以障礙革命進展。

（二）逐年加薪，增強工作興趣。凡人莫不有進取心、好勝心，而其社會生活負擔，亦隨其個人年齡而加重。軍人以身許國、捐糜踵頂，自應由國家與以優遇；而優遇之方，則以安定其生活為先提，故逐年加薪，不僅足以安慰其長期服務政府之疲勞，且以啟發其好勝心與進取心，政府所費有限，而個人工作興趣加強，團體工作成績自亦提高。

（三）職期調任，奮發盡職精神。進取心、好勝心既為人生所必具，而厭舊好新、自信自尊，亦為推進人類進化之主因。吾人亟須利用人群此項心理，以為發揮其盡職負責精神，是則職期調任尚矣，然職期過短，則人事流動過速，不僅無以促進其工作效率，且增加人事業務之煩，如職期過長，則不足以奮發盡職精神，而徒增加工作厭倦之心，故職期調任一般以兩年為適當，如秉賦特殊聰明者，所謂智能之士，亦不妨縮短其職期，如生性魯鈍者，是謂愚劣之才，亦不妨延長其職期；是職期之長短，仍視其工作效率與考績優劣以為斷。

（四）經歷調任，養成全能將校。現代戰爭技術，日趨科學化、技術化，而戰爭性質，亦日益復雜，日益強韌。舉凡將校茍未具有此項全知全能，則盲人瞎馬，未有不蹶者。西人稱將軍為“general”，是為具備普通軍事常識之故耳；曾文正謂：“人材以陶冶而成，有轉移之道，有培養之方。”吾人為建國、為建軍，不能不培養此項人才，則經歷調任是為必要，人固有生而知之者，亦有學而能之者，然為證實理論，認識事實，尤貴乎實地經驗與教訓，經歷調任即為求得此項經驗與教訓也。

上述四點，均就積極方面著眼，在消極方面言即防止部隊地方化、商業化、個人化為因尤切也。“軍人代表國民精神，軍隊代表國家權威”，其關系國家民族前途之重大，已如前述；然人茍非上智，其理智常不能爭勝其情感，其行動常受情感所支配，換言之，即一般人之國家民族觀念，常不能超越其個人私利觀念也。夫人生各有其個人環境，與個人經歷不同，而軍隊的制度，貴在集權，茍政府不予以職期及經歷調任，而各軍人，每易受歷史及環境之支配，亦不自覺；如陳橋兵變，黃袍加身，又豈趙大郎之本心哉？即民國以來軍閥之割據斗爭，亦自然條件成之也；為求鏟除以國家軍隊，據為私有之野心者，亦亟應勵行陸軍軍官經歷職期調任。

六、答客難

或曰：奉讀大作四“陸軍軍官經歷職期調任與升遷程序圖說”，著眼遠大，見解卓越，善則善矣，然竊有下列數點，應予指正：

（一）全部精神，均著重于“主隊職”與“參謀”“隊屬職”之對調，似有忽略其他職務之嫌，如非隊職“后方機關等”，及準隊職等，并未提及。

（二）在外國軍官不愿下部隊，均以在中央軍事最高機關服務為榮，尤以參謀為然，故在人事法規上，非規定在升“等”時（如尉升校、校升將），非經過幾年隊職不可。我國正與此相反，故以為政治上無問題，銓敘廳極易辦到（如某公保某某等升師長，即可證明中央政府主管機關對隊職與非隊職對調之實施）。

（三）薪俸分級，極表同意，惟分法尚須研究。

（四）考績為國家用人大政，政府早經慎重厘定規則，劃分權責，嚴令實施，茍各級主管，根據事實，公開考核，賢愚自辨。若說明第二項，變更課目（除去“勤能”，加上管理、訓練、經理、衛生），并將主隊職與幕僚職（隊屬職）區別主從分，斯不僅增加考核官之繁瑣，似有畫蛇添足、矯枉過甚之嫌。

（五）說明第六項……未經過經歷調任者，一律限期回任一節，第一恐各種職務（隊職非隊職）之比例，不見得相稱（主隊職少），如均呆板規定，非全經過兄所擬定之各階段不可，則有影響整個人事員額控制之權。竊以為此種呆板調任，當以制造全能干部為主眼，故不使之行于全部官佐，而只能選擇最優秀軍官培植之，且使之實習熟知海空軍，以及其他各種有關技術科學等問題，用備將來充任高級將領，能勝任愉快也。

（六）說明第七項，謂作戰中代理團長，會戰完了，又逼令恢復原職一節，似有研究之必要，因我國國情不同也。

（七）說明第八項，謂取消儲備參謀，增設練習參謀，竊以為無關重要，因改質不改名，固亦行得通也。

（八）說明第九、第十項，已經最高統帥部令飭遵行，并正致力于此，不成問題。

著者曰：猥蒙不棄，詳切指示，茅塞頓開，所擬程序圖說，內容缺點甚多，不過略備輪廓，提供政府及主辦機關參考已耳，茲就先生所示再作下述理由具申：

（一）標題為陸軍軍官經歷職期調任與升遷程序圖說，凡屬幕僚職之軍官，方得（便可）調任主隊職，軍佐軍屬則否，參謀不能包括幕僚職，即團營連長亦未能概括主隊職，此不過舉一例，以供參考已耳，至后方機關學校，非隊職與準隊職，如何調任，當有主管機關詳密規劃，局外人似亦未便置喙。

（二）先生既承認在我國隊職與非隊職有調任之因素存在，自應由政府頒布法規，作有計劃有程序之統籌調任，“稷思天下有餓者，若己饑之也，禹思天下有溺者，若己溺之也”，若引一二人以為點綴，殊難興奮數十萬將校之心，亦不足以垂久遠，至外國軍官之與我國相反者，是一由于我國國情重文輕武，軍官待遇低劣，守法（幕僚）者無以養廉（生存），一由于權與錢主管者之不同也，故于說明（三）有同官級之幕僚職，其年資常深于隊職，而其俸薪亦高于主隊職之具申。

（三）既表同意，不再具申理由。

（四）幕僚職責在主管個人業務，主隊職責在綜覽整個團體全局。故幕僚職為立己為達己，重修身；而主隊職為立人為達人，重治人。個人之秉賦與造就，即所以示己立己達之效，而團體工作成績，方足以顯立人達人之功，此主隊職與幕僚職考績課目，是應有其主從之分也。自1943年度起，人事管理考績任官權責劃分，一般軍官參謀政工，與各業科軍佐，各有隸屬，應各因其官職與業務性質，厘定考核課目，方為致善，而主隊職一一治人者，莫要于管理訓練經理衛生（戰場為指揮戰斗、戰地掃除、傷亡撫恤），而平時軍紀嚴肅，逃兵稀少，是管理的實效，團體學術競賽，校閱卓著成績，是訓練的實效，勵行需獨，清繳糧服，是經理的實效，人馬強健，病亡少有，是衛生的實效，茍其人于團體管理訓練經理衛生，具有成績，非“勤能”不為功，至個人體格之強弱，應視軍醫嚴密檢查之成果，及其能否忍受辛苦有無病假以為斷！學術之優劣，應視其出身學歷，及其工作技能以為斷。品行之良窳，應視其對人對事臨財任難，現示于禮義廉恥、親愛精誠者以為斷。思想之正邪，應視對主義、領袖、政府之信仰與入黨時代、革命經歷及其于公私場所、各種會議，有關政府法令規章之言論認識與履踐以為斷，茍其人于個人體格學術品行思想修養有素，當已具備“勤能”，故考績課目“勤能”一項，似可不要也。

（五）以1942年陸軍加強編制表計算，幕僚職軍官（參謀副官）僅少將1員，上校6員，中校12員，少校13員，上尉21員，則較主隊職軍官，師長3員，團長10員，營長36員，連長168員（副軍師團營長加倍），為數相差甚遠，至不足數，如何與戰略以上后方諸機關學校、非隊職、準隊職之對調，以求得兩值相稱，仍有待于主管機關之詳切規劃，如不呆板規定，則不足以刺激人心，鑄為法令而制止玩手段者之倖進，又全能將校亦須從全部軍官中遴選之，至陸海空軍軍官之互調，似須于戰略單位以上之高級將領行之，在我國今日尚難談到。

（六）某甲代理團長，指揮作戰，樹有殊勛，此項殊勛之獲得，蓋為全團將士奮斗犧牲之結果，而代理指揮者，僅能把握戰機已耳，既經敘勛，當不能另有要求，且此項調任與升遷程序，既經鑄為法令，自不能有“逼令恢復原職”之辭，且節制之師，統帥部應隨時可指派幕僚，代表該單位主官指揮作戰。例如某軍長缺出，新任未到，副軍長兼任師區司令，素未到職，軍參謀長是可照常代行部務。如上級指揮機關，因戰略需要，不待新任到達，賦與該軍以作戰行動任務，并派中校參謀一員，到軍任聯絡、指導，則軍參謀長與該參謀，本上級指揮官之企圖，適切指導戰爭順利完成，事后該軍參謀長與該參謀，除得政府敘勛外，不應有其他奢望也（我國常以部隊訓練作戰之成績，為主官個人之成績，因此造成個人倖進，團體灰心，有今日中上級軍官擁擠，將多于？，校多于？之誚，此應力加糾正者）。

（七）既謂行得通，且無關重要。

（八）最高統帥部現正致力于此，又不成問題，請免申具理由。上項程序圖說與理由具申，似未盡善，而前段綴辭，亦欠完整，惟全文命意與著眼，似尚有一得之愚，尚希海內賢達，不吝指正。

附表說明：（圖丙）

一、幕僚職以思想、品行、學術、體格為主要課目，以管理、訓練、經理、衛生為次要課目，故考績評分標準適與相反，應另列表參考。

二、幕僚職之管理，為本身主管業務及時間遲守，訓練為個人及所屬學術修養，經理為個人收支、主管案檔與財物之支配，衛生為個人健康及內務之整潔。

三、在統一民族抗戰之下，當無有不信仰主義領袖及奉行政府法令者，是故以服務政府，追隨領袖革命及入黨年月之久，暫以定其思想之等第，如將校官應提高其年月，故將官以1926年以前為甲等，1931年以前為乙等，1937年以前為丙等，以后為丁等。校官以1931年以前為甲等，1937年以前為乙等，1941年以前為丙等，以后為丁等。

四、軍人之品行即為武德，步典綱領第二條以禮義廉恥、親愛精誠為軍人武德，吾人衡定軍人之品行，是不能舍此他求。

五、學術一科，以其出身學籍為主，而將校官應提高其學歷，如將官以陸大及其以上學院畢業，學術優良者為甲等；陸大及其以上學院畢業，學術平常者為乙等；各專科及其同等學校畢業者為丙等；其他為丁等。校官以各專科以上學校畢業，學有專長者為甲等；各專科及其同等學校畢業，學術平庸者為乙等；中央軍校及其同等學校畢業者為丙等；其他為丁等。

六、考績課自應本其秉賦造就，及主管業務與政府要求，得逐年由政府適切變更課目，如建有特殊勛績者，應遵照陸海空軍勛賞條例辦理。

七、考績之等第，以各課目分數之總和與功過分數加減后，其績分在80分以上者為甲等，70分以上者為乙等，60分以上者為丙等，不滿60分者為丁等。