資本認(rèn)繳視域下的公司債權(quán)人保護問題研究

徐兆倫

（江西財經(jīng)大學(xué)，南昌330013）

新《公司法》針對公司資本制度進行了改革，施行了取消注冊資本額、放寬繳納期限等規(guī)定，這對促進社會經(jīng)濟發(fā)展有一定的推動，但同時也給債權(quán)人利益的保護帶來巨大挑戰(zhàn)。如何在新形勢下，保護好債權(quán)人利益，是一個不可回避的話題。

一、資本認(rèn)繳制度對債權(quán)人保護的影響

一方面，公司注冊資本制度的改革本意是降低設(shè)立公司的門檻，鼓勵更多的投資進入市場、活躍市場主體、優(yōu)化公司資本的運營以及擴大就業(yè)，有利于構(gòu)建更為自由、全面、靈活、準(zhǔn)確的市場誠信機制。另一方面，在新的認(rèn)繳制度下公司的設(shè)立者可以自行約定認(rèn)繳額度和期限，這種自由的賦予給債權(quán)人帶來的是利益風(fēng)險的增大。在公司創(chuàng)立過程中，若設(shè)立者肆意申報注冊資本為日后的市場交易提供更多的砝碼和外衣，但實際資金鏈斷裂，資金數(shù)額遠不足以達到認(rèn)繳數(shù)額，公司的實際責(zé)任承擔(dān)能力與認(rèn)繳資本不符，對公司未來的經(jīng)營風(fēng)險和預(yù)期利潤都帶來了隱患，增大了未來公司面對債權(quán)人時存在的信譽危機和無力承擔(dān)的可能性。資本認(rèn)繳制相較于資本實繳制削弱了公司外部評價的真實性，切斷了資本與債權(quán)人保障之間的關(guān)聯(lián)性。不難看出，在市場主體能夠更自由更公平地競爭和發(fā)展的前提下，資本制度的變革增大了股東虛假出資、皮包公司、空殼公司出現(xiàn)的概率。公權(quán)力撤出，私權(quán)利尚不完善的局面下公司信用制度的階段性缺失大大增加了市場經(jīng)濟秩序和交易安全的不穩(wěn)定性。

二、資本認(rèn)繳制度下的債權(quán)人利益風(fēng)險

（一）我國統(tǒng)一的信用信息公示系統(tǒng)尚未完全建成

資本認(rèn)繳制度要得以更好地運用和實施，必須以良好的社會誠信體系為基石。但我國的國家統(tǒng)一信用信息系統(tǒng)尚未構(gòu)建完成。這意味著我國要實現(xiàn)信用資源共享，充分掌握和利用信息資源還有很長的路要走。對債權(quán)人來說，資本認(rèn)繳制度已經(jīng)讓他們失去了對公司資本實際能力判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)今又沒有完善的第三方機構(gòu)提供可靠的公司信用評價信息。而且我國失信懲戒的犯罪成本極低，僅僅將企業(yè)列入“黑名單”、“經(jīng)營異常名錄”為懲戒方式。[1]并且實際上，很多懲戒措施并不一定能夠得到良好的執(zhí)行。

（二）公司法人人格否認(rèn)制度適用中的問題

由于我國司法經(jīng)驗積累不足，對于是否引進并確認(rèn)公司人格否認(rèn)制度存在爭議，致使公司法人人格否認(rèn)規(guī)定“較為原則，實務(wù)中不易操作”。公司法人人格否認(rèn)的合理性在于保護債權(quán)人，但作為一把“雙刃劍”它將有損于股東投資的積極性。目前，我國公司法中僅有第20條和第63條規(guī)定了公司法人人格否認(rèn)制度，但僅僅兩條的規(guī)定在實踐中的運用是遠遠不夠的。

首先，從法律規(guī)定上看，該規(guī)定過于原則化，沒有明確細化濫用股東有限責(zé)任和法人人格獨立地位的情形和適用標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)定在股東濫用股東權(quán)利時，債權(quán)人可以否認(rèn)公司獨立的法人人格，直接向控股股東（即濫用股東權(quán)利的股東）追究責(zé)任。要構(gòu)成公司法人人格否認(rèn)，必須要以濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任為行為要件，但具體何種行為可以認(rèn)定為法律規(guī)定的濫用股東權(quán)利，新公司法并沒有給出相關(guān)的適用標(biāo)準(zhǔn)。

其次，我國公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍狹窄。公司股東濫用公司的獨立法人人格地位和股東有限責(zé)任的行為，需要借助于公司的董事和高管才能實現(xiàn)。而在新《公司法》第20條中僅規(guī)定債權(quán)人可以向控股股東直接追究責(zé)任，而沒有賦予債權(quán)人直接向?qū)嵤┝宋：π袨榈亩潞透吖茏肪控?zé)任的權(quán)利。這就意味著，公司董事和高管實施的危害債權(quán)人利益的行為，只能通過《公司法》第150條和第152條規(guī)定的程序，由董事會、監(jiān)事會或股東提出賠償請求，而不能由債權(quán)人直接提起訴訟請求。新《公司法》為了刺激市場活躍度，給予了公司股東、董事、高管更多的自治空間，強化了公司內(nèi)部董事、高管的治理權(quán)而削弱了對他們的責(zé)任追究，當(dāng)公司為自身利益，將衡量的天平傾向于公司內(nèi)部成員時，放棄對濫用股東權(quán)的股東追究責(zé)任，那么股東將可以逃避法律的追究，這對債權(quán)人利益的保護來說是極其不利的。

最后，實踐中關(guān)聯(lián)公司的存在屢見不鮮。新《公司法》降低注冊資本使得股東漸漸脫離了被資本束縛的局面，股東出資在個人財產(chǎn)中所占比例被大幅度削減，進而導(dǎo)致分散投資和組合投資的出現(xiàn)，股東多元化經(jīng)營以及再設(shè)立公司的簡易必然導(dǎo)致關(guān)聯(lián)化風(fēng)險的出現(xiàn)。該風(fēng)險帶來的最大最直接的危害就是公司人格發(fā)生混同，公司很可能出現(xiàn)兩個公司一套牌子和人員的現(xiàn)象。《公司法》第20條僅規(guī)定了針對不法關(guān)聯(lián)交易的懲治而沒有考慮到正常關(guān)聯(lián)交易中也可能帶來的債權(quán)人債務(wù)發(fā)生危機的情形。

（三）債權(quán)人與股東的利益沖突

《公司法》在第75條中規(guī)定，在股東會對該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：第一，公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分利潤條件的；第二，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；第三，公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。可以看出，對于小股東的利益保護我國公司法是有所考慮的，這也是我國新公司法的亮點之一。但這項退出機制必將引起公司的資產(chǎn)發(fā)生變動，那么，對債權(quán)人來說其利益也會受到影響。公司運營中，股東的利益固然重要，但債權(quán)人利益的保護也十分關(guān)鍵。公司資產(chǎn)發(fā)生重大改變，公司的清償能力就會被削弱進而導(dǎo)致債權(quán)人利益受損。公司的合并、分立、主要資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與債權(quán)人利益息息相關(guān)。公司正常經(jīng)營期間，股東對公司的運營可以提出異議和治理建議，而債權(quán)人卻不行。只有在公司破產(chǎn)清算時，債權(quán)人才有介入公司治理的權(quán)利。因此，公司正常經(jīng)營期間，股東為自身利益作出的危害債權(quán)人利益的合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)等行為后，債權(quán)人缺乏有效的救濟途徑來保護自己的利益。

三、公司債權(quán)人保護機制的構(gòu)建

（一）建立統(tǒng)一的公示信用平臺和信用評價機制

1.建立統(tǒng)一的公示信用平臺。公示信用平臺的創(chuàng)設(shè)依賴于政府，我國目前已有工商管理總局的全國公司信用信息公示系統(tǒng)，中國人民銀行征信中心的基礎(chǔ)信用數(shù)據(jù)庫，還有各種民間征信機構(gòu)的征信信息。但這些信息大部分是零散狀態(tài)，沒有統(tǒng)一的規(guī)劃和整理，社會成員在查詢時只能得到一些碎片信息和過時的信息。只要相關(guān)機構(gòu)整合資料、及時更新信息，建立統(tǒng)一的公示信用平臺也是很可能的，對債權(quán)人及時了解公司狀況是很有幫助的。

2.設(shè)立公示信用平臺配套設(shè)施。我國目前已有公示信用平臺，但在內(nèi)容上比較單一，信息的更新也不夠及時，當(dāng)事人想要及時準(zhǔn)確地了解公司信息還存在一定難度和模糊性。當(dāng)前的信息平臺主要是供當(dāng)事人查詢公司的資本信息狀況，對資本在運營中的增資減資，股東是否足額出資，以及公司的重大事項公開，年報的基本信息都是閉塞的，沒有公開統(tǒng)一的公眾渠道可以查詢，唯有將這些信息都統(tǒng)一由政府部門整理公示，投資者才能夠真實有效地了解公司的信用等級，從而為投資莫定更有保障的基礎(chǔ)。

（二）完善公司法人人格否認(rèn)制度

1.立法層面的完善。我國立法者為實現(xiàn)對市場的管理和限制頒布了一些禁止性規(guī)定，例如股東的出資瑕疵導(dǎo)致的法人人格否認(rèn)形式在《公司法解釋三》中有具體規(guī)定，對于出資有瑕疵的股東，在債權(quán)人利益或公眾利益受到損害時該股東與公司承擔(dān)連帶責(zé)任，對損失負(fù)責(zé)。這其中也存在制度標(biāo)準(zhǔn)問題，在該制度上沒有具體的使用條件，主要依據(jù)基層法院的自由裁量來進行判斷，并且對于法人人格否認(rèn)的判斷在經(jīng)濟層面要求是極高的。因此，現(xiàn)行制度下亟需更加細化的規(guī)制來予以明示。法人人格的判斷對于公司資本的依賴應(yīng)當(dāng)變更為對公司資產(chǎn)的分析。公司是否有充足的資本是權(quán)衡股東是否有規(guī)避法律的意圖的一個要素之一，但還存在許多特殊情況需要法律來完整涵蓋。進一步完善否認(rèn)法人人格的適用要件并對公司法規(guī)定的相關(guān)條款給出具體的實踐性法律法規(guī)予以補充。[2]將具體的濫用股東權(quán)利濫用法人人格的行為進行詳細闡述，讓法院在判斷股東行為時理論依據(jù)更加充分、公正。此外，從法律體系上分析，公司法人人格否認(rèn)制度也并不成熟，當(dāng)公司人格被否認(rèn)并不直接產(chǎn)生訴訟的法律結(jié)果，只有債權(quán)人提供有效證據(jù)才可啟動訴訟程序。就目前的舉證責(zé)任分配制度來看是不利于此類訴訟的實現(xiàn)。在公司資料難以搜集的前提下還需舉證股東有主觀上的故意，這對于債權(quán)人來說舉證責(zé)任過重，可能導(dǎo)致債權(quán)人無法舉證甚至放棄訴訟。舉證責(zé)任倒置將極大改善這一現(xiàn)象，不僅能鼓勵債權(quán)人積極走訴訟程序更好地行使追索權(quán)，也在一定程度遏制了股東濫用股東權(quán)利、出資瑕疵情形的發(fā)生。

2.司法層面的加強。我國是一個成文法國家，從長期司法實踐的結(jié)果分析，法官通過自由裁量來決定公司人格否認(rèn)的適用存在很大的隨意性，將可能引發(fā)更大的弊端。公司的法人人格否認(rèn)制度尚以原則的形式存在，在日常的實際操作中并沒有得到很好地適用。一方面由于判斷的標(biāo)準(zhǔn)目前還沒有成文法予以明確地界定。另一方面，法人人格否認(rèn)制度在英美國家使用較早，具有較完善的體系，法官判案也有豐富的可借鑒資料，但在我國現(xiàn)行法制度下并不能直接適用和兼容，還需要進一步的取舍磨合。例如在舉證責(zé)任分配上，針對原告舉證責(zé)任過重的現(xiàn)狀，可以參考使用美國法院的“二階段法”，初步事實的舉證讓原告承擔(dān)，一旦符合事實證據(jù)基礎(chǔ)，則剩下的舉證部分由被告證明沒有濫用法人人格權(quán)利行為。