公安政法院校司法鑒定機構現狀對策研究

陳君武，姚舒文

（甘肅政法學院 公安分院，甘肅 蘭州 730070）

我國司法鑒定機構一度存在 “繁復龐雜、管理不明”的情形。對此，全國人大常委會于2005年通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》，確立相應規范。自此，我國司法鑒定機構體系在形式上得到統一，但其他矛盾也得以暴露，霍憲丹教授在《關于進一步健全完善司法鑒定制度的思考》一文中將我國司法鑒定工作中存在的矛盾闡述為“客觀中立性與鑒定職能特性的矛盾”“鑒定人員職業要求與準入標準的矛盾”“市場機制與現行體制的矛盾”三個方面[1]。

我國的公安政法類院校是指中央直屬和各省、自治區、直轄市所屬的以公安、政法類學科為主要專業的高等院校，由于其學科專業以及實務上與我國公安司法工作緊密聯系，其中已有多個院校建立司法鑒定機構。從我國公安政法院校司法鑒定機構的性質和特征可發現其在應對、緩解上述矛盾上存在多方面的優勢。但其優勢的實現和拓展也面臨著一些現實性的問題。本文旨在從當前我國公安政法院校司法鑒定機構的現實狀況出發，分析其在我國當前司法鑒定改革發展的背景下所存在的優勢和問題，進而為公安政法院校司法鑒定機構發揮其應有效能而提供依據與對策。

1 公安政法院校司法鑒定機構的現狀

1.1 公安政法院校司法鑒定機構的概況

根據司法部司法鑒定管理局公布的《2017年度全國司法鑒定情況統計分析》，截至2017年11月底，全國經司法行政機關審核登記的司法鑒定機構共4338家，司法鑒定人49498名。其中，依托衛生、教育科研單位建立的司法鑒定機構占39.47%[2]。

根據所依托的單位，我國司法鑒定機構可分為：公安司法機關內部設立的司法鑒定機構，高校、科研院所內部設立的司法鑒定機構，醫院內部設立的司法鑒定機構，公司、企業法人等成立的司法鑒定機構。據其性質又可分為兩類：公安司法機關依其職權設立的司法鑒定機構被稱為“職權鑒定機構”；而高校、科研院所，醫療機構，公司、企業法人等依據國家相關法律法規，經司法行政部門審核登記而面向社會服務的司法鑒定機構被稱為“社會鑒定機構”[3]。公安政法院校司法鑒定機構按照分類即屬于社會鑒定機構中高校司法鑒定機構一類。

據統計，目前全國約70家公安政法院校中，有33家公安政法院校設立了司法鑒定機構。2010年經國家級司法鑒定機構遴選委員會遴選產生的10家國家級司法鑒定機構中，中國政法大學法庭科學技術鑒定研究所與西南政法大學司法鑒定中心作為公安政法類院校司法鑒定機構名列其中。在公安政法類院校司法鑒定機構開展的司法鑒定業務中，以法醫、物證、聲像資料“三大類”鑒定為主，部分兼具司法會計、價格等“其他類”鑒定業務。

根據上述，一方面，公安政法類院校司法鑒定機構數量較少，僅33家，相對全國4 338家司法鑒定機構的總量比例極低；但另一方面，公安政法類院校司法鑒定機構在依托教育部門建立的司法鑒定機構中占有一定比例，可在一定程度上反應和影響依托教育部門建立的司法鑒定機構；此外，公安政法類院校司法鑒定機構開展的司法鑒定業務也囊括了法醫、物證、聲像資料“三大類”，且以中國政法大學與西南政法大學所開設的司法鑒定機構為代表，其權威性和可靠性較高。因此，數量上較少的公安政法類院校司法鑒定機構在結構上具有不應忽視的地位和重要性，主動探索了解其特征，有效利用其優勢，將對我國司法鑒定機構體系建設具有積極作用。

1.2 公安政法院校司法鑒定機構的特征分析

司法鑒定的構成要素包括鑒定人、鑒定意見和鑒定程序三個方面，旨在通過輔助事實裁判者、補強證據證明力的作用以實現法的公正性價值[4]。司法鑒定機構主要圍繞其構成要素構建和運行，據此，結合司法鑒定機構實際，針對鑒定人、鑒定意見和鑒定程序三要素，對公安政法院校司法鑒定機構的特征進行分析。

1.2.1 鑒定主體方面的特征

以公安政法院校司法鑒定機構的整體作為鑒定主體進行研究。

第一，公安政法院校司法鑒定機構具有公益性。作為依托高校設立的司法鑒定機構，公安政法院校司法鑒定機構以服務為主、營利為輔。通過參與司法鑒定實務，滿足了公安司法部門以及社會對于司法鑒定服務的需要。公安政法院校一方面可以借此營造良好的社會聲譽，另一方面得以在司法鑒定實務中獲取豐富的案源以及實踐經驗、培養鍛煉師資隊伍、提升教育教學水平，這是公安政法院校開設司法鑒定機構的主要內在驅動力之一。這也與其所處的較簡單的社會關系相一致——以教育教學、學術科研、院校管理關系為主，相較于其他社會司法鑒定機構更單純，對司法鑒定工作干涉較弱；而收取必要的鑒定費用則是用于人員勞務、材料損耗、設備維護等方面以維持機構的正常運轉。

第二，公安政法院校司法鑒定機構具有中立性，營利性質。首先，在體制上，高校在行政、人事、財政等方面具有相對的獨立性，這是該類司法鑒定機構具有中立性的基礎；其次，在地位上，公安政法院校司法鑒定機構不同于公安、司法機關依職權設立的“職權司法鑒定機構”，獨立于控辯雙方，避免了自偵自鑒、自訴自鑒、自審自鑒的情形，直接體現了中立性；再次，在管理上，公安政法院校具有原生的院校管理制度，結合司法鑒定機構運行實際，形成相適應的機構管理和內部監督制度體系，相對于其他社會司法鑒定機構，以更加成熟的管理手段確保機構規范有序運行，為鑒定主體的中立性提供了保障。

1.2.2 鑒定意見方面的特征

公安政法院校司法鑒定機構具有專業性，出具的鑒定意見在其可靠的人力資源、設備設施和技術水平的保障下，具有權威性。首先，在人力資源上，公安政法院校具有專業的、充足的師資力量。高校教師的準入標準和針對司法鑒定工作需要的專門遴選，為形成專業可靠的司法鑒定團隊建立了雙重保障。一方面，公安政法院校主要從事公安政法類學科的教學和研究，其師資既有專業的司法鑒定自然科學知識技術，又具有專門的法律知識素養，是構建司法鑒定隊伍的理想人才；另一方面，教學科研對院校師資具有天然的思想品質要求，如法學的公平、正義，自然科學的客觀、嚴謹以及學術道德中的誠信等，樹立了較高的思想品質標準。其次，在設施條件和技術水平上，司法鑒定機構可以充分利用公安政法院校先進、專業的設施資源，享有完備的實驗鑒定環境，教育教學隨實踐的發展也將自然帶動設施技術的更新升級，確保司法鑒定工作緊跟技術領域的發展。

1.2.3 鑒定程序方面的特征

第一，在司法鑒定程序的啟動上，公安政法院校司法鑒定機構具有適應性。司法鑒定程序的啟動權設置應在訴訟的成本效率與當事人訴求合法權益的便宜性之間尋找平衡點。我國當前訴訟制度中，鑒定程序的啟動權由公安司法機關掌握，而當事人并無權啟動。而從理論上，程序正義要求控辯雙方對鑒定程序的啟動具有平等的發言權[4]。對此，作為非職權司法鑒定機構的公安政法院校司法鑒定機構，其存在為日后可能的啟動鑒定程序的變更留有余地，成為當事人申請啟動鑒定的可行途徑。

第二，在司法鑒定程序的銜接上，公安政法院校在法律上的專業性可確保其司法鑒定機構的鑒定程序同訴訟程序具有良好的契合性。司法鑒定的作用之一在于對事實裁判者認知的延伸，公安政法院校普遍具有充分的法學背景，通過發揮其在法學上的專業性，令司法鑒定工作與訴訟程序有效對接配合。例如，《刑事訴訟法》第一百八十七條與《司法鑒定程序通則》第七條所規定的鑒定人出庭問題，相對于其他社會鑒定機構的鑒定人，公安政法院校鑒定機構的鑒定人以其政法背景下的法律素質為保障，更有助于滿足鑒定人出庭的需要，避免因鑒定人能力不足而影響出庭率。

1.3 公安政法院校司法鑒定機構的比較優勢

以所依托單位性質為依據劃分的“職權司法鑒定機構”與“社會司法鑒定機構”相比較，各自均具有一定的優勢和不足。一般而言，職權司法鑒定機構由于同公安司法機關存在所屬關系，故中立性保障不足；社會司法鑒定機構雖可以在形式上避免自偵自鑒、自訴自鑒、自審自鑒的情形，但出于市場營利的需求，可能會出現為了增加收入過量承接鑒定工作的情況，同時又受到人員、設備、技術、規范等多方面的限制，進而削弱權威性。

公安政法院校司法鑒定機構雖然屬于社會司法鑒定機構中的一類，但不同于職權司法鑒定機構和其他社會司法鑒定機構，依其特征具有相應優勢。

1.3.1 公正性優勢

公安政法院校司法鑒定機構的公正性由其中立性與公益性的特征確立，相較于職權司法鑒定機構，公安政法院校司法鑒定機構可以有效規避職權司法鑒定機構在管理上與公安司法機關辦案的直接關系，在程序上避免職權機關的內部干預，在實質上也無須顧慮利益糾葛。

1.3.2 公信力優勢

公安政法院校司法鑒定機構的公信力一方面來源于其公正性以及中立的地位，同時也和其專業性與權威性緊密相關。公安政法院校憑借其公安專業以及政法類學科的專業性，一方面為司法鑒定工作的人員、技術、設備提供實質上的保證，促使鑒定意見的出具享有充分的權威性；另一方面，獨立于公安司法機關的公安政法院校司法鑒定機構也能為社會提供司法鑒定服務，且公益性顯著，相較于中立性不足的職權司法鑒定機構、專業性不顯著或營利色彩濃厚的其他社會司法鑒定機構更能贏得公眾信任。

1.3.3 發展的優勢

相比于職權司法鑒定機構，公安政法院校司法鑒定機構可以通過面向社會服務，從而更大限度利用市場進行資源調整配置，更具靈活性與發展潛力。進而言之，相比于其他社會司法鑒定機構，除了權威性所帶來的競爭力，“產、學、研一體化”的推進也將為公安政法院校司法鑒定機構帶來長足發展。通過科學的配置投入司法鑒定工作的教學、科研人員，為學科實踐、教育教學、理論研究三者間搭建橋梁，形成實踐帶動人才培養、促進理論研究與理論指導實踐的良性循環。公安政法類院校的專業性質決定了其還承擔著向公安機關、人民檢察院、人民法院等政法部門培養輸送人才的任務，在此基礎上，建立相應的人員培訓機制，將有助于構建與公安司法機關等法律實務層面的交流合作平臺，這對于司法鑒定工作隨著法律事務的變化而發展具有重要意義。

2 公安政法院校司法鑒定機構存在的問題

在具有多項優勢的同時，公安政法院校司法鑒定機構因其發展不成熟而在性質、制度建設、運行等方面仍存在問題，制約其發展。

2.1 司法鑒定機構的性質不明確

公安政法院校司法鑒定機構相對于所依托的院校性質不明確。一方面，司法鑒定機構的工作區別于校內的教育、科研和管理，具有一定的獨立性；另一方面，司法鑒定機構對其所依托公安政法院校的依賴性顯著。這是院校司法鑒定機構的常見問題，實質為鑒定機構的法律地位不明確。司法行政機關對鑒定機構進行許可登記時，將鑒定機構區分為“獨立法人”和“非獨立法人”兩類，依托高校、科研院所設立的司法鑒定機構多數屬于“非獨立法人”。然而在法律中，所謂“非獨立法人”的概念是未經確立的[5]。

司法鑒定機構隨自身發展，將要求在資源、信息等多方面和市場對接，以獲得長足的發展動力，故市場化的趨勢難以避免；但同時其依附于院校所提供的人員、設施、平臺、信息等，又受到院校的非市場化管理。如果脫離院校將失去資源保障，而過分依附于院校則會失去其靈活性，甚至成為公安政法院校為提升學生就業率、獲取司法實務資源等院校利益而用以同公安司法機關進行博弈的籌碼，喪失其公正性的優勢。此外，司法鑒定機構相關法律責任的承擔也存在問題，責任主體不明，易導致院校與鑒定機構間互相推諉的情況。

2.2 司法鑒定機構的市場化問題

2.2.1 鑒定機構在市場化運營中的積極性問題

院校司法鑒定機構公益性顯著，營利性弱，但其收入對于維持機構的運轉仍是必要的。由于是通過院校財政對司法鑒定機構在人員勞務、設備維護更新等方面進行物質上的支持和保障，實際上是由院校財政擔負機構經營過程中的盈虧，長期來看，缺乏運營壓力和激勵的鑒定機構將喪失積極性，成為院校的負擔。

2.2.2 鑒定機構的市場化水平不足

公安政法院校司法鑒定機構可面向公安司法機關與社會提供司法鑒定服務，但實踐中往往成為了公安司法機關“專用”的司法鑒定機構，面向社會的服務建設不足，在資源運用上易傾向于公安司法機關而非社會委托人。該問題長期化將導致司法鑒定機構社會服務功能的萎縮，喪失市場競爭力，難以承擔市場或制度變化的風險。

2.2.3 鑒定機構的擴張壓力

根據相關數據，2007年我國司法鑒定機構受理的案件數量約72萬件，到2009年超過100萬件，2014年約185.54萬件；2014年以浙江省為例，每個司法鑒定機構年均受理案件1 801件，每名鑒定人年均受理約132件。截至2017年11月，在我國約5萬名司法鑒定人中，50歲以上的鑒定人占到約40%，已呈現一定高齡化趨勢（圖1）[2]。

由此可見，我國司法鑒定機構受理案件的數量規模正處于迅速增長時期，機構和人員工作壓力持續擴大，若鑒定機構自身制度、設施和人員發展跟進不足，隨業務量劇增，司法鑒定效率和質量將受損。

人才方面的問題在于：第一，專業人才的教育培訓有限。司法鑒定涉及的學科專業面廣，技術性強，專業人才的培養需要較長的周期。第二，人事制度不配套。從院校角度來看，司法鑒定機構中的鑒定人員主要來自院校師資，然而院校人事制度穩定固化，難以增加擴張鑒定機構而擴增錄用的師資。

圖1 2017年度全國司法鑒定人年齡分布[2]

2.3 鑒定人工作時間、精力及積極性的問題

首先，公安政法院校司法鑒定機構中鑒定人的身份具有多重性：承擔司法鑒定工作的鑒定人、承擔教學任務的教師、承擔科研工作的研究人員、負責院校管理的行政管理人員。工作量大、工作內容復雜，易擠壓占用工作日程、耗費鑒定人精力，進而影響司法鑒定工作。其次，在績效制度上，因鑒定機構未確立績效評價制度，或該制度與教學、科研等方面配套不完善，不能反映鑒定人員工作實績，損害了鑒定人的工作積極性。

3 公安政法院校司法鑒定機構解決問題的對策

從上述問題的共性而言，問題出現的主要原因在于公安政法院校司法鑒定機構發展的不成熟，相應制度建設不完善。作為院校設立的教學、科研、管理等傳統職能以外的機構，司法鑒定機構在運營管理等方面會在發展的過程中與一般的院校職能相分化，若院校的制度與管理不能適應，將導致出現各種問題。實質性解決這些問題，需要在動態的過程中依靠院校在各項制度規范上的完善以及管理方式、手段上的創新。

3.1 明確院校與鑒定機構之間的關系、地位

一方面，以明確的制度厘清、規范、確定院校與鑒定機構之間的關系，并據此理順各方面的管理制度，如財務、監督、責任等；另一方面，充分利用院校原有的管理機制進行改造，確保鑒定機構與院校管理的合理對接，最終實現院校在宏觀層面上對司法鑒定機構進行管理控制和資源保障，使司法鑒定機構在微觀層面上享有充分的獨立性和自主權。這是逐步確立各種制度、處理公安政法院校司法鑒定機構中所存在問題的前提。

3.2 確立司法鑒定人助理制度

針對司法鑒定機構發展的人力資源需求與院校人事制度方面的矛盾，可考慮確立鑒定機構的“司法鑒定人助理制度”。在進一步細化司法鑒定分工的基礎上，通過組織公安政法院校相關專業、具有相應學歷和從業意向的教師、學生作為“司法鑒定人助理”，制定助理計劃，在鑒定人的指導下從事部分的司法鑒定工作。

一方面，該制度的確立有助于較快地在一定程度上緩解司法鑒定機構的工作壓力。司法鑒定工作實務中包含了一系列的分工，其中部分工作在技術水平和標準的嚴格性上允許在鑒定人的指導下由助理人員完成，有利于節省人力成本。另一方面，配合相應的助理計劃，司法鑒定工作實務將有助于助理人員通過實踐操作逐步提升相關技術，可以高效地培養對口人才。

3.3 建立和完善司法鑒定機構人員績效制度

結合院校教師、科研人員、管理人員的工作實際，科學組建鑒定人隊伍，形成整體配套的績效制度，使司法鑒定工作與教學、科研相當的實績、考評與待遇等相掛鉤。一方面給予教職員工們一定的調整空間，能夠根據自身能力承擔相應的司法鑒定工作與科研教學任務，保證與各方面工作處在緊張而富有活力的關系中。另一方面鞭策、鼓勵教職員工發揮參與司法鑒定工作的積極性，以高質量的司法鑒定工作贏得績效上的正回饋。

3.4 建立司法鑒定人繼續教育培訓平臺

面向一定的組織和部門開展司法鑒定人繼續教育。我國目前司法鑒定人具有本科學歷的占78.39%，具有碩士及以上學歷占16.10%；具有正高級職稱的占23.44%，具有副高級職稱的占31.15%。結合司法鑒定實踐發展的趨勢，人員學歷仍有明顯的上升空間。

有效利用公安政法院校與公安司法機關的專業聯系與人事淵源，通過開展繼續教育培訓，一方面可以提高司法鑒定人才的素質，強化鑒定人的工作能力，集約化提高鑒定人隊伍的團隊產出，而非僅僅粗放式地擴張鑒定人規模；另一方面，可以促進司法鑒定機構與公安司法機關的交流溝通，貼近實務。

綜上，公安政法院校司法鑒定機構憑借其特征與優勢，將成為優化我國司法鑒定機構體系過程中富有潛力的著力點。目前，我國偏重偵查的訴訟制度逐漸轉向以審判為中心，相應地對整個證據體系都提出了更高的要求，這將成為公安政法院校司法鑒定機構的一次機遇和挑戰。通過完善公安政法院校司法鑒定機構的各項機制，充分發揮其優勢和作用，將為我國司法鑒定機構體系注入活力，為處理我國司法鑒定工作中存在的矛盾提供導向，進而促進整個以審判為中心訴訟制度背景下司法鑒定機構體系的完善。