微創新與農民合作社發展
——基于8家合作社的多案例分析

鄭陽陽，羅建利

(1.中國農業大學經濟管理學院，北京 100083；2.溫州大學商學院，浙江 溫州 325035)

1 研究背景

2018年，《農民專業合作社法》已經走過了11年歷程，在這11年中，農民合作社(以下簡稱合作社)數量由少到多，規模由小到大。具體來說，自2007年《農民專業合作社法》實施以來，合作社迎來了發展的“黃金時期”，2007年底全國依法登記注冊的合作社大約有2.6萬家，截至2017年11月，依法登記的合作社高達199.9萬家，約為2007年底的76.8倍，入社農戶超過1億戶，約占全國農戶的46.8%，平均每個村莊有3家合作社(農業部最新統計)。合作社作為新型農業經濟主體之一，其在增加農民收入、降低市場交易成本、轉變農業發展方式等方面發揮了巨大作用[1-4]。然而，總體上看，我國合作社普遍面臨經營規模小、經營實力弱和承擔風險能力差等一系列問題[5]。在新時代下，如何提高合作社的發展能力，實現合作社更好、更快、更健康的發展，對于農民的增收、鄉村的振興具有重要的現實意義。

如何實現合作社更好的發展？現有研究從不同方面進行了討論，從合作社治理視角，探討如何從剩余索取權與控制權配置、外部投資者進入和監管、股權與社會資本等方面來改善合作社治理結構，提升合作社發展能力[6-8]。從政府視角，探討政府如何通過法律的引領、財政的扶持來規范、引導和推動合作社發展[9-10]。從國際經驗借鑒視角，探討如何通過借鑒國外合作社，如美國新一代合作社、丹麥、西班牙等國家的合作社的運行機制，來提升合作社的綜合實力[11]，等等。在國家科技興農戰略的指導下，有學者從技術創新視角來探討合作社如何通過技術創新來提升自身發展能力[12-13]。倪細云[14]測度了合作社創新能力，結果表明，合作社整體創新能力不強。羅建利等[15]基于35個科技型合作社案例，進一步探討了合作社的技術獲取模式及其影響因素。

合作社作為現代農業生產經營主體之一，其創新能力的提升關系農業整體創新能力，而且，合作社技術創新能力的提升具有顯著的經濟、社會和環境溢出效應[16]。然而，合作社作為一種共營企業，自其成立之初就面臨“先天性不足”：扎根于農村，遠離城市科技中心；成員主要由當地農民組成；資金少、規模小、管理不規范，等等。因此，合作社的內部技術創新能力和市場創新能力都比較薄弱。由于大規模、顛覆性的創新需要大量的資本、技術和人才，風險比較大，這在某種層面上說明合作社不太可能進行大規模、顛覆性的創新[17]。

產生于互聯網背景下的微創新作為一個新的概念，近年來逐漸被其它行業所認識和接受。從蘋果公司的iPhone、360免費殺毒軟件到小米手機、水井坊的產品包裝，等等，這些企業的成功處處體現著“微創新”的身影。目前關于微創新的研究主要探討企業微創新的特征和行為，如趙付春[18]認為企業微創新具有漸進式、開放式、草根性和輔助性四個特征。劉靜[19]以三家酒店為例，運用扎根理論方法，構建了酒店實施微創新戰略的DID理論模型，即從市場微創新、產品微創新、資源配置微創新三個層面協同作用于微創新戰略。國外學者Andrea基于新知識的涌現和市場的進化構建了一個問題驅動的微創新系統。Saariluoma等[20]具體分析了大學和企業合作微創新的過程，等等。微創新是“針對用戶微小需求、需求微小變化”的創新，被認為是最合適中小企業的創新模式[21-22]。具體來說，對于資金、技術相對較弱的中小企業，要進行歷史性、革命性的創新并不現實。而微創新通常投入不大，開發時間短，但卻有望讓中小企業獲得某產品的“定價權”，真正奠定企業在市場上的競爭地位。可以說，微創新與規模較小的經濟實體具有天然的契合性。因此，微創新進入門檻低、風險較小的特征正契合了合作社未來創新發展的方向。然而，目前關于微創新的研究都是關于利潤最大化的企業，而關于合作社的微創新研究處于理論的空白。

基于上述認識，本文運用規范的多案例研究方法，以調研的8家合作社為研究對象。首先，從微創新視角分析合作社的發展，運用類型學分析方法，根據合作社微創新的具體實踐，把合作社實施微創新具體分為四種類型。其次，分析合作社微創新實施的影響因素。然后，基于“三重底線理論”分析合作社微創新的績效。最后，構建合作社微創新的機理圖，并針對合作社微創新現狀，提出相關的政策建議。

2 研究設計

多案例研究是探索問題原因、問題出現的理想研究方法[23]，本研究的主要目的是探討合作社微創新的實施、影響因素及其績效。目前關于此領域的研究還處于探索階段，尚未形成成熟的變量范疇、測量量表和理論假設。因此，本研究與多案例研究方法的優勢有著良好的契合度。同時，多案例研究能夠運用復制邏輯，即通過逐項復制或差別復制來驗證或反駁理論假設，相比單案例研究來說，這一過程通常可以產生更穩健、更一般的理論[24]。因此，本文采用多案例研究方法。

2.1 案例選擇

本研究的分析單位是合作社，接受Glaser和Strauss[25]的建議，運用理論抽樣原則來選擇決定樣本數目，即根據研究現象所蘊含的特征、面向與歧義性達到“理論性飽和”為止。樣本選取標準如下：①合作社發展比較規范(所選合作社都屬于當地縣級或市級示范合作社)；②合作社實施微創新；③合作社發展規模和程度具有差異性；④合作社數據的可得。最終，本研究選取江蘇、浙江和江西的8家合作社作為樣本，如表1所示。為了保護合作社隱私，同時方便下面的分析，筆者以合作社前兩個字的大寫字母代表合作社。

表1 案例合作社基本信息

2.2 數據搜集

本研究的數據搜集遵循Miles和Huberman[26]所描述的三角測量法，即從多方面獲取合作社的相關資料，主要包括一手數據和二手數據。

一手數據搜集主要以半結構化訪談和實地觀察的方式收集。具體來說，接受Piekkari等[27]的建議，訪談人員的選取要具有不同的層級和廣泛的代表性，訪談對象除了合作社理事長，還有至少3名合作社社員以及盡可能多的外部利益相關者。對每個合作社的觀察和訪談由4位課題組成員共同進行，具體資料收集途徑包括實地訪談、電話采訪、現場參觀。同時，在資料整理和分析過程中，針對有疑問的地方，再通過E-mail或電話進行回訪。二手資料收集包括在報紙和雜志上發表的與合作社相關的文章，網絡和媒體報道以及直接從合作社獲取的材料，如合作社內部刊物、年度報告、技術資料等。整個調研時間分為兩個階段，第一階段為2013年3月—2014年5月，第二階段為2015年12月—2016年9月。在數據收集過程中，課題組成員對樣本合作社資料進行反復審查，以確保所有案例分析具有一致的結構和質量。

2.3 數據分析

課題組成員4人分成兩組，分別對案例資料進行編碼分析，針對模糊和不一致的地方，兩組成員相互討論，理清相關研究構念，直至達成一致共識。同時，本研究采用Nvivo10.0軟件，對獲取的訪談筆記、錄音、文本等數據進行快速整理和分類。具體分析步驟如下：

第一，在沒有任何先驗假設的前提下，從合作社的整體層面，結合合作社的語境，歸納和剖析合作社的微創新共性與差異，分析合作社微創新的內涵。第二，針對8家合作社案例，通過對每個合作社案例的分析，形成每個合作社的理論構念和關系，即合作社的微創新維度、影響因素和微創新績效，然后，構建不同構念之間的相關關系，并初步構建每個合作社的理論分析框架。第三，我們進行跨案例分析，尋找相似的構念和主題。通過對每個案例的分析和比較，找出不同合作社之間的異同點，運用類型學方法(Typology)和復制邏輯(逐項復制或差別復制)歸納和整理不同構念，并用圖和表的形式表示其相關關系。通過理論、數據和文獻之間不斷的迭代過程，進一步精煉我們的研究結果并和現存的理論進行比較，以闡明我們的貢獻。

為了使研究結論更具真實性和有效性，本研究通過多元證據來源、模式匹配、復制邏輯、采用案例研究草案和建立案例研究數據庫等手段來保證Yin[24]提出的四個檢驗標準，即建構效度、內在效度、外在效度和信度。

3 結果分析

3.1 合作社微創新的實施

根據調研的8家合作社微創新的具體實踐，運用類型學分析方法(對于合作社生產、加工、銷售全過程的微創新進行分析)，把合作社的微創新實施分為四類：產品微創新、技術微創新、營銷微創新和制度微創新，如表2所示。

表2 8家合作社實施微創新的具體實踐

從產品微創新來看，DX、QH、XX和HY四家合作社對產品進行了細節上的變動和創新，其創新成本很低，但是，需要具有創新的思維和能力。從技術微創新來看，8家合作社中只有NR合作社沒有進行技術微創新，主要是NR合作社前期的茶葉技術都是從浙江農科院引進，或者聘請相關專家進行指導，合作社負責種植和加工。其他合作社為了解決生產過程中遇到的實際困難，進行了不同程度的技術微創新。例如，DX合作社理事長通過把硼酸和磷酸兌上蜂蜜變成“硼蜜鉀”，使合作社的蘋果產量高、質量好；JH合作社為了提高雞蛋的質量，用黃粉蟲喂雞，一個“昆蟲雞蛋”竟賣到2元。HD合作社為了解決楊梅采摘困難的問題，發現矮化樹體不僅可以更方便采摘，也不會影響產量。雌雄鵪鶉難分辨的問題一直困擾著HY合作社，因此，發明了“純系初生鶉肛檢分雌雄技術”。從營銷微創新來看，JH、QH、XX和NR進行了營銷微創新，主要模式是建立直銷店、農產品到戶配送和基地直銷的模式。其中，NR合作社的營銷模式更值得借鑒，NR理事長在合作社旁邊建立一個能仁書院和能仁客棧，吸引文人墨客過來寫生，每年暑假也會吸引周邊中小學生來此參觀學習，同時，每年3—4月份茶葉成熟時，會邀請媒體進行參觀、報道，擴大“能仁牌”茶葉的影響力。對于制度微創新，DX、JH、XX和HY從日常生產和管理方面進行了制度微創新，這些微創新保障了合作社的日常生產和管理，最終保障了產品質量，提高了社員生產的積極性。

從表2可以看出，調研的8家合作社都實施了技術微創新，這說明合作社比較重視技術微創新，主要原因是本次調研的都是科技實力比較強的合作社，絕大部分合作社都與高校、科研機構建立了長期合作關系，許多合作社的理事長都很重視技術的微創新，如XY和XX合作社理事長都是高級農藝師，本身具有很高的葡萄栽培技術。產品微創新、營銷微創新和制度微創新的合作社數量相差不大，都為4家。在調研中發現，許多合作社都很重視產品和營銷微創新，特別是營銷微創新，如QH合作社理事長所說，“銷售排在第一位，沒有銷售，任何都是空談”，但是，營銷方式也僅限于目前的幾種，如農貿市場、微信和互聯網銷售、農超對接等。從訪談中也發現，大多數合作社不重視制度，即便是合作社法規定的基本制度，多數合作社都沒有認真執行，主要原因是產品和銷售微創新與合作社的利用具有直接的利益相關性，而制度微創新無法為合作社帶來直接的經濟利益，只是起保障作用。

進一步來看，8個典型合作社案例中，沒有一個合作社只參與一個維度的微創新，許多合作社都在積極進行微創新，為自己的合作社長遠發展做打算。例如，DX合作社準備通過自籌資金和上級扶持，來建設一座儲量400噸的恒溫庫，未來還要成立農業專業合作社聯合社。同時，只有XX合作社參與了4個維度的微創新，主要是由于XX合作社理事長1986年開始種植葡萄，2001年成立了聯宇葡萄研究所，而且在中國農業函授大學、江南大學學習過市場營銷，具有一定的技術、管理能力和遠見卓識。大多數合作社都是進行2～3個維度的微創新，如QH、HD。

3.2 合作社微創新的影響因素

(1)合作社理事長。合作社理事長作為當地的“農村精英”，一般都是當地的生產大戶，具有微創新的能力和動力。與以往自上而下的精英創新不同，合作社理事長來自農村，受教育程度有限，但是，在農業實踐中積累了豐富的經驗，并且樂于學習新技術、新理念。因此，合作社微創新一般都是由合作社理事長主導的扎根于農村的微創新。從調研的8家合作社來看，微創新都是由合作社的理事長發起，他們具有一定的技術或管理能力，如HD理事長在合作社推廣“樹體矮化技術”，與專家共同研發農藥等。HY理事長發明“鵪鶉防病丹”，NR社長在創立合作社之前是當地的村主任，具有一定的領導能力和遠見，DX理事長2012年被青島市科協特聘為“科普專家”，并成為“專家服務團成員”。正如XX理事長所說，“合作社做得好不好，不在于社員而在于領導，領導要成為有知識、有能力、強有力的核心成員。”

(2)合作社社員。合作社社員作為微創新的采納主體，其偏好和能力直接影響合作社微創新。從調研的8家合作社來看，合作社社員存在明顯的異質性，即合作社核心社員和普通社員，其微創新行為也存在異質性。核心社員由于種地規模較大、出資較多，更有動力參與合作社微創新，如HD合作社，在樹體矮化技術、配制農藥等微創新過程中都是合作社理事長與6個核心社員共同完成的。普通社員在社員數量上占絕對優勢，但他們偏好于風險小、投資少的技術，很多情況下不關心合作社的微創新，而且對稍微具有風險的微創新具有排斥心理。與企業的自下而上的草根創新相比，由于普通社員都是當地農民，而合作社又缺乏創新的氛圍和激勵制度，因此，普通社員缺乏微創新的能力和動力。從而，不同于周鴻祎關于企業“讓位于生產或服務一線的員工成為創新的源泉”的微創新草根性思想[18]。在調研中也發現，8家合作社普遍面臨人才短缺問題，從事農業的都是50歲左右的人，其文化素質和觀念也限制了合作社微創新。如XX合作社社長所說，“現在會員素質參差不齊，年齡偏大，年輕人不干，去工廠上班，而現在都是40～50歲的人干農業，這限制了新技術的使用……好多社員觀念跟不上，不愿意改變現有生產方式”。因此，合作社核心社員有利于微創新，而普通社員則阻礙了微創新。

(3)公共部門。合作社自身實力較弱，其微創新也越來越多地尋求和整合外部的優勢資源，謀求自身更好的發展。調研的8家合作社在微創新過程中都獲得政府的扶持或與高校、科研機構建立相互合作。如XX合作社“宇選一號選育研究”被列為重點農業科技項目，在新品種技術的開發上獲得政府10萬元經費，而且與省農科院、浙江農林大學研究所聯合攻關“宇選系列”。HY與南京農業大學聯合開發鵪鶉加工新技術，等等。從調研案例中發現，合作社都是從公共部門獲取創新資源，特別是政府。主要原因是，一方面，連續14年的中央一號文件聚焦三農，各級政府也出臺各種優惠措施扶持合作社；另一方面，合作社資金少、規模小、技術力量薄弱，會積極尋求政府或高校、科研機構的幫助。合作社微創新的開放性不同于趙付春所定義的企業微創新開放性，企業微創新開放性過分強調企業與用戶的互動，甚至是用戶直接參與產品微創新，而合作社微創新開放性強調與公共部門尤其是政府的互動，與用戶的互動關注較少。同時，在調研中也發現，政府在合作社創新方面的課題較少，面臨“僧多肉少”的局面，而且，有合作社理事長對于申請政府相關技術項目的流程不清楚，從而在一定程度上影響了合作社的微創新。

(4)合作社現實困境。合作社微創新一般都是以解決現實問題為契機，尋求問題的突破。從調研的8家合作社來看，其微創新都是為解決現實性的問題而提出。如NR合作社理事長所說“有的說他家(茶葉)好、有的說他家茶葉好，二次分紅不一樣的話，會產生矛盾，二次返利執行不下去。所以，現在是合作社把土地流轉過來，然后再分給社員種，農戶主要是固定工資+土地入股的收入，這樣別人沒法挖社員的墻角(社員種的茶葉賣給別人)。”NR合作社通過制度微創新很好地解決了問題。HY合作社理事長起初因為不能及時分出鵪鶉公母，養了幾年并沒賺多少錢，經過無數次試驗，通過對不同羽毛顏色的鵪鶉進行雜交，終于培育出了從顏色上就能分辨出公母的鵪鶉。QH合作社為了解決市場上假冒合作社品牌的行為，在青蟹背殼刻上防偽商標，等等。這些微創新的實施有效解決了合作社的現實困境，為合作社帶來了豐厚的利潤。不同于企業微創新，合作社微創新是遇到現實危機進行微創新，而企業則多是為了不可預測的危機而進行微創新。一方面是所處行業不同，互聯網背景下，IT、傳統制造業等更容易受外界環境的沖擊，必須保持一定的危機感，而農業影響相對較小；另一方面，企業擁有更多微創新的人力資本，而合作社人力資本則相對匱乏。

3.3 合作社微創新實施的績效

綜合上述分析，本文借鑒英國學者約翰·埃爾金頓最早提出的“三重底線理論”，從經濟、社會和生態三個方面來分析合作社微創新實施的績效。微創新實施的經濟績效是指合作社實施微創新所帶來的經濟收入，主要衡量指標有合作社銷售收入、農戶收入和產品價格。微創新實施的社會績效是指合作社實施微創新給社會其他人所帶來的效益，主要衡量指標為增加社員和非社員的收入、帶動社會就業和滿足消費者需求。微創新實施的生態績效是指合作社實施微創新對自然環境的影響，主要衡量指標有環境保護和資源利用。具體來說，本文從經濟、社會和生態三方面評價合作社的產品微創新、技術微創新、營銷微創新和制度微創新，見表3。

表3 合作社實施微創新的績效

注：對上述表格中的經濟、社會和環境指標匯總，請1 名教授、2 名博士生進行綜合績效評估，采用了“高、中高、中、中低、低”五檔分類法，并遵循“分別打分—比較差異—協商統一”的步驟確定最終結果。

從表3可以看出，合作社微創新對經濟績效影響最大，通過微創新可以提高產品價格、擴寬產品銷售渠道、激勵合作社社員等。同時，合作社的技術微創新能夠帶來經濟、社會、環境三方面的績效，綜合績效最高，特別是經濟績效尤為明顯。合作社的制度微創新總體績效最低，只對合作社經濟效益起間接作用。營銷微創新能夠產生較高的經濟和一定的社會效益，尤其是經濟效益，這也在一定程度上解釋了為什么調研的大部分合作社都很重視營銷微創新。產品微創新的經濟績效也較為明顯，但是，社會績效和生態績效不顯著，因此，總體績效一般。值得一提的是，合作社在四個方面的微創新都帶來了可觀的經濟收益，從微創新總體績效來看，技術微創新的經濟績效最高，而社會績效和生態績效都屬于微創新過程的溢出效應。可以看出，目前階段合作社在發展過程中最看重的還是經濟效益。通過上述對合作社微創新實踐、影響因素和績效的分析，微創新的實施對績效的影響如表4所示。

表4 合作社微創新實施對績效的影響

3.4 合作社微創新實施的機理

微創新作為一個新的創新理念，近幾年得到企業尤其是中小企業的高度關注。與企業相比，合作社存在“先天性缺陷”。因此，對于合作社這樣特殊的經濟組織，很少能夠進行突破性、顛覆性的創新，而創新成本低和風險較小的微創新正好契合合作社未來創新發展的方向。與企業相比，合作社參與微創新具有自身特殊性，即在合作社微創新過程中，合作社理事長的企業家精神發揮了巨大作用，而政府的支持力度相對較弱，很少像企業一樣有政府主導型的創新活動。因此，許多創新都是靠合作社理事長和核心社員的經驗技術來推動，主要原因是目前政府尚未認識到創新對合作社發展的重要性，而且，合作社主要由當地農民組成，缺乏科技創新人才。基于上述分析和合作社微創新的實踐，本文構建合作社微創新實施的內在機理，如圖1所示。

圖1 合作社微創新實施的機理

4 結論與政策建議

本文借鑒創新理論、企業微創新理論，根據合作社微創新實踐，從四個維度具體分析了合作社微創新的實施、影響因素及其績效，并分析合作社微創新實施機理。合作社的微創新實施主要包括產品微創新、技術微創新、營銷微創新和制度微創新，影響因素主要包括合作社理事長、合作社社員、公共部門和合作社現實困境。而對于不同的微創新維度，微創新的績效也有區別，技術微創新績效最高，營銷微創新次之，產品微創新第三，制度微創新績效較低。具體來說，合作社的技術微創新能夠帶來經濟、社會、環境三方面的績效，總體績效最高，特別是經濟績效尤為明顯。營銷微創新能夠產生較高的經濟和一定的社會效益，產品微創新具有較高的經濟效益，制度微創新總體績效最低，只對合作社經濟效益起間接作用。

本文提出以下建議：

(1)培育合作社微創新能力。在調研的8家合作社中，大部分都與高校、科研機構建立了長期合作，為合作社的微創新提供了必要的技術和關鍵設備，然而，目前的產學研合作多限于信息技術服務等方面，在合作社的人才培養、構建產學研聯盟等實質性的技術合作較少。8家合作社普遍面臨人才斷層的局面，合作社社員的年齡普遍偏大，在“互聯網+”背景下，有知識的年輕人更容易產生微創新。

(2)構建基于社員和消費者的微創新體制。目前合作社的微創新多是以合作社理事長的意志為主導、以解決現實問題為契機來實現，很少去傾聽消費者的聲音，在與消費者的互動中進行微創新。未來合作社要善于傾聽社員和消費者的需求，在互動中進行微創新。

(3)建立合作社微創新的保障機制。首先，政府應出臺相關法律法規為合作社微創新進行制度保障，對于實力較弱的合作社，出臺鼓勵合作社微創新的政策法規有利于合作社實現質的飛躍，可以通過政策或科技規劃引導合作社啟動微創新行動計劃。其次，構建科技保險制度，對于實力較弱的合作社，技術微創新存在一定的風險，政府可以引導合作社參與科技保險，降低合作社技術微創新的風險。最后，為合作社微創新提供必要的公共平臺，建立合作社微創新服務中心，為合作社微創新提供免費服務咨詢，同時，支持和引導高校、科研機構與合作社開展廣泛合作，降低微創新的風險和成本。