事業單位工作人員參加養老保險改革政策分析

汪卓雅

（河海大學公共管理學院，南京210098）

一、事業單位工作人員參加養老保險改革政策現狀分析

自1951年頒布《中華人民共和國勞動保險條例》以來，我國的養老保險制度歷經了五十多年的發展，逐步形成了城鎮企業職工社會養老保險制度、機關事業單位工作人員社會養老保險制度以及農村社會養老保險制度三種制度并存的格局。由于我國人口眾多、經濟發展基礎薄弱、地區發展差異化水平較大以及中國特有的戶籍制度導致三種不同的類型的養老保險的福利待遇也有所差別，從而在養老保險制度內在中產生“身份化”“地域化”等的缺陷[1]。

隨著中國特色社會主義經濟的不斷發展，醫療衛生事業的不斷進步，我國人民的生活水平不斷提高，但與此同時，中國人口的老齡化程度越來越高，越來越多的人開始注重養老保障制度的發展。20世紀90年代以后，逐步在全國范圍建立了統籌互濟的社會化養老保險制度，均衡了企業之間的退休費用負擔，最終形成了社會統籌與個人賬戶相結合的基本養老保險制度模式。后來，這一制度又擴大到各類所有制企業和城鎮靈活就業人員等群體。

由于機關事業單位在某種程度上是我國計劃經濟所遺留下來的產物，并不像企業那樣處于經濟體制改革的最前沿，對于其改革的重點是建立規范的公務員制度和事業單位人事管理制度，而養老保障改革的進程相對滯緩，總體仍維持單位退休制度，從而形養老保險的“雙軌制”。

然而，在社會主義市場經濟不斷發展的背景下，養老保險的“雙軌制”所含有的矛盾越來越凸顯，養老保險制度內在的“身份化”、“地域化”的缺陷更進一步加劇了社會的不公平性。機關事業單位工作人員的養老保險制度改革迫在眉睫。2015年初國務院印發的《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》（國發（2015）2號）中，明確事業單位及其編制內的工作人員以2014年10月1日為節點參加機關事業單位工作人員養老保險制度的改革。這一次的改革規定了機關事業單位養老保險制度的方向與內容，在一定程度上促進了我國養老保障制度的公平性與可持續性。機關事業單位與企業等城鎮從業人員實行社會統籌和個人賬戶相結合的基本養老保險制度，都實行單位和個人繳費，都實行與繳費相掛鉤的養老金待遇計發辦法，從制度和機制上化解“雙軌制”矛盾[2]。在此基礎上，形成城鎮職工和城鄉居民基本養老保險并行的兩大制度平臺，從而構建起完整的城鄉養老保險制度體系。

然而實際情況中，由于機關事業單位內部編制體制的存在，使得在機關事業工作人員在同一崗位具有不同的身份，在《關于貫徹落實〈國務院關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定〉的通知》（人社部發[2015]28號）當中明確了編制外人員應依法參加企業職工基本養老保險，這使得同一崗位的工作人員具有不相等的待遇，即所謂的“同工不同酬”。不僅如此，機關事業單位工作人員養老保險制度的改革中，明確為編制內人員建立起企業年金的制度，而對編制外人員的保障并未做具體說明，“身份”的不同進一步導致了其養老金待遇的差別。

本文在機關事業單位現存的編制體制及事業單位養老制改革的背景下，在依托于2015年初國務院印發的《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》（國發（2015）2號）公共政策的基礎上，對編制內外工作人員參加養老保險改革面臨的困境進行淺析，并提出相應實際對策，從而為進一步深化養老保險的改革提供理論依據，同時有利于進一步保障事業單位工作人員的基本養老意義，有利于建立健全公平的

社會保障體系，推進事業單位改革。

二、事業單位工作人員參加養老保險政策改革面臨的困境與問題

（一）事業單位工作人員參加養老保險法律保障不到位

自1994年以來，我國對不斷推行機關事業單位養老保險改革的試點工作。2008年3月1日國務院頒布《事業單位工作人員養老保險制度改革試點方案》，并確定在山西、上海、浙江、廣東、重慶5省市先期開展試點工作，然而，這項改革的效果不盡如意[3]。在2015年初，國務院印發《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》（國發（2015）2號）中，明確事業單位及其編制內的工作人員以2014年10月1日為節點參加機關事業單位工作人員養老保險制度的改革，在此全國范圍內開始推行事業單位工作人員的養老保險改革。

政策實施的過程與結果得不到法律的保障。事業單位工作人員養老保險這項關乎社會公平、保障人民基本利益的改革決定并沒有受到相關事業單位的重視與支持，這項政策并未得到確切的實施，在一些事業單位仍一直沿用傳統的退休養老制度。雖然各中央與地方政府有責任與義務去執行國家所頒布的“紅頭文件”，但是這項決定缺乏法律的強制性，政策在實施與執行的過程中缺乏相關配套法律的保障，從而政策執行與實施的力度不到位，政策落實結果令人堪憂。

勞動合同人員的養老權益得不到保障。社會保險是作為國民收入再分配的重要作用于手段之一。養老保險作為社會保險的重要組成部分，對于維護社會公平具有重要的意義。然而在事業單位當中編制內外的劃分，使得編制外人員即勞動合同人員所參與的養老保險是按照企業職工的基本養老保險政策來執行的，其繳費基數與繳費比例與編制內人員有著較明顯的差異，身份的劃分，使得在同一崗位擁有相同實力的人員卻擁有不相等的待遇水平，這反之加固了固有的分配不公，同時也違背了《社會保險法》內部所涵蓋的公平的初衷，它無法糾正市場法則所導致的一次分配的不公平結果[4]，勞動合同人員的養老權益需要法律來進行保障。

（二）事業單位工作人員參加養老保險相關政策落地緩慢

相對于統一的城鎮企業職工參加養老保險政策，事業單位工作人員，尤其是勞動合同人員參加養老保險改革政策的落實較為滯后。事業單位編制體內的工作人員與勞動合同人員均屬于事業單位工作人員，為事業單位的發展做出自己的貢獻，然而在《關于貫徹落實＜國務院關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定＞的通知》（人社部發[2015]28號）當中，明確了編制外人員應依法參加企業職工基本養老保險，這便對事業單位統一的工作人員產生了不公平性，同一單位的工作人員的參保路徑發生分叉，從而事業單位中的勞動合同人員參加養老保障改革的相關政策滯后于同一單位編制內人員的改革政策，并且目前為止并沒有相關政策給予有力的支持。

同時，事業單位工作人員參與養老保險的政策兌現程度較低。目前，在事業單位中，存在傳統的雙軌制與現行的改革政策銜接的較不暢通的現象，有些單位依然沿用傳統的退休養老模式，編內人員與勞動合同制員工養老待遇差別較大。然而在2015年初，《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》（國發（2015）2號）政策便已出臺，但是在實際情況中，該政策的在地方事業單位內并沒有真正的落地。很多事業單位養老保險的繳納僅僅實現了預扣，具體政策細則完全落實，政策現實兌現程度較低。

（三）事業單位工作人員參加養老保險資金支持匱乏

此次改革的目的是為了建立更加公平的社會保障制度，平衡機關事業單位與企業之間的養老差距，這在一定程度上可能會造成部分職工改革后利益下降的問題，從而明確為事業單位編制內人員建立職業年金的制度。然而養老保障制度的改革牽涉較多部門，如財政、編辦、人社等部門，但對于事業單位的編制、資金支持都是在20世紀90年代決定好的，從而決定所提出的建立職業年金的措施在短時間內推行困難，政策無法有效地推行與落地[5]。

對事業單位中編內人員建立職業年金制度，需要明確支持資金的來源。職業年金作為一種補充養老金，對于保障事業單位工作人員退休后的生活有重要的作用。然而由于當前我國事業單位的養老金依附國家財政程度大，財政部門對事業單位養老金撥款是依據編內人員數量進行的定額撥款，但在實際情況中，財政所實行的“定額”資金已經不能滿足現行的事業單位需求，若要為事業單位編內人員建立相應的職業年金，現如今的財政撥款是遠遠不夠的，需要明確承擔職業年金的資金是否由政府與事業單位及其工作人員共同承擔。

在《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》（國發（2015）2號）政策中明確了為編內人員建立職業年金，但對于編外人員的補充養老保險并沒有相關細則的出臺。在企業中，企業為其工作人員建立企業年金，事業單位與企業不同，但是編外人員參加企業養老保險，卻并沒有相關的補充企業年金制度的建立，這將在一定程度上，拉大編外人員與編內人員退休后的養老保障水平。

三、出現當前困境與問題的原因

（一）事業單位工作人員參加養老保險相關法律建設不完善

自新中國成立以來，我國不斷頒布并實施勞動法、社會保險法等法律，初步建立起了養老保險法律制度，確立了養老保險制度的覆蓋范圍、養老保險的費率、等基本內容。然而，這僅僅保障了“人人享有參與養老保險”的權利，卻并不能解決對于事業單位的工作人員，尤其是對于勞動合同工作人員參與基本養老保險的不公平問題。

目前，我國現有的關于養老保險的法規制度，多是以“條例”、“ 決定”、“暫行規定”、“辦法”、“意見”等形式出現的行政規章和規范性文件，立法層次低，權威性不夠[6]，未形成一套完整的養老保險法律體系，從而在相關政策實施中缺乏與之相配套的法律保障。法律的空白使得事業單位養老保險的改革決定在各地方部門實施力度不夠，相關監管部門沒有法律依據來增加政策實施的力度。

雖然《社會保險法》大體上規范了全民參加養老保險的基本情況，然而，卻無法在細節、具體規范等方面解決不同地域與不同“身份”的群體在參加養老保險時所面對的不公平問題。事業單位作為以社會公益為目的，提供社會服務的重要組織之一，面對具有不同的“身份”的統一工作人員的養老法律保障是一片空白。立法優先是當前發達國家制定政策的基本原則之一，即任何一項社會保障制度的建立和改革應以立法機關制定或修訂的相關法律、法規為先導，以管理部門制定的相應實施細則為條件，以具體組織實施社會保障項目為目的[7]。然而在我國，事業單位工作人員參加養老保險正處于初步改革的階段，從而對于事業單位中勞動合同人員的養老金待遇不公平的問題無法給予徹底的解決，究其原因，我國缺乏以《社會保險法》為基礎的相關事業單位改革的配套法律體系，立法優先的原則并沒有在相關改革過程中良好的體現出來。

（二）政府相關部門職能錯位，缺乏有效的統一管轄

《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》（國發（2015）2號）這項政策雖表面上僅僅針對的是事業單位本身，但是若要政策有效落地則涉及到較多的政府部門，例如人社、編辦、財政、衛計委等，這四類部門自身所承擔的責任與所具有的職能完全不同，但是在對事業單位工作人員養老保險改革政策中，這四類部門推行和落實政策過程中起著同等重要的作用。

我國自2008年撤銷原人事部、勞動和社會保障部，重新組建“人力資源和社會保障部”，接管原勞動和社會保障部主管的所有相關社會保險業務[8]。養老保險作為社會保險的重要一部分，人社部統一進行規劃與管理。編辦部門主要關注的是事業單位中編制內的工作人員數量，財政部依據編辦部門所定的編制數以及往年事業單位自身上報申請的金額，定額撥款給事業單位，且常年不變。

然而，在現實情況中，事業單位當中編制的核定在20世紀90年代已經核定完畢并且沒有修改過，從而事業單位的編制的數量已經遠遠無法滿足事業單位工作人員的需求。財政的撥款也根據往年的資金實行定額撥款，從而財政的支持已經遠遠少于事業單位自身實際所需的資金支持。在看似沒有任何問題的職能履行過程中，實際上，已經出現了較大的體制漏洞。

由于行政體制更迭的時滯性、部門間的利益分割矛盾、歷史遺留問題等客觀因素，地方各級社會保險業務經辦機構設置并未真正做到與中央部委管理機構相一致，很多地方政府的養老保險依然是民政部在進行管理。同時各政府部門在當事業單位工作人員在參加養老保險改革過程中遇到困難需要政府部門進行支持幫助時，政府部門工作人員卻相互推諉，職能與責任的不明確，導致一些相關部門的職能的缺位與越位。

（三）事業單位工作人員參加養老保險改革政策支持資金來源不明確

在2015年初的事業單位養老保險改革政策中，單位繳費與個人繳費共同承擔養老保險費。然而，目前養老保險改革中事業單位本身所承擔的資金壓力較大，而單位繳費負擔與繳費費率密切相關，在一些事業單位，單位繳費費率居高不下，這是造成事業單位繳費壓力大的重要原因之一。

在《機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》（國發（2015）2號）中，雖明確了機關事業單位的繳費基數構成以及為編內人員建立職業年金的制度，但是并沒有明確所謂的資金來源。政府在事業單位養老保險改革中是否應該與事業單位共同承擔部分的財政職能，對事業單位工作人員，不僅僅只是編內人員，而更多的是編外即勞動合同人員提供更好的養老金待遇水平，進一步減輕事業單位的養老壓力，明確資金來源是值得進一步以規章的形式明確出來的。

四、推進事業單位工作人員養老保險改革政策的對策與建議

（一）建立健全以《社會保險法》為基礎的相關配套法律體系

完善養老保險法律制度，重點要處理好養老保險水平與經濟社會發展水平的關系、公平與效率的關系、權利與義務的關系。

在當代社會，立法先行是一項基本原則。工業化國家及許多發展中國家在建立或修訂自己的社會保障制度時均應遵循這一規則，即任何一項社會保障制度的建立和改革都應以立法機關制定或修訂的相關法律、法規為先導，以管理部門制定的相應實施細則為條件，以具體組織實施社會保障項目為目的。這一定例除法制社會和市場經濟的客觀要求外，也是社會保障制度自身的需要。

必須建立健全以《社會保險法》為基礎的相關養老法律體系，以法制化為前提推行事業單位養老保險改革政策，只有這樣，才能使政策實施與落地的過程規范化和高效化。政府相關部門需要明確，立法的意義不僅在于對社會保障制度的權威規范，更在于實現社會保障制度責任與權益的合理配置。機關事業單位養老保險制度改革之初，就應該避免依靠行政機關的政策和指示來推動社會保障制度的一貫做法，立法先行，社會保障制度的改革、運行、管理只有以法律為依據，才能公平、高效、健康地發展。

（二）健全政府相關部門聯動機制，促進已有政策有效落地

事業單位養老保險制度的改革是一項復雜而艱巨的過程，改革政策雖然已經出臺，但是，由于相關政府之間溝通合作的不合理、協調機制的不完善、政府自身職能的不明確，形成多個部門共同管理養老相關問題的局面，從而導致在真正推行現有事業單位養老保險改革政策落地時，出現部門與部門之間相互推諉，相關部門責任并未完全落實的情況。

推動已有事業單位工作人員養老改革政策的落地，是一項涉及多個政府部門的工作，更需要政府相關部門協力合作、共同推動這項改革措施。首先，從思想上，各地方事業單位要明確當前事業單位養老保險改革政策的重要性，事業單位養老保險改革政策的推出是建立我國公平的養老保障制度的一大進步；同時相關政府部門要意識到推動和支持事業單位養老保險制度改革這項任務的復雜性，大力促進相關支持政策補貼按時按量的落實到位。同時，在落實該項政策時，政府相關部門以及事業單位本身要考慮到編制外人員的養老利益，編外人員目前在事業單位工作中占據重要地位，從而對進一步建設公平的養老保險制度作出巨大的貢獻。其次，在行動上，發展改革委、財政部、民政部、人力資源社會保障部等涉及到的各個部門，應加強溝通，形成協調聯動機制，明確各自職能與責任的界限，促進相關部門之間的通力合作，加大這項改革工作的支持力度。最后，政府相關部門應切實加強領導，精心組織實施政策的有效落地，從而有效促進民營養老機構的發展，推動相關政策的有效落地。

（三）明確事業單位參加養老保險改革的資金來源

我國自1999年進入養老社會以來，中央政府不斷地增加養老資金的投入。然而，目前我國的養老格局正處于“未富先老”的發展格局[9]，國民的養老依賴政府財政越來越大。

我國事業單位在分類改革過程中，針對其公益性程度的不同，實行不同的財政供款政策：公益一類事業單位實行全額供款，對公益二類事業單位實行差額供款。供款方式的不同直接影響到事業單位養老保險改革參保的資金籌集方式。

我國目前大部分地區的事業單位工作人員參加養老保險時個人繳費實行實賬積累，單位繳費則根據財政撥款性質不同而不同：對于財政全額供款單位，單位繳費采取記賬形式；對于非全額供款單位，單位繳費實行實賬積累。然而值得公眾關注的是，盡管相關政策規定了事業單位工作人員參保過程中單位繳費基數與比例，但并未明確單位繳費的資金籌集渠道。

同時，一些公益類事業單位的財政撥款均是財政按照每年定額撥款給予補貼，且定額撥款并不指定撥款項目具體內容，只是籠統地考慮事業單位自身設備購買、基礎設施建設等方面的情況。這種情況下，像公立醫院這樣參加事業單位養老保險改革的單位，面對單位繳費這一部分資金籌集時，由于既有政策模糊了單位繳費責任歸屬，在實踐過程中會產生一系列問題：單位繳費是應當由事業單位自身承擔還是與財政部門共同承擔。資金籌集路徑和方法的明確是落實機關事業養老保險改革政策的重要前提與基礎，從而要明確資金的來源，推行政策更好的落地。

參考文獻：

[1]高和榮，夏會琴.去身份化和去地域化：中國社會保障制度的雙重整合[J].哈爾濱工業大學學報：社會科學版，2013，（1）：40-44.

[2]《國務院關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》解讀[J].四川勞動保障，2015，（1）：38-40.

[3]盧馳文.機關事業單位養老保險改革的制約因素與策略選擇[J].理論探索，2011，（5）：87-90.

[4]肖嚴華.中國養老保險制度公平問題研究[J].上海經濟研究，2008，（8）：18-23.

[5]游春.事業單位推行職業年金制度的幾個問題[J].保險研究，2012，（10）：123-127.

[6]吉志鵬.中國社會保險基金預算管理研究[D].北京：財政部財政科學研究所，2015.

[7]楊曉蕓，張力.對機關事業單位養老保險制度改革的思考[J].生產力研究，2008，（9）：65-68.

[8]孟穎穎.中國社會保險行政管理體制的歷史變遷及改革方向思考[J].貴州社會科學，2011，（9）：29-33.

[9]胡宏偉，肖伊雪，郭牧琦.中國養老財政支出與負擔研究述評[J].廣西經濟管理干部學院學報，2011，（4）：7-14.