淺論無因管理法律制度及改善建議

肖智譯

摘要：無因管理是社會法律道德化的表現，鼓勵社會生活中互幫互助現象，促進和諧氛圍。但無因管理也導致了諸多問題，如管理人的償還問題、責任問題、公平性問題等等。本文通過討論各國無因管理相關規定和我國實體法及程序法現有制度，希望建立起更為完善的法律規定，協調社會制度，為無因管理問題的解決提出建議。

關鍵詞：無因管理 法律法規 爭議解決 實體法和程序法

無因管理是指沒有法定或約定的義務為避免他人的損失而管理他人事務的行為。通常，無因管理關系中的管理人出于熱情、見義勇為或關乎自己利益而幫助他人管理事務，導致無因管理關系得到建立。我國民法對無因管理的規定包括如下要件，“沒有法定或約定的義務、為他人管理、管理事務的利益范圍包含他人的利益”。在無因管理的民事法律關系得到建立后，民事法律關系主體之間，即本人和管理人之間各自的權利義務為：管理人有權向本人（“受益人”）索要管理中支出的必要費用并要求償付遭受的實際損失，同時有義務向本人告知管理情況；而本人有權接受管理人為自己管理事務所帶來的利益，同時有義務償付管理人在管理過程中支出的必要費用和遭受的實際損失。

一、無因管理關系的常見糾紛及實體法規定

（一）無因管理關系的常見糾紛

無因管理常見三種類型的糾紛。第一種類型是針對無因管理人的償還請求權范圍產生的爭議，焦點在于管理人是否有權要求償還自身的勞動報酬及人身損害，以及償還的數額是否存在上限。第二種類型圍繞著無因管理人、本人、第三人之間的爭議關系，焦點在于無因管理人在管理過程中承擔的第三人債務，是否可以由第三人直接向本人請求償付。第三種類型是無因管理的償還請求權與無因管理人的公力救濟產生的矛盾。

（二）無因管理人的償還請求權范圍

關于無因管理償還請求權的范圍，法律上存在一定爭議。比較法上將無因管理償還請求權的范圍概括為管理人在管理行為過程中支出的必要費用、承擔的債務，以及遭受的損害賠償和應得的報酬。在大陸法系國家，最早的無因管理償還請求權范圍僅涵蓋必要費用支出，隨著現代法、德司法實踐的日益調整，管理人的人身及財產損害漸漸納入償還范圍之中，我國民法也受此影響。盡管《民法通則》中僅規定，“償付由此而支付的必要費用”，最高法院的司法解釋還是將“以及在該活動中受到的實際損失”納入償付范圍。關于是否可以獲得應得的報酬，我國民法中沒有授予管理人相應的獲得勞動報酬的權利，但德國法律支持管理人在其營業或職業范圍之內的無因管理活動獲得對應的勞動報酬，如醫生救治病人，拖車公司拖車等。

在此問題上，英美法沒有成形的法律法規作出統一規定，法官可以借助其他規則支持管理人的償還請求權。若管理人僅要求支付必要的費用、勞動報酬和財產上的損失，法官會以“必要代理”、“默示允諾”的規則幫助管理人請求償還；若管理者要求人身損害賠償，就需要適用侵權損害賠償的規則，如果本人在人身損害中不存在任何過錯，則該部分人身損害賠償費用管理人難以請求償還。在勞動報酬是否能夠得到支持的問題上，傳統的英美法只支持海難救助中的必要報酬，但隨著司法實踐的發展，慢慢也有向德國靠近的趨勢，針對專業職業者在自己的職業范圍內予以的管理行為，支持償還必要的勞動報酬。

此外，無因管理償還請求權是全額賠償還是進行額度限制也存在爭議。過去，大陸法系國家普遍支持全額賠償，未在民法典上對償還數額進行限制，目前新的趨勢是通過法官的自由裁量權，考慮管理人及本人的經濟能力、面臨風險的等級、是否有第三方應當賠付和是否共同面臨危險等要素，對管理人的償還請求額度進行衡平裁減。這種方式能夠適用于人身救助類案件，但缺少統一的標準。英美法國家則采納不超過本人得利范圍這一標準，對管理人的償還額度進行限制。這種方式在標準上更為統一，但不夠靈活。在中國，我國立法上沒有做出明確的償還額度限制規定，司法上趨向于依照大陸法系的方案，考慮各種影響因素，繼而以英美法上的不超過本人得利標準劃定數額上限，給予本人和管理人符合公平原則和得利限制的償還裁判。

（三）本人、管理人、第三人之間的關系

通常，依據合同的相對性原則，第三人和本人之間并無直接的債權債務關系，第三人應當向管理人請求債務償還。如果第三人直接向本人請求償還，就需要突破合同的相對性原則，對此大陸法系存在兩種做法，一種做法是類似德國，直接否定能夠突破合同相對性原則；另一種做法是類似意大利，允許借助委托代理規則對合同相對性進行突破。

我國堅持以合同相對性原則處理類似案例，但合同相對性原則存在一定缺陷。比如當我們以委托代理的方式對無因管理行為進行解釋時，若第三人知曉管理人為本人事務管理，則構成直接代理，第三人和本人之間的債務關系成立；若第三人不知曉管理人為本人事務管理，后經管理人披露，則構成間接代理，可以由第三人選擇管理人或本人之一對債務進行清償。又如我們可以采用不當得利的規則，要求第三人對本人返還不當得利，此種情況需要由本人證明第三人從中獲得了利益。代位請求權規則同樣可以適用，在管理人無清償能力或怠于向本人請求償還費用而喪失清償能力的情況下，第三人可以向本人請求清償。上述做法除了利用委托代理規則，均需要圍繞本人得利或管理人清償能力進行證明，無疑是低效的。現實裁判中，存在法官將本人追加為無獨立請求權第三人的情形，反而容易讓司法在各案件中呈現不統一的狀態，而第三人也缺少直接訴本人的請求權依據。

（四）無因管理人償還請求權與公力救濟的矛盾

我國各地政府在見義勇為領域制定了相應的法規及規章，對見義勇為人員進行獎勵，并對他們的人身損害等進行補償，包括醫療、人身傷害保險等賠付。因此，無因管理人在通過公力救濟獲得了一定數額的補償或賠償后，償還請求權的數額是否應當裁減。對于這一問題，我們應當考慮兩項因素。見義勇為是國家及社會鼓勵的行為，其次，第三方的補償或賠償是無因管理請求償還數額考慮的因素之一。由此，依照前文無因管理請求償還數額的規定，第三方的補償或賠償數額、社會保險或公共基金的賠償或補償數額應當得到充分考慮，以衡平原則減少償還數額。

二、無因管理的程序法規定

無因管理的程序法規定側重于以下兩項，無因管理的受案范圍和舉證責任分配。

（一）受案范圍

根據我國民事訴訟法的相關規定，民事訴訟的對象為民事法律關系權利與義務糾紛或與此有關的案件。若無因管理案件中，管理人并未對此支出必要費用，也未遭受損失，由于我國并未授予管理人追償勞動報酬的權利，在此情況下管理人不存在對本人可訴的債權。若同時本人的事務在管理人的管理之下沒有實現正向的增值，本人對管理人也沒有不當得利返還請求權，不存在本人對管理人可訴的債權。上述兩種情形均未形成爭議的權利義務關系，不屬于受案范圍。

（二）舉證責任

我國民事訴訟法堅持“誰主張誰舉證”為通常情況下的舉證責任分配制度。在無因管理的案件中，如不成立舉證責任倒置的情況，就依據舉證責任分配的一般原則進行。管理人訴本人償還必要費用的案件中，管理人無需證明“無法定或約定的義務”，僅就自己支出的必要費用和遭受的損失進行證明，在此過程中，本人可以依據自身證據情況進行反駁。現實中，管理人對自己曾為本人事務進行管理承擔舉證責任，但該項事實的證明往往是存在困難的，在缺少視聽資料的情況下，需要依靠證人證言進行證明，若證人拒絕出庭作證或許將使得事實無法得到充分佐證。同時，司法實踐中還存在本人訴管理人侵權的現象，對此類案件，由于是本人主張管理人侵權，所以依照“誰主張誰舉證”的原則，由本人承擔舉證責任。

三、特殊無因管理行為制度的相關建議

在無因管理關系中，損害賠償既可能發生在管理人損害了第三人的利益，也有可能發生在管理人的利益遭受他人侵害。當第三人利益受管理人侵害，依據我國民法規定，類推適用委托代理規則，第三人可以依據實際情形要求本人、管理人對此承擔責任。但針對管理人的利益遭受他人侵害的情況，我國法院考慮各種影響因素，如本人的經濟狀況，繼而衡平裁減，做出最終裁判。在此過程中，若法院只參考本人的經濟狀況，忽視管理人自身條件，或許導致英雄流血又流淚的情況發生。由此，單純依據法律裁判維系社會公平正義是不足夠的，在見義勇為等特殊的無因管理問題上，我們需要引入更為完善的社會保險、補償、救濟機制，給予社會關系公平的調節。

參考文獻：

[1]李中原.論無因管理的償還請求權——基于解釋論的視角[J].法學，2017，（12）：第63-75頁.

[3]周華.無因管理的法律適用與管理人權利之保障[J].甘肅政法學院學報，2015，（01）：第112-122頁.

[3]張虹.無因管理人的報酬請求權問題研究[J].西北政法大學學報，2010，（05）：第46-50頁.

[4]陳林林，姚春芳.無因管理中的損害賠償問題探討[J].浙江學刊，2004，（05）：第153-157頁.

（作者單位：江西省吉安市第一中學）