淺談未成年人刑事責任年齡制度

李佳桐

摘要：青少年處于價值觀的形成時期，極易受到錯誤觀念的影響走上違法犯罪道路，因此在未成年人預防犯罪教育上，國家須采取嚴肅認真的態度，針對如今社會高發的未成年人犯罪現象，修訂現行未成年人刑事政策。刑事責任年齡制度作為未成年人刑事責任政策與社會現實沖突的主要矛盾點，其完善修訂是解決當前矛盾問題的關鍵，也是值得全社會深入思考的焦點。

關鍵詞：刑法 未成年人犯罪 刑事責任年齡 改進方案

2018年3月30日，女孩張某在等電梯之際，遭其同學黃某用剪刀挾持搶劫并被刺傷。在犯罪過程中，黃某造成了張某嚴重的人身、精神傷害，但事后毫無悔改之意，揚言報復，其父母也拒絕對受害者張某進行賠償。如此嚴重的惡性事件，卻被當地公安機關以黃某未滿14周歲為由撤案，這種處理方式遭到了廣大群眾的一致譴責。這樣的事件在現今社會已不再是個案，其映射出現行刑事政策在制裁未成年人犯罪與保護受害者權益方面的不足，改進現行刑事政策刻不容緩。

一、未成年人刑事犯罪現狀

青少年正值建立人生觀、世界觀、價值觀的特殊時期，隨著經濟社會發展和互聯網的普及應用，青少年接觸到來自外界社會的諸多誘惑，如網絡傳播的暴力文化、錯誤金錢觀念等。由于青少年并不具備完全的辨別是非能力，若是在缺乏學校及家庭監督教育的情況下，極易被不良事物誘導并走上歧途。因此國家在《未成年人保護法》與《刑法》中為未滿18周歲的未成年人設立了特殊的刑事政策，針對心智、生理尚未成熟的未成年人，給予不同年齡階段的特殊刑事政策保護，旨在維護未成年人的合法權益。這樣的保護政策起到了正確引導青少年、降低犯罪率的積極效果，同時也在一定程度上成為了部分未成年人的犯罪保護傘。

當前，我國未成年人犯罪現象具有犯罪方式智能化、犯罪年齡低齡化與犯后反復性強的特點，尤其是低齡化特點與現行刑事責任年齡制度存在較大沖突。2016年，四川一名13歲少年小武為搶奪手機，將汽油潑向素不相識的女老師，并縱火造成對方特重度燒傷。這一案件中，少年犯罪手段之殘忍令人瞠目，且案發后短短幾天內又接連犯下盜竊、搶奪路人等兩起案件。但是，由于案發當時小武不到14周歲，尚未滿我國刑事責任年齡的最低標準，最終當地警方僅將小武交由其監護人看管。這樣未滿14周歲的未成年人采用殘忍手段犯罪、無悔過表現卻能逃脫罪責的現象，已經違背了刑事責任年齡最低限制設置的初衷，致使相關案件的受害者及親屬的損害無法被完全彌補，也未能起到對作案人本人與其監護人嚴厲教育、杜絕再犯的效果。

二、未成年人刑事責任年齡制度爭議

針對上述未成年人刑事犯罪所呈現出的犯罪方式智能化、犯罪年齡低齡化和犯后反復性強的特點，專家學者在刑事責任年齡制度方面產生了一定爭議：是否我國刑事責任年齡制度和《未成年人保護法》對青少年犯罪領域的針對性保護政策已經演變成了縱容。爭議主要包含三方觀點，即保持現有制度不變、降低最低刑事責任年齡標準和惡意補足年齡規則。

堅持現行刑事責任年齡制度不變觀點的理由在于，片面降低刑事責任年齡最低標準無疑是將犯罪的后果推卸給這些14周歲以下的青少年，在此年齡階段，對他們施予刑罰收效甚微，反而容易影響我國刑法的穩定。另一種觀點認為現行刑事責任年齡最低標準應當得到降低。隨著中國社會經濟、法治、教育的發展，我國青少年在法律與道德領域的成長已經超過二十年前的水平，對青少年提出更嚴格的刑事責任要求具備一定的社會基礎。并且，中國青少年的發育也相較二十年前有二到三年的提前，意味著將現行刑事責任年齡的最低標準十四周歲降低為十二周歲是符合社會發展現實的適宜調整。還有一種觀點是借鑒英美法系的相關制度，提出惡意補足年齡規則。即未滿刑事責任年齡最低標準的未成年人，若控方有充足證據可以證明其對自己所實施的犯罪行為有深刻認識，可推知將會導致的惡劣影響，便需要對自己的犯罪行為承擔對應的刑事責任。

在實施惡意補足年齡規則的英國，10歲以上不滿14歲的兒童推定無實施犯罪行為能力，意味著在通常情況下，犯罪兒童的權益可以優先得到妥善保護。但是，如果存在證據可以證明兒童對犯罪行為有明確認識，就能夠推翻無罪推定，給予受害者公平裁決。相對于中國嚴格依照刑事責任年齡確定能夠承擔刑事責任與否，英國的制度留下了更多的維護實質公平的空間。在同樣適用惡意補足年齡規則的美國，有37個州沒有規定刑責下限。若受指控未成年人為7—14周歲，控方需證明該未成年人是否了解他做的是錯事，若這些未成年人處在7—12歲的年齡區間，控方還需額外證明他們具有犯罪能力。

三、建議

上述我國未成年人刑事責任年齡制度觀點各有利弊，事實上，在改善未成年人犯罪現狀方面，僅通過修訂刑事責任年齡制度是難以實現的，社會各界應在預防未成年人犯罪的問題實現良好配合，形成健全體系，從而自根源上降低未成年人犯罪率。對此，我有以下幾點思考：

（一）修訂現行未成年人刑事責任年齡制度，引入惡意補足年齡規則。相較于一刀切的“不變論”和“降低論”，在刑事責任年齡制度修訂方面，英美法已有的惡意補足年齡規則具有一定先進之處，并未給予青少年完整的保護傘，避免了一些青少年將未成年人保護政策變成他們傷害他人的“利器”。中國在修訂相關法律政策時，可以借鑒英美法經驗，設置惡意補足年齡規則，同時劃定規則適用最低年齡標準，增加對相應年齡區間的未成年人主觀犯意的考察。如英國設置的10歲以上不滿14歲的惡意補足年齡規則適用區間，與中國現行刑事責任年齡制度的最低標準存在一定重合，具有極佳的借鑒意義。以及，可以將再犯情節和犯罪的危害性結果納入司法裁量的范圍，同時在審判程序上加入專家心理評估、陪審團等機制，為法官的裁量提供一定的科學依據，限制自由裁量的范圍。并且，法官需要從嚴掌握惡意補足年齡規則，防止擴大適用范圍對未成年犯罪人權益造成過度侵害，實現刑事責任年齡制度和《未成年人保護法》設立的初衷。

（二）加強未成年人用網信息監管舉措。2014年到2017年，未成年人刑事案件共計15645件，其中涉網案件高達10%，比例呈逐年上升的趨勢。究其原因，在于青少年識別信息能力較差，面對良莠不齊的網絡信息，極易被不良網絡信息誘惑，從而走上違法犯罪的道路。對此，首先有關部門應加強對青少年用網的監察，嚴格落實未成年人網吧禁入制度，拓展監督舉報途徑，加大監管處罰力度；其次國家應加強對網絡信息的監管力度，嚴格規范網絡信息的審核制度，從而凈化網絡環境，為青少年營造一個健康的網絡氛圍。

（三）集合社會力量加強未成年人犯罪教育。中國目前未成年人犯罪呈現出再犯程度高、初犯年齡小、犯罪人受教育程度低等特征，初犯年齡較低的有更高再犯危險性，這表示我國針對低齡化犯罪的教育存在缺失，亟待完善。基于當今社會實際情況，我認為應當從以下幾個方面進行改進：⑴嚴格劃分未成年人管教所的少年犯類型，避免產生“交叉感染”的情況，讓管教所成為滋生犯罪的溫床。⑵家長應當加強對孩子的監管力度，承擔起監護未成年人的必要責任，建立良好的家庭關系，注重對未成年人的預防犯罪引導。刑事案件發生之后，有關機關應對犯罪未成年人及其監護人進行必要的思想教育，使未成年人認識到犯罪的嚴重性，了解自己的行為對受害者、自己、家庭和社會造成的不良影響，降低再犯率。⑶學校應加強犯罪教育，發揮社會監督作用。有關材料顯示，我國自2009年9月上旬至11月中旬，共18個省、直轄市1793名未成年犯中，逮捕前系文盲的僅占0.8%，可見絕大多數未成年人犯罪現象可以在學校教育中獲得預防和矯治。因此，學校需加強預防犯罪的思想道德建設，遵守未成年人義務教育階段的規定，不得強制剝奪義務階段學生的受教育權利。老師也需關注孩子的心理狀態，及時與其監護人溝通，做到學校家庭雙保險。

四、結語

青少年承載著家庭的幸福、社會的希望和國家的未來，其犯罪現象高發對社會造成了極其惡劣的影響。青少年犯罪現象特征與當前社會發展狀況有密切聯系，如何結合社會背景，融合法律及社會幫助，從根源上解決青少年犯罪問題，是我國社會各界關注的焦點，也是眾多專家學者研究商討的重要話題。改進現有的未成年人刑事責任年齡政策是改善青少年犯罪現象的有效途徑之一，但法律的改進并非一蹴而就，還有賴于高效地執行、監督和社會各界的積極配合，唯有調動多元力量，實現良好配合，學校、家庭、社會各盡其職，才能為改善青少年犯罪現象盡應有之義。

參考文獻：

[1]司偉攀.對降低刑事責任年齡爭論的再思考. 預防青少年犯罪研究[J].預防青少年犯罪研究，2017，（06）：60-67.

[2]張婷.論犯罪低齡化與刑事責任年齡制度改革分析[J].法制博覽，2014，（05）：237.

[3]林清紅.未成年人刑事責任年齡起點不宜降低[J].青少年犯罪問題，2016，（01）：28-34.

[4]張拓.最低刑事責任年齡彈性化之提倡[J].青少年犯罪問題，2017，（02）：52-58.

（作者單位：北方重工第三中學）