淺議人工智能時代的法律問題

文/曲倩，山東商業職業技術學院

圍棋天才柯潔與AlphaGo對決0:3戰敗、百度無人駕駛汽車上五環、 華為發布世界首款人工智能手機芯片 、“女性”類人機器人 Sophia獲得沙特公民身份...如果說2017年被業界稱為人工智能商業化、產品化應用元年，那么2018年則是人工智能真正騰飛的一年，在金融、電子商務、醫療、交通、物流、零售等諸多領域有了大范圍的應用。人工智能在重塑社會和經濟，給每個行業帶來變革性的影響，它的能力極限將不斷挑戰我們的認知。

1 人工智能對現行立法的挑戰

人工智能發展的不確定性對于法律與倫理秩序、個人隱私、國際關系準則等帶來的風險與挑戰，要求通過制定法律法規保障措施最大限度降低風險，確保人工智能安全、可靠、可控的發展?！拔覀兊姆审w系必須積極主動地收集專業知識和必要的手段來預測我們的機器人未來，討論安全、責任、公平和生活質量這些最關鍵的問題，并且為21世紀創造一個可行的法律框架，而不是對更加巧妙的機器所發現的新的法律漏洞一一作出反應。”

在2017年7月，百度李彥宏駕駛無人汽車在北京五環上行駛，但由于變道時壓了實線，百度無人駕駛汽車吃到了第一張罰單。12月18日，北京交通委正式印發了《北京市關于加快推進自動駕駛車輛道路測試有關工作的指導意見（試行）》，作為中國第一個自動駕駛車管理規范，它正式給北京地區的自動駕駛路試做了規定。而對于此次國內首個自動駕駛法規落地，百度立即發微博稱“未來到來的速度比我們預期的快多了”。

這還遠遠不夠，在不同領域、不同產業，我們還需要進一步提探究人工智能的發展對該領域、產業的影響，哪些可以適用現有法律規則，哪些需要對現有制度進行修正，甚至制定新的法律規則。

當然，在目前這個階段，人工智能僅僅是人類的工具，處于增強輔助人類的水平，它還沒有從根本上改變現有的法律關系。人工智能會給法律制度帶來的挑戰，但現階段無需過于擔心。法律只需做細微的調整就可以適應人工智能帶來的法律問題。例如：侵權責任法中的物件責任，物體傷害了別人，還是需要物件的所有人負責；自動駕駛汽車的侵權問題，歸根結底還是可以在自動駕駛方案提供者、汽車廠商或者使用者之間進行歸責而解決。

然而，隨著人工智能的高度智能化，機器越來越具有人的屬性，而未來如果人工智能具有自主性、有情感、有意識并有自我學習能力的時候，其法律地位及與人的法律關系定位將成為難題，可能對婚姻制度、家庭倫理等產生大的影響，例如：人工智能通過不斷學習可能會成為新的法律關系主體，人類和機器人結婚、把財產遺贈給撫養自己的機器人，這在目前的立法上是難以解決的，但如果將來這些具有科幻電影色彩的事件確實發生且存在時，就會成為一個很現實的問題。

2 人工智能對我國法律從業者的沖擊

2018年3月，中國最高人民檢察院黨組書記、檢察長曹建明指出，各級檢察機關要把智慧檢務建設擺在更加重要的位置，推動互聯網、大數據、人工智能和檢察工作深度融合。這是人工智能在司法領域的重要的滲透。人工智能技術的發展，對法律工作者在合同審查、資料收集、法規查閱、材料翻譯等方面提供極大便利的同時，也必然存在一些社會風險，由此對法律的挑戰以及如何應對值得我們進一步思考。

從司法審判的角度看，法院可以利用人工智能技術，實現全業務網上辦理，全流程審判執行要素公開，為法官、訴訟參與人、社會公眾和政務部門提供全方位的智能服務，讓司法更加貼近人民群眾。法院可以利用人工智能技術推進業務應用，大力提升審判工作的效率、質量，推動流程再造，促進審判高效有序運行，也可以依托信息化破解執行難題，還可以運用大數據和人工智能技術構建多渠道權威信息發布平臺，按需提供精準智能服務，為辦案人員最大限度減輕非審判性事務負擔，為人民群眾提供更加智能、開放、透明的訴訟和普法服務。

在法院審理相關案件時，涉案法條和類案案例是法官進行審理、裁判的重要依據和參考。利用百度搜索技術和自然語義分析技術結合法院提供的案例庫資源，可以在法官辦案過程中，根據個案精準推送涉案法條和類案案例給法官，做到有法可依、有例可循，提高法官工作效率和處理案件的準確性，提高司法公正。在審判工作中對照參考合適、準確的類案，對于確保司法尺度和裁判標準的統一，以及幫助年輕法官汲取審判經驗、提高司法能力、輔導法官成長都具有重要作用。

從律師實務的角度看，律師可以通過法律大數據分析，實現精準訴訟，這種智能化、自動化的法律檢索不僅使檢索更加便捷、使辦案程序更加規范，更利于法律人的工作和學術研究，給法律工作者節省更多的時間去處理更復雜的糾紛。

隨著IBM首個人工智能律師ROSS、英國的機器人律師DoNot Pay的問世，律師事務所是否會出現“結構性坍塌”？顯然，人工智能的不斷發展至少會使那些法律人中日常的諸多非智力性事務從業者被代替，這對律師助理和律師秘書的工作會產生重要影響。但是，人工智能至少目前還沒有開發到和人類一樣具有高級的情感，比如檢察官的正義感、律師會體會當事人的內心掙扎等，這是法律人不能被替代的關鍵。

總之，關于人工智能的法律政策問題的討論、探索也才剛剛開始，未來關于人工智能的法律政策也必將超越現有的法律政策體系、規則，然而，我國目前還未能形成一套完整獨立的人工智能與法律的理論體系。人工智能的法律挑戰是一個既有現實性也具有前瞻性的話題，現在希望給出系統的法律解決方案、監管框架乃至監管模式都還為時過早。