“雙一流”建設(shè)背景下高校財政撥款問題研究

文/李潤，江南大學

世界一流大學和一流學科建設(shè)，簡稱“雙一流”；建設(shè)世界一流大學和一流學科，是中國共產(chǎn)黨中央委員會、中華人民共和國國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策，亦是中國高等教育領(lǐng)域繼“211工程”、“985工程”之后的又一國家戰(zhàn)略，有利于提升中國高等教育綜合實力和國際競爭力。中央高校開展世界一流大學和一流學科建設(shè)所需經(jīng)費由中央財政支持；中央預算內(nèi)投資對中央高校學科建設(shè)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施給予支持。 國家建設(shè)“雙一流”的根本目的在于讓財政支出的增量傾斜給“雙一流”，更好地建設(shè)“雙一流”大學。

1 我國高校財政撥款管理模式的現(xiàn)狀描述

1.1 我國現(xiàn)行的“分稅制”下的撥款模式加劇了高校間經(jīng)費撥款的不公平

國務(wù)院從1994年1月1日起改革包干制，實行分稅制，逐步提高中央財政收入的比重，增強中央財政的宏觀調(diào)控能力，同時地方財政收入比重逐年下降，而與“分稅制”相適應(yīng)，我國中央部屬高校的財政性經(jīng)費由中央財政輔助，地方所屬高校則由地方財政負責。在這種體制下，中央高校預算撥款體系包括基本支出和項目支出兩部分，占比約為6∶4。其主要分為三種方式：（1）非競爭性撥款。主要指“雙一流”專項撥款。（2）科研項目基金。針對高校的科研人員提出的項目，審批合格后給予資助。（3）國家研究計劃。指由政府主導和發(fā)起的科研計劃項目。科研項目基金基本被“雙一流”高校壟斷，加劇了地方高校與中央部屬高校間的財政撥款不公平。

1.2 我國撥款原則不合理、缺乏規(guī)范性

中國政府對高?？蒲薪?jīng)費的撥款一般無附帶條件,也不簽訂合同協(xié)議等,所以這些資助方式也被稱為一攬子科研撥款,即準競爭性科研撥款。這種準競爭性科研撥款傾向于把科研經(jīng)費撥給那些研究實力強的大學,這不僅不利于鼓勵和發(fā)展一般大學中的優(yōu)秀人員和項目,而且會加大高校研究實力差距。對于“雙一流”大學而言，經(jīng)過“211工程”“985工程”等重點投入，項目資金達到了一定限度之后會造成邊際效用遞減的結(jié)果，“雙一流”有限的專項資金，對于實力雄厚的大學而言不過是“錦上添花”，難以滿足更高要求的發(fā)展，而如果將等量的資金投入實力相對薄弱的大學可謂是“雪中送炭”。我國政府更加傾向于支持機構(gòu)，而非項目和研究者，這就導致了一些教師依靠名校的招牌進行虛假科研，導致科研腐敗的現(xiàn)象。

2 解決我國高校財政撥款管理模式的對策

2.1 引入績效撥款理念，同時建立公式來衡量績效，將高校進行分類分層

將財政撥款與績效掛鉤，提高財政資金的使用效率和高校的辦學質(zhì)量，高校上一年度的資金使用效率、教學質(zhì)量、科研成果都會影響到后期獲得財政撥款的多少，可以據(jù)此形成一個固定的公式，變量因素為學生數(shù)量、教學質(zhì)量、科研成果等等，根據(jù)公式得出總分，并且據(jù)總分劃分不同等級，每一年度將各個高校的評分等級確定下來，據(jù)此得出下一年度的財政撥款的多少，并且對外公布，這樣就取消了影響財政撥款的固定因素，強調(diào)公平競爭，從而促進高等教育的發(fā)展和競爭。

2.2 設(shè)立高校財政撥款的中介機構(gòu)，充分聽取學校的建議

在美國、英國、澳大利亞等國的普遍做法是設(shè)立撥款的中介機構(gòu)，起到協(xié)調(diào)的作用，一方面協(xié)助政府將相關(guān)政策施加給高校、將撥款以更加透明的方式發(fā)放給高校，另一方面也充當了學校的方言人，在我國，政府單方面下達撥款給學校，并沒有聽取學校的建議，而設(shè)立中介機構(gòu)，效仿澳大利亞的財政經(jīng)費投入模式：依據(jù)協(xié)商后的增量，中介機構(gòu)可以向政府發(fā)出學校的訴求和意愿。這樣既能使政府的相關(guān)撥款政策得到有效的執(zhí)行，還能維護學校的利益，保證了撥款的公正性和獨立性。

2.3 實行同行評議原則，支持項目和研究者，而非高校

同行評議是指利用若干同行的知識和智慧，按照一定的評議準則，對科學問題或科學成果的潛在價值或現(xiàn)有價值進行評價。它的優(yōu)點和作用主要體現(xiàn)在,利用這種公開競爭的手段,政府可以支持科學家們自己認為最優(yōu)秀的研究項目。

2.4 根據(jù)地區(qū)差異，分別設(shè)立不同的高校撥款模式

我國可以效仿英國根據(jù)地區(qū)的差異，設(shè)立了威爾士、蘇格蘭以及英格蘭3個高等教育基金會。我們各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不相等，各地方政府財政能力也存在差距，高等教育水平參差不齊，無法進行統(tǒng)一的管理，我們可以依照各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和教育水平進行劃分，如東部地區(qū)“雙一流”大學較多，而西部地區(qū)“雙一流”大學較少，可以據(jù)此劃分。通過向不同地區(qū)設(shè)立不同的高校撥款模式，大力支持中西部地區(qū)的高等教育發(fā)展，可以促進中西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

2.5 財政經(jīng)費的來源可以更加多元化，以減輕財政負擔

如美國，設(shè)立教育彩票，英國，民間捐贈等等，我國在堅持各級政府財政補貼為主的同事，進行多元化籌措資金，這樣可以促進高等院校的辦學規(guī)模擴大。可以從社會、家庭、個人這三個方面著手，擴充高校經(jīng)費的籌措渠道，接受社會團體、企業(yè)及私人的贊助，通過接收海外留學生得到政府的補貼等種種直接或間接的方式來籌措資金。