代際話語沖突介入性和諧管理的語用策略研究

錢立新 王江漢

摘要：代際話語沖突的隱私性暴露了法律調整社會關系和滿足利益訴求的局限性。介入性和諧管理的非強制性在化解沖突中對介入方的語用策略提出了更高的要求。社會語用學理論框架下介入方使用冗余信息、提升權勢、移情和語用緩和等語用策略在化解代際話語沖突中對喚醒權利自覺與平等意識、提升調解語力、促進情感趨同等具有不可替代的作用。語用策略與非語言交際因素相結合，增加語用策略的普適性，有利于提升語用效果，拓展策略的作用空間。

關鍵詞：代際話語沖突；介入性和諧管理；社會語用學；語用策略

中圖分類號：H0-05 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）05-0170-006

引 言

代際沖突對和諧的家庭關系及社會關系構建具有一定的風險，適當調節代際沖突可以揚其長避其短，使代際成員間相互尊重、相互理解、相互幫助、相互學習，避免各代固有的缺陷與不足，實現代際關系良性發展。近年來，國內主流媒體推出了大量的調解類欄目作為司法管理的補充，獲得了極大的社會關注。由于調解不具備司法判決的高度強制性，調解的話語體系較之法律文本更加靈活與個性化，因此，語用策略的選擇對調解過程與結果的作用尤其顯著。本文在正視代際話語沖突客觀性的前提下，以江西衛視《金牌調解》欄目第三方調解話語為語料，從社會語用學的視角探討代際話語沖突和諧管理介入方激發代際成員間的權利自覺與平等意識，建立成員間相互信任與尊重，疏解成員間矛盾，協調各方利益的語用策略。

一、代際話語沖突與介入性和諧管理

沖突與緩和是人際交往中普遍存在的兩種狀態，也是語言使用中話語選擇及語力博弈的兩種常態。話語沖突源于交際雙方在認識、態度、情感等方面的趨異甚至對立[1]，表現為交際者以言語行為反對另一方的言行，或在表達不同意見時不和諧的語用現象。話語沖突包含爭執、反駁、爭吵、反對、爭論等言語行為或言語事件。[2]沖突性話語往往與不禮貌（impoliteness）聯系在一起。語言學等相關研究普遍將沖突性話語視為一種負面話語、消極話語、不友善話語、挑釁話語、破壞性話語、負面行為等。

代際關系作為社會關系的重要方面，是交際的語境要素之一。社會學家Donfut認為“代”的概念應該包含以下幾種含義：年齡和經歷相近的一群人；生物學意義的親緣關系；親輩和子輩的年齡差數；態度和行為的集體認同感。[3]本文的代際概念指生物學意義的親緣關系，即親輩和子輩的親緣關系。由于年齡、社會身份和價值觀的不同，代際成員在認知風格、關注焦點、言語風格、行事方式和解決問題的方式等方面存在差異。這些差異決定了代際交際中的話語沖突不可避免。良性的語言社會離不開和諧的家庭交際，代際關系作為交際語境的重要構素，在人類交際活動中起著重要的作用。因此，研究代際間話語沖突和沖突的和諧管理（Rapport management：Spencer-Oatey，2007； 2008）是社會語用學的重要任務。

由于代際成員共同依存的社會團體關系和角色距離所產生的共知語境的低互顯性，雙方的話語沖突除了具備一般人際話語沖突的普遍屬性以外，其話語沖突的對立性和不相容性更為明顯，甚至毫無掩飾。雖然總體趨勢是沖突的頻次和劇烈程度與年齡的差距呈負相關，但就具體單次沖突而言，沖突性話語比一般社會關系范疇內成員間沖突性話語更直接，給對方面子的威脅程度更高，其話語沖突對雙方的社會關系的作用是解構性的。代際間話語沖突對交際行為的解構作用表現為：雙方或一方使用沖突性話語是對交際合作準則的違反，表現為沖突性話語是不禮貌的，使用沖突性話語的直接結果是對對方面子的威脅。

話語沖突有兩個可能的發展趨向：加劇和消解（包括分歧擱置）。一般情況下，實現人際和諧是交際各方的共同追求。因此，話語沖突的和諧管理受到了學界的廣泛關注。Helen Spencer-Oatey認為人們在現實生活中并不總是和諧相處，言語攻擊和話語沖突時有發生。側重于人際關系和諧研究的“禮貌原則”不足以解釋交際中的紛繁復雜的人際關系。成功的交際以行為期望、交際需求和面子意識的滿足為基礎，語言在交際中同時兼備信息的傳遞和社會關系管理的雙重作用。

在解決話語沖突的研究方面，趙英玲提出了四個方案：屈服順從、和解讓步、不分勝負、第三者介入。[2]Vuchinich 歸納出結束話語沖突的五種策略：（1）順從對方；（2）有權勢的第三方干預；（3）退讓；（4）相持；（5）退出。[4]在這五種結束話語沖突的方案中，“順從”、“退讓”、“相持”和“退出”四個方案都是沖突一方采取的結束或擱置沖突的交際行為，學術界也已經取得了豐碩的相關研究成果，而“第三方干預”（即介入性和諧管理）方案需要借助沖突方之外的第三者力量來消解沖突，涉及的交際主體更多，相關的研究成果相對貧乏。雖然學者們已經關注話語沖突的介入性和諧管理，如Gruber（2001）發現問句在管理沖突中具有重要作用；李成團在闡釋緩和性沖突管理的概念時指出第三者緩和性的言語干預（包括使用幽默或抑制沖突性的話語）可以在一定程度上緩和沖突，降低面子威脅的程度，或減弱對其身份的攻擊[5]；羅桂花在分析法官話語在結束沖突的作用時也提到了第三方管理話語沖突的語用策略。[6]但這些研究基本上是從社會學和心理學的角度聚焦于沖突的誘因、表現形式和社會后果，沒有從社會語用學的角度研究話語沖突的介入性和諧管理。

法國學者皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu，1930—2002） 指出，傳統語言學和“純粹語用學”剝奪了語言的所有實踐功用和政治功用。他提出了幾個重要的社會語用學概念：場域、權力、語言共產主義、屈尊策略、慣習等。布迪厄認為，語言不僅是再建構和再生產整個社會結構的中介，而且是語言使用者及其群體為了尋求利益和發揮實踐能力的中介，交際者通過語言符號權力關系呈現他們及其群體間的力量關系。語言交流不只是說話者之間的單純對話關系，而是他們之間權力關系的相互比較、調整和競爭[7]188-189；“語言共產主義”是一種錯覺，語言不以普遍一律的方式對所有“屬于同一共同體的主體”開放，進入合法語言的渠道是很不平等的。支配者可能會采用被支配者的語言來表示他們對平等的關切，即臨時放棄他的支配地位，“屈尊俯就”地同他的交流者打交道，從而維持支配與被支配關系的長期存在。[7]190

在代際話語沖突的介入性和諧管理中，介入方正是利用語言的社會功能修復沖突各方之間的人際關系，或構建介入方與沖突當事人之間的權利義務關系。

二、介入方回應策略

（一） 使用冗余信息

交際過程其實是一個信息處理的過程，交際者需要耗費智力資源即注意力來處理信息。注意力的一個基本特性是它的有限性，表現為注意力的能量限度、空間限度和活力限度。如果將注意力同時分配于多個任務，活動效率和質量就會降低；注意力受空間的制約，在有限的范圍內只能執行有限的任務；注意力具有線性特征，主要精力每次只能執行一種主要的任務。[8]

對于劇烈沖突的調解，介入方可以避開鋒芒，釋放冗余信息來分散或耗費沖突當事人的注意力，使其處于被動感知和消極接受狀態，壓縮其分析、思考和判斷的時間，抑制其理論思維能力，把注意焦點從重要的事情上轉移到次要信息上去。 沖突性話語的使用是受到負面情緒的驅使的，沖突當事人在處理冗余信息的過程中，負面情緒和消極動機這些后臺的信息被逐漸疏遠和淡化，成為可及度低的認知語境假設。在管理代際話語沖突時釋放冗余信息可以調節沖突引發者的認知語境序列，使沖突的直接誘因成為后臺信息，其語境可及度得到降低，使冗余信息成為前臺信息，其語境可及度得到提高，有效地轉移沖突話語釋放者的注意力。

例1：王先生和李女士離婚后，兒子小王一個人獨自打拼，欠下巨額外債，不得不向父母求助。小王認為自己很孤獨，在需要幫助的時候，父母永遠不在身邊，而父母認為小王的要求超出了他們的能力范圍，使他們焦頭爛額。

調解員：“家里人都很正派，很理性。是不是還可以加點什么東西呢？其實今天我們大家都在期望，認為你們在一塊的話，多一些其他的亮色會比較好一些……父母像無數的父母一樣，在教育方面不是專家。所以我認為對你是有不公平的地方。但是我覺得成長的歷程當中有一個標志，就是你每走一段路，可能回頭總結的時候，就學會去理解和原諒一些人。這個其實本身也意味著自己的成長。今天這個特殊的環境下你和你的父母其實算是交了一次心。我覺得在這個基礎上你一定會學會原諒父母曾經對你怎么樣?！?/p>

——江西衛視《金牌調解》2014年11月21日

面對親子之間的互相不滿與憤懣，調解員使用了大量的冗余信息，如“是不是還可以加點什么東西呢？”、“父母像無數的父母一樣”、“但是我覺得”。這一策略分散了當事人的注意力，使對方被動地接收信息，并且使冗余的信息進入對方的認知環境，這些新的語境假設的可及度高于原有的心理語境，對方的注意力成功地從重要的信息轉移到不重要的信息上。在新信息的作用下，當事人的負面情緒被逐漸疏遠和淡化，沖突得到緩解。

（二） 提升話語權勢

語篇具有社會建構性，同時又為社會所建構，語言是說話者之間權力關系的相互比較、調整和競爭[7]189，即說話人可以通過語言選擇建構自己的社會身份，同時，說話人的社會身份又會決定他的語言選擇。話語沖突的介入性和諧管理是說服性的言語活動，管理者要取得預期的管理效果，就必須在語言使用中賦予話語一定的機構話語的特征，通過特定的語言形式使自己具備機構權力（institutional power），在自己和沖突方之間形成權勢位差，并使這種權勢位差成為自己與沖突方之間交際的語境因素，增強話語在對方認知環境中產生的語境效果，提高說服力。

例2：小羅和小李是一對戀人。在相戀的兩年中，小羅辭去了體面的工作，放棄參加國家電網的招聘考試。現在的小羅已經和家人越來越遠，弄得全家雞犬不寧，爺爺奶奶和父母四個長輩都快崩潰了。小羅的母親強烈要求小羅和小李分手，而小羅無法接受母親的要求。

調解員：“我也得說一下我的觀點。第一個觀點是，婚姻自由。婚姻自由的前提是戀愛自由，而且戀愛更自由。所以我們場上聽到母親最初的訴求是他們必須分手，我認為這個是不合法，這是我的第一個觀點。第二個觀點，說一個個人的建議，場上的小羅和你的女友，如果戀愛或者是將來的婚姻讓你們只有屬于兩個人的甜蜜，而拋棄了對他人的責任，特別是對家中老一輩人的責任，那么這樣的戀愛和婚姻都是相對比較自私的，也是不成熟的。這種不成熟的戀愛后面的路是很坎坷的，就像你們在對待爺爺旅游的過程中的行為一樣，你們把自己的甜蜜的感覺放得太重了，太重了。”

——江西衛視《金牌調解》2014年11月4日

調解人的話語邏輯關系嚴謹，呈明顯的結構性；引用法律條文和道德規范，使調解話語具有機構性，成功地建構了自己的權威身份，提升了自己的話語權勢，增強了話語的語力和可信度。在本例調解中，介入方壟斷了機構話語，剝奪了沖突方使用機構話語的權利。沖突雙方無法否認這樣有力的語言干預，只能接受這種剝奪[7]194，反思自己的態度和立場并且做出讓步，沖突得到緩解。

（三）使用語用移情

移情（empathy）指人們將情緒、感受等心理狀態遷移至他人，或設身處地為他人著想，理解他人的心態意圖，達到情感相通，從而滿足對方的需求。在代際交際出現話語沖突時，其沖突性話語表現出了對身份關系和禮貌原則的忽視。喚醒雙方對這些關系和原則的意識是緩和沖突的有效手段。Galtung認為，一個完整的沖突必須涵蓋態度、行為、對立三個層面。[9]在代際話語沖突介入性和諧管理中介入方合理使用移情指示語可以使沖突雙方認知換位、心理趨同和情感利他，加強自我約束和對他人的理解，重拾親情，建構歸屬感，進而改變對沖突事實和沖突對方的態度，可以使沖突變得可控，保持交際的理性。

例2中的另一位調解員：“作為稍微年長你們幾歲的大哥哥，我們在支持你們愛情的同時，我也會建議你們理性地去看待你們的愛情。為什么？因為你們現在在一起，對你們而言你們覺得我們在一起只有一個原因，因為我們深愛對方。但是我希望你們再往深層次地去想一想，如果我們是要以婚姻的形式而從此在一起，那需要的就不僅僅是我深愛對方，它就需要很多生活的技巧，而在這方面你們是不具備的。這也是為什么讓你的父母這樣不支持你們的一個很大一部分原因?！?/p>

調解員使用“大哥哥”指代自己，用“我們”指代沖突當事人，在調解話語中注入親情元素，他的語言選擇建構了自己的同伴身份，表明了自己和對方的親密關系，使對方感到自己的處境得到了同情和理解，同時還將矛盾轉移到了另外一個社會語境。調解員通過指示移情緩和了話語沖突，成功地使對方改變了態度做出妥協，有利于修復沖突雙方的關系。

（四）采用語用緩和

語用緩和指弱化言語行為施為力度，減緩其負面效果。弱化言語行為的施為力度體現為模糊命題內容、命題態度或施為用意，減緩言語行為的負面效果體現為減緩敵視態度、記恨等負面情感。語用緩和以聽話人的負面情感為作用對象，其目的在于避免聽話人產生負面情感反應。另外，通過話語力度的弱化，說話人得以向聽話人表達正面情感。[10]在代際話語沖突介入性和諧管理中，使用語用緩和策略可以降低沖突當事人對沖突劇烈程度的預期，減緩沖突雙方的對立態度和仇恨情緒，并向雙方傳遞正確理性的理念，為沖突的化解提供思想和情感的條件。

例3：小趙從一歲開始就隨母親和繼父一起生活。繼父粗暴的教育方式和母親溝通的缺失導致小趙從小忤逆頑劣，偷父母的錢、打架、夜不歸宿、輟學、吸毒。小趙14歲時因為搶劫被判8年監禁，而母親沒有繳納罰款為其取保。如今小趙已經28歲，還沒有結婚立業。小趙把這一切歸咎于母親對自己不關心，而母親認為自己不知道該怎么做，母子二人形同水火。母親感到非常無奈，表示要和兒子斷絕母子關系。

調解員：“我說這些東西其實你們也明白。以前的事情它總要過去的，關鍵是我們要用什么方法讓以前的事情不影響以后的事情。我們小趙以前是碰到過這些事情……14歲以前的他懂什么呀？能不能這樣想，有一部分孩子天生就是調皮的，就是存在問題的，但是這個問題不能簡單地用好壞善惡去評價他……我個人有一個觀點，就是，為什么我們有很多很多男孩子，特別是調皮的男孩子，容易犯錯誤出大問題，我覺得是因為沒有找到一種平衡的機制……應該要用足夠的其他方面的生活體驗平衡他。從我個人的角度來講，我認為應該是叫美好的生活體驗。用美好的生活體驗來平衡他那種小孩子的野蠻的探索?？墒悄莻€時候你們的教育很明顯，你們只注意要防止他壞的一面，卻忽略了要用好的一面來平衡他。所以我個人認為，他目前要‘冬令進補：盡量去接觸美好的東西，然后一定去做一些美好的事情?！?/p>

——江西衛視《金牌調解》2014年11月26日

面對雙方激烈的情感和話語沖突，調解員多次使用緩和性話語，引導沖突方由矛盾的特殊性聯想到矛盾的普遍性，緩解了母親的焦慮心理，為她思考自己的問題提供了依據。同時，通過使用語用緩和策略，介入方也為小趙分析自己的處境和未來的努力方向提出建議。另外，說話人通過使用語用緩和策略，凸顯了聽話人雙方的中心地位，起到了維護面子和心理安撫的作用。

三、介入方語用策略效度分析

本研究共收錄江西衛視《金牌調解》欄目20例代際話語沖突第三方調解的語音資料，計12小時15分鐘，涵蓋沖突當事人47人（親代25人，子代22人），介入方（調解員、心理專家、法律顧問、情感專家、媒體人等）118人，沖突事實主要為家庭代際成員間生活方式不相容、婚姻觀差異、贍養與扶養權利義務觀分歧等。

沖突當事人大量使用元語用否定性評價語，如“一派胡言！”“別聽他瞎說！”“撒謊！”和詈罵語，如“混賬”、 “惡魔”等，實施人身攻擊或人格侮辱，直接威脅對方面子。介入方充分認識到沖突事實已經轉化為人際矛盾，要化解沖突，必須緩和緊張的人際關系或重新構建人際關系。

從介入方的語用策略上看，功能性言語標記語的使用最為普遍，幾乎每一例調解中的每一個調解員都使用了功能性言語標記語，尤其是人際互動式功能性言語標記語。介入方多次使用家庭稱呼語（如媽媽、孩子）把沖突控制在家庭和親情的框架之下，引導沖突方回歸親情和對各自家庭身份與社會角色的覺醒，從傳統家庭美德的視角重新審視沖突事實，檢視各自的思想和行為，為沖突的和諧管理建立情感基礎。針對激烈的代際沖突，介入方大量使用冗余信息語，調節當事人的注意力資源分配，降低沖突的烈度與面子威脅程度，為沖突的和諧管理贏得心理空間。使用機構話語彰顯和提升自身的話語權勢，在介入方和沖突方的語力博弈中增強自身的權力，增加和諧管理被接受的可能性。使用移情屈尊策略增加介入方的親和度，維持其在言語交際中的支配地位，使沖突得以在介入方的示范和引領作用下趨向緩和與化解。介入方通過使用語用緩和策略，緩沖了代際雙方的對立情緒，對雙方心理起到了安撫的作用，為沖突的化解提供了思想和情感條件。

從調解的結果看，有18例調解成功地消除了矛盾，僅有2例因當事人之間感情基礎薄弱，父親溝通能力有限而未能成功化解矛盾，調解成功率達到90%。介入方這些語用策略的運用對沖突的化解起到了不可替代的作用。

四、介入方語用策略的啟示

作為對司法的補充，媒體調解避免了法律的嚴格統一性和穩定性可能造成的事實上的不公平。社會關系和利益訴求千差萬別，法律盲區不可避免，媒體調解和民間調解在維護和諧的人際關系保障社會有序運轉方面的作用不容輕視。沖突的介入性和諧管理只適用于本案例，語用策略針對性強，化解沖突的方法更直接和個性化。代際話語沖突介入性和諧管理的語用策略多從心理和情感出發，從本源上分析沖突事實，以高尚的道德培養為途徑，挖掘親情、友善、誠信在調節利益關系中的作用。雖然和諧管理不具備法律的強制力，體現的不是國家意志，但介入方的語用策略所發揮的浸潤作用和感化作用充分體現了語言的社會功能。

代際話語沖突介入性和諧管理語用策略的有效度對物理語境具有依賴性。在《金牌調解》欄目的調解現場，介入方充分考慮到沖突方的沖突事實、代際關系、性別、年齡、情感與心理狀態，在調解程序、調解員任務目標、肢體動作實施、空間距離及背景色調等環節做了周密的安排，縮短了介入方和沖突方以及沖突各方之間的心理距離，介入方語用策略的選擇與以上非語言交際因素合理的結合，無疑提升了語用策略的有效度。

介入性和諧管理是非強制性的，沒有任何實體和程序上的規范限制，也不是化解矛盾的必經程序，沖突是否得到化解完全由沖突當事人自行決定。介入性和諧管理的這些特點決定了和諧管理的語用策略應側重于說理而非命令，通過化解沖突當事人的心結，使他們心悅誠服。在很多情況下，代際話語沖突甚至只是風俗習慣或價值觀的沖突所造成的，管理的目標不是分清是非。因此，和諧管理的語用策略應該豐富多樣，因人因事而異且具有柔性，即使是適用法律法規，也應以沖突當事人所能接受的語用策略加以實施。

代際話語沖突是社會現象，介入性和諧管理的終極目標不是解決本案的矛盾，而是通過本案的和諧管理拓展其作用空間，喚起公眾對優秀傳統文化和高尚道德的自省與自覺。因此，考量相關語用策略的普適性和個性化具有同樣的重要意義。

結 語

代際話語沖突普遍存在，直接威脅到各方的面子，對和睦的家庭關系具有解構作用，依賴法律、政策、道德規范、家規族訓和風俗慣習不足以消除由沖突產生的感情傷害。本文分析了代際話語沖突的社會關系解構性特征，以社會語用學為理論框架，提出了代際成員之間話語沖突介入性和諧管理的信息冗余、話語權勢、指示移情和語用緩和等四種語用策略。通過對語料的分析和對管理結果的考察，發現以上四種語用策略能夠建構介入方的機構身份，增強語力，提升調解話語被接受的可能性，進而降低沖突的烈度，幫助沖突方明確自己的群屬身份并尊重他人的權利。社會語用學理論和方法對代際話語沖突的和諧管理具有明顯的指導意義，為構建和諧的語言社會提供了新的研究進路。

需要指出的是，由于代際話語沖突屬于家庭內部矛盾，涉及的范圍廣泛，表現形式多樣，一般被認為存在不可預測性和隱私性，因而介入性和諧管理的話語體系不同于司法話語體系，具有較強的主觀性，語用策略不同于法律法規，具有靈活性和非普適性。代際話語沖突介入性和諧管理的語料收集渠道有限，專門的語料庫建設還不完備，這也是本研究不深入的原因之一。另外，沖突的心理因素和沖突性話語形式之間的關系、沖突性話語形式與和諧管理的語用策略之間的關系等都是今后的研究課題。

參考文獻：

[1]冉永平.人際交往中的和諧管理模式及其違反[J].外語教學，2012，（4）.

[2]趙英玲.沖突話語分析[J].外語學刊，2004，（5）.

[3]李培林，等，主編.社會學與中國社會[M].北京：社會科學文獻出版社，2008：254—255.

[4]謝朝群.網絡交際中不禮貌話語的建構模式及其語用機制[M].北京：外語教學與研究出版社，2015：67-68.

[5]李成團.會話沖突中的語用管理探析[J].中國外語，2011，（2）.

[6]羅桂花.法庭互動中的立場研究[D].華中師范大學，2013.

[7]皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思——反思社會學導引[M].北京：中央編譯局出版杜，2004：180-198.

[8]李志昌.信息資源和注意力資源的關系[J].中國社會科學，1998，（2）.

[9]Galtung，J.Peace by Peaceful Means：Peace and Conflict Development and Civilization [M].Thousand Oaks，CA：Sage，1996.

[10]李海輝.話語緩和的語用移情解讀[J].暨南學報（哲學社會科學版），2012，（9）.

（責任編輯 黃勝江）