基于替代效應(yīng)的非勞動(dòng)收入弱化培訓(xùn)投資行為效應(yīng)研究
——以G市“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力為例

田新朝

一、引言

“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力就業(yè)是城中村改造與村改居的重要任務(wù)[1]。人力資本是影響勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的關(guān)鍵因素[2]。培訓(xùn)經(jīng)歷、文化程度等個(gè)人因素對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的市民化具有重要影響[3]。為實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化就業(yè)，需要增強(qiáng)“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的人力資本存量，并體現(xiàn)在市民化能力和職業(yè)能力兩個(gè)維度，以保障勞動(dòng)力找到穩(wěn)定的工作、減少失業(yè)，提升適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的技能、素質(zhì)和城市生存能力[4]。市民化能力包括適應(yīng)城市生活就業(yè)的文化知識、城市文化，以及法制與市場競爭觀念。職業(yè)能力指從事第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位所需要的能力，包括職業(yè)行為規(guī)范，就業(yè)行業(yè)、崗位、職業(yè)的專業(yè)技能。家庭非勞動(dòng)收入提高可顯著減少居民從事家務(wù)和工作的時(shí)間，改善居民的時(shí)間福利[5]。培訓(xùn)為轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力提供生存與就業(yè)動(dòng)力，提升金融資本、自然資本、社會資本、物化資本等生計(jì)資本的形成能力，但一些因素影響“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的培訓(xùn)投資行為[6]。

已有研究發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)投資受到政府、企業(yè)和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力個(gè)人等多個(gè)主體的影響。從農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力投資主體出發(fā)，多數(shù)學(xué)者將人力資本投資不足的原因歸結(jié)于三大主體：政府、企業(yè)和轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力個(gè)人。農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的人力資本投資行為是與非農(nóng)化轉(zhuǎn)移就業(yè)相關(guān)聯(lián)的并用以解釋城鄉(xiāng)人口的轉(zhuǎn)移。由于城中村改造、“村改居”往往是在人力資本投資行為之前進(jìn)行的，導(dǎo)致村改居轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的投資動(dòng)機(jī)和意愿不足。城中村村民個(gè)體方面，其主要經(jīng)濟(jì)來源是村集體分紅、出租屋收入等非勞動(dòng)收入。城中村改造中，許多居民家庭獲得較高的城中村改造征地補(bǔ)償以及房屋租金、集體分紅收入[7]。這種現(xiàn)金性收入可保障基本生活，弱化就業(yè)意愿，形成安于現(xiàn)狀的觀念，降低進(jìn)入市場就業(yè)的動(dòng)機(jī)，為“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力提供失業(yè)保險(xiǎn)功能[8]。盡管征地加速城市化但由此帶來的“失業(yè)貴族”問題、城中村“食租階層”問題，造成人力資本投資意愿不強(qiáng)和水平不高，拖累了城市化的發(fā)展[9]。政府方面的培訓(xùn)專業(yè)設(shè)置、培訓(xùn)體系設(shè)計(jì)以及對轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的適宜情況會影響勞動(dòng)力個(gè)體的培訓(xùn)投資行為。有研究提出應(yīng)探尋制約人力資本投資行為背后的制度性問題[10]。這些研究多側(cè)重就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)性分析，缺少對問題背后勞動(dòng)力自身行為決策的實(shí)證研究。城中村改造與“村改居”政策能否成功實(shí)施，很大程度上取決于城中村勞動(dòng)力在非勞動(dòng)收入影響下對人力資本投資參與的態(tài)度[11]。因此，本文基于城中村改造現(xiàn)實(shí)條件，分析轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的培訓(xùn)投資行為，探討非勞動(dòng)收入對勞動(dòng)力個(gè)體培訓(xùn)投資行為的影響，為城中村改造補(bǔ)償、“村改居”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)提供決策依據(jù)和理論參考。

二、研究方法

（一）理論假設(shè)

根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如果存在非勞動(dòng)收入，勞動(dòng)力就業(yè)的無差異曲線將會向右上方移動(dòng)，導(dǎo)致勞動(dòng)供給時(shí)間減少[12]。城中村改造補(bǔ)償與集體分紅等非勞動(dòng)收入對“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力就業(yè)產(chǎn)生負(fù)向作用[13]。基于此，利用二項(xiàng)Logistic回歸分析方法，將單因素分析結(jié)果中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的相關(guān)因素作為解釋變量進(jìn)行多因素條件分析，以是否進(jìn)行培訓(xùn)投資行為（T）作為被解釋變量（0-1變量），設(shè)定培訓(xùn)實(shí)際選擇、培訓(xùn)地點(diǎn)設(shè)置作為分類協(xié)變量，設(shè)置啞變量，其余自變量（Xi）作為影響因素。選擇強(qiáng)制法“ENTER”作為選擇變量，設(shè)定的Logistic回歸模型為：

設(shè)定如下前提：第一，“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力可獲得收益包括非勞動(dòng)收入和培訓(xùn)投資兩部分，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力如果選擇培訓(xùn)投資就能夠提升自身能力，獲得就業(yè)收入，這種收益是確定性的，不存在投資風(fēng)險(xiǎn)，并且可以支配所能獲得的收益。第二，影響培訓(xùn)投資行為的主要原因是自身的參與意愿，而投資所需要花費(fèi)的成本并不構(gòu)成投資的壓力。第三，總效用不變前提下，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力對非勞動(dòng)收入和培訓(xùn)投資有不同偏好：非勞動(dòng)收入偏好者，培訓(xùn)投資偏好者，或者無偏好者。

通過理論和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)分析，假設(shè)：非勞動(dòng)收入對培訓(xùn)投資產(chǎn)生替代效應(yīng)；不同類型非勞動(dòng)收入對培訓(xùn)投資替代作用不同；政府政策、個(gè)體特征不同會影響非勞動(dòng)收入對培訓(xùn)投資的替代效應(yīng)程度[14]。

（二）培訓(xùn)投資COX生存理論模型

鑒于培訓(xùn)投資行為的瞬時(shí)選擇結(jié)果與醫(yī)學(xué)死亡率具有類似的風(fēng)險(xiǎn)概率特征，使用COX生存計(jì)量模型，通過觀察“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非勞動(dòng)收入“身份代碼”“生存標(biāo)簽”進(jìn)入時(shí)間等，將每個(gè)“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的各個(gè)觀察點(diǎn)視為一系列生存過程，并在每個(gè)間隔觀察中使用最大似然法估計(jì)。設(shè)定生存方程：

式中：Te（t）為t時(shí)參加培訓(xùn)投資的概率，h0（t）為培訓(xùn)投資瞬時(shí)風(fēng)險(xiǎn)，b為新增非勞動(dòng)收入，α1為新增非勞動(dòng)收入對培訓(xùn)投資風(fēng)險(xiǎn)的增加比例；Xi和βi包括上文所說的其他影響變量及其系數(shù)，如性別、婚姻狀況、基礎(chǔ)人力資本存量等。

生存方程的含義是生存概率由每一時(shí)刻瞬時(shí)停止培訓(xùn)投資風(fēng)險(xiǎn)決定。瞬時(shí)停止培訓(xùn)投資風(fēng)險(xiǎn)等于基礎(chǔ)停止培訓(xùn)投資瞬時(shí)風(fēng)險(xiǎn)與其他各影響變量帶來風(fēng)險(xiǎn)之和。研究目的是要尋找使觀察數(shù)據(jù)發(fā)生的概率達(dá)到最大的α。大于0的系數(shù)表示該變量的增加會使停止培訓(xùn)投資概率上升，即該模型理論所指向的更容易“死亡”。利用SPSS軟件，設(shè)定家庭人均集體分紅金額大于1500元為一組（對照組），該標(biāo)準(zhǔn)之下的一組為實(shí)驗(yàn)組，通過比較均值法，進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)，雙側(cè)檢驗(yàn)值小于0.05，有顯著性差異。

（三）數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文使用的數(shù)據(jù)來自2014年對G市“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的入戶調(diào)查，調(diào)查對象是16～65歲勞動(dòng)力，并盡量選擇戶主作為調(diào)查對象。選擇的變量分為三類，見表1。一是因變量，由于培訓(xùn)是“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力人力資本投資的主要形式，設(shè)定勞動(dòng)力個(gè)體作為研究對象，選取個(gè)體培訓(xùn)投資行為為因變量并細(xì)分為職業(yè)能力培訓(xùn)投資、市民化能力培訓(xùn)投資。二是解釋變量，包括非勞動(dòng)收入變量和其他變量。非勞動(dòng)收入變量分為有無獲得集體分紅收入、家庭集體分紅收入、家庭人均集體分紅收入和城中村改造補(bǔ)償滿意度。個(gè)體的培訓(xùn)投資行為受到政府政策支持環(huán)境和個(gè)體既有人力資本情況的影響，因此選取政府免費(fèi)培訓(xùn)政策推行力度、對政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)接受度等培訓(xùn)設(shè)計(jì)變量，以及文化程度、是否擁有職業(yè)資格證書等人力資本存量變量[15]。從征地的補(bǔ)償形式看，幾乎所有的“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力（98%）獲得了一次改造性現(xiàn)金補(bǔ)償，并且79%的勞動(dòng)力獲得集體分紅，因此，本文重點(diǎn)考察集體分紅與城中村改造補(bǔ)償對培訓(xùn)投資行為的影響。三是控制變量，包括性別、年齡、婚姻狀況等因素。利用Z標(biāo)準(zhǔn)化方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS無量綱化方法處理，消除量綱和數(shù)量級的影響。

表1 變量定義

三、實(shí)證研究

（一）G市城中村統(tǒng)計(jì)描述特征

A村、B村“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的集體分紅占收入的主體部分，分別達(dá)70%、59%，見表2。但居民人均年收入較高的C村達(dá)到16220元/人，其集體分紅僅占當(dāng)年收入的24%。人力資本結(jié)構(gòu)方面，集體分紅占當(dāng)年居民收入比例最高的A村，其勞動(dòng)力學(xué)歷結(jié)構(gòu)中小學(xué)及以下水平者在三個(gè)村改居中的比例最高，即人力資本存量結(jié)構(gòu)最差。非勞動(dòng)收入為“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力資產(chǎn)積累提供了重要物質(zhì)保障，但也造成人力資本積累能力的下降，形成“集體分紅依賴癥”。

表2 三個(gè)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的收入與人力資本結(jié)構(gòu)個(gè)案（2012年）

（二）培訓(xùn)投資行為COX生存模型的初始判斷

COX模型使用人均集體分紅的對數(shù)。隨著家庭人均集體分紅金額的增多和城中村改造滿意度的上升，“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力選擇職業(yè)能力培訓(xùn)投資的“存活率”越來越小，即增加了不進(jìn)行培訓(xùn)投資行為的可能性。在家庭人均集體分紅為0時(shí)候，職業(yè)能力培訓(xùn)投資的可能性在0.8～1之間。說明家庭人均集體分紅金額與職業(yè)能力培訓(xùn)負(fù)相關(guān)。經(jīng)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雙側(cè)檢驗(yàn)=0.043，符合要求。

市民化能力培訓(xùn)投資分別與家庭人均集體分紅金額、城中村改造補(bǔ)償滿意度的生存函數(shù)分析中發(fā)現(xiàn)，二者具有與職業(yè)能力投資的類似規(guī)律，但是在變化特征上略有不同，變化幅度更大，生存率更低，達(dá)到0。說明改造補(bǔ)償滿意度、家庭人均集體分紅金額與市民化能力培訓(xùn)投資顯著負(fù)相關(guān)。

圖1 村改居轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力培訓(xùn)投資COX生存模型判斷

（三）職業(yè)能力培訓(xùn)投資行為與影響因素

全部轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的職業(yè)能力培訓(xùn)投資行為的擬合結(jié)果中，有無集體分紅、家庭人均集體分紅金額、城中村改造補(bǔ)償滿意度、對政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)接受度4個(gè)變量入選。Cox&Snell R2和調(diào)整后R2代替線性回歸中的R2，其值分別為0.450和0.605。根據(jù)模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)（H-L）結(jié)果，卡方檢驗(yàn)=8.049，P=0.429＞0.05，接受0假設(shè)，該模型能很好擬合數(shù)據(jù)，見表3。

對“已就業(yè)”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的職業(yè)能力培訓(xùn)投資行為進(jìn)行二元回歸處理，顯示有無集體分紅、家庭人均集體分紅金額、城中村改造補(bǔ)償滿意度等因素與職業(yè)能力培訓(xùn)投資顯著負(fù)相關(guān)。根據(jù)模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)（H-L），卡方檢驗(yàn)=8.655，雙側(cè)檢驗(yàn)=0.372。Cox & Snell R2等于0.432，調(diào)整后R2=0.597。

表3 村改居轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力職業(yè)能力培訓(xùn)投資方程

表4 村改居轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力市民化能力培訓(xùn)投資方程

無論就業(yè)者還是失業(yè)者，家庭人均集體分紅金額與“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力培訓(xùn)投資高度負(fù)相關(guān)。通過無量綱化標(biāo)準(zhǔn)化，當(dāng)家庭人均集體分紅金額增加1個(gè)單位，培訓(xùn)投資事件的發(fā)生比“Odds”的變化率下降1%，且失業(yè)者的變化率顯著高于就業(yè)者。“城中村改造補(bǔ)償滿意度”是弱化培訓(xùn)投資的重要因素，對失業(yè)者更突出，但對已就業(yè)勞動(dòng)力不明顯，可能就業(yè)者在就業(yè)決策前已經(jīng)考慮過城中村改造政策的影響力度。如果加入“月工資收入”因素，對培訓(xùn)投資并不構(gòu)成突出影響。

（四）市民化能力培訓(xùn)投資行為與影響因素

市民化能力投資主要與年齡、婚姻狀況、城中村改造補(bǔ)償滿意度、培訓(xùn)時(shí)間長度、就業(yè)適應(yīng)能力等高度負(fù)相關(guān)，而與政府免費(fèi)培訓(xùn)政策推行力度、對政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)接受程度等因素高度正相關(guān)，見表4。年齡越大、已婚者、城中村改造補(bǔ)償較多、培訓(xùn)時(shí)間越長、就業(yè)適應(yīng)能力越強(qiáng)，其市民化能力培訓(xùn)投資可能性越低。相反，政府職業(yè)培訓(xùn)免費(fèi)政策推行力度越大、自身對參加轉(zhuǎn)移培訓(xùn)接受程度越強(qiáng)，市民化能力投資可能性越高。Cox&Snell R2和調(diào)整后R2的值分別為0.283和0.407，模型的擬合度相對較好。根據(jù)擬合優(yōu)度檢驗(yàn)（H-L）結(jié)果，卡方檢驗(yàn)=7.983，P=0.435＞0.05，接受0假設(shè)，模型很好擬合數(shù)據(jù)。

經(jīng)二元回歸處理，年齡、城中村改造補(bǔ)償滿意度、培訓(xùn)時(shí)間長度選擇、就業(yè)適應(yīng)能力等與市民化能力投資高度負(fù)相關(guān)，而家庭人均集體分紅金額、對政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)接受程度高度正相關(guān)。對失業(yè)者來說，家庭人均集體分紅金額會影響市民化融入度，這與職業(yè)能力培訓(xùn)投資相反。參加就業(yè)意味著融入城市化的行為，促進(jìn)“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力就業(yè)是促動(dòng)市民化能力提升的重要行為。因此，對已就業(yè)者的職業(yè)能力培訓(xùn)投資行為不作分析。

四、結(jié)論與建議

“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的家庭人均集體分紅金額、城中村改造補(bǔ)償與培訓(xùn)投資顯著負(fù)相關(guān)，產(chǎn)生替代效應(yīng)；非勞動(dòng)收入越高，勞動(dòng)力的惰性和依賴性越高，越可能降低培訓(xùn)投資的積極性；培訓(xùn)投資與家庭全部集體分紅低度相關(guān)，這取決于家庭人口數(shù)量；政府免費(fèi)培訓(xùn)政策推行力度、對政府轉(zhuǎn)移培訓(xùn)接受程度則與培訓(xùn)投資高度正相關(guān)；并且同量的非勞動(dòng)收入條件下，不同個(gè)體特征的培訓(xùn)投資行為不同。

非勞動(dòng)收入對培訓(xùn)投資的替代效應(yīng)使我們思考，城中村改造、村改居轉(zhuǎn)制中，應(yīng)改變城中村改造補(bǔ)償、集體分紅的角色；確立村改居轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力人力資本重要地位的共識，推動(dòng)城中村改造從單純“改造補(bǔ)償”“集體分紅”向“人力資本投資優(yōu)先”轉(zhuǎn)變。改進(jìn)城中村改造經(jīng)濟(jì)社會改革模式，改變重一次性現(xiàn)金補(bǔ)償、集體分紅的改造補(bǔ)償模式，除了以現(xiàn)金形式發(fā)放外，應(yīng)增加長期人力資本延期支付補(bǔ)償，提高城中村居民的就業(yè)意愿，融入城市社會和市民化。要提升“村改居”轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的培訓(xùn)投資動(dòng)力，改變原有的政府單一培訓(xùn)投資主體政策設(shè)計(jì)，建立健全職業(yè)培訓(xùn)體系，建立終身職業(yè)技能提升培訓(xùn)制度，加強(qiáng)對培訓(xùn)投資的識別和把握，創(chuàng)新導(dǎo)入以強(qiáng)化城鎮(zhèn)化意愿與培訓(xùn)投資動(dòng)機(jī)為目標(biāo)的就業(yè)社會工作機(jī)制，促進(jìn)村改居轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的再社會化與市民化，實(shí)現(xiàn)從城市邊緣群體向城市“主人”轉(zhuǎn)變。