再說電磁彈射器與“美國優先”

宋曉軍

11月22日，特朗普借“感恩節”與在中國香港停靠的美海軍“里根”號航母（CVN-77）艦長漢尼芬（Pat Hannifin）通話問候的機會，再次“抱怨”了造成美海軍“福特級”航母超支和拖期因素之一的電磁彈射器（EMALS）不可靠。雖然漢尼芬很巧妙地“回懟”了特朗普的“抱怨”，但我還是想到了我在2017年第21期《三聯生活周刊》上撰寫的題為《電磁彈射器與“美國優先”》的專欄文章。于是我決定再談一下這個話題。

有關“福特”號航母和EMALS在2017年5月之前存在的問題，我已在專欄文章里說過了，所以就從第一艘加裝了EMALS的“福特”號航母在2017年7月22日加入海軍服役后說起。從2017年7月22日到今年7月，“福特”號航母雖然完成了約750架次的艦載機起降，但據今年10月22日美國國會研究局發布的題為《海軍“福特級”航母項目：國會背景與議題》的報告稱，由于在“福特”號服役時海軍降低了EMALS的可靠性標準，因此五角大樓的作戰測試與評估部門負責人在今年1月認為，海軍此舉將難以滿足航母對艦載機起降的設計要求。同時“報告”還要求國會在2019財年在6個方面對項目進行監督，其中除了監督成本是否有超支外，還有一項是海軍是否要在某一時刻決定從采購像“福特”號一樣的大型航母轉向采購小型航母。“報告”內容的指向無疑很明顯，即如果因為包括EMALS在內的幾項技術不成熟而使成本繼續超支的話，“福特級”航母項目是否可持續下去還不確定。所以說，特朗普的“抱怨”也并非是無的放矢。

“里根號”航母

其實理解特朗普對EMALS“抱怨”的觀點，我在之前的專欄文章里就已經表達過了。而我現在想強調的是，11月22日特朗普的“抱怨”與漢尼芬的“回懟”，其本質是可承受多大代價兌現美國下一代航母效能的提升。可以肯定的是，特朗普在計算這個“代價”并發出“抱怨”時，一定參考了白宮和國防部之前制定的針對中、俄的《國家安全戰略》和《國防戰略》。換句話說，在聯邦債務利息不斷攀升迫使其不得不考慮削減國防開支的境遇下，特朗普認為與其繼續投資成本不確定且見效慢的大型武器項目，還不如采取制裁、貿易戰甚至威脅退出“中導條約”等手段去實施所謂的“大國競爭”戰略。事實上，就在“福特”號航母交付海軍的一年多時間里，特朗普已經先后嘗試采取了上述手段。

話說到這兒，不妨再看一下我之前專欄文章中的最后一段話：根據瑞典斯德哥爾摩和平研究所（SIPRI）今年公布的各國軍費開支的報告顯示，雖然美國軍費開支仍遙遙領先其他國家位居全球榜首，可是過去10年軍費開支卻下降了5%，而中國和俄羅斯軍費開支的增加幅度則分別是118%和87%。如果用這段話里的時間跨度去對照“福特”號航母10年的發展歷程可以發現：在2007年國會為“福特”級航母設定了采購上限為10年后，“福特”號航母的采購成本不僅超支了約23%，而且在拖期了約20個月交付海軍后，還因EMALS等技術問題不能執行作戰部署任務。在這種情況下，還能要求特朗普等待“福特級”航母去支撐針對中、俄的所謂“大國競爭”戰略而不“抱怨”嗎？

最后我想說的是，特朗普政府依照“美國優先”原則制定的“大國競爭”戰略，其實與發展武器裝備的原則是一樣的，即在可承受代價的前提下盡量提高手段的效能。從這個意義看，制裁、貿易戰甚至威脅退出“中導條約”，恐怕比美國海軍提前幾年得到可執行作戰部署任務的“福特級”航母殺傷力更大。