大學(xué)生借貸，繃緊風(fēng)險與法律之弦

周慧虹

前不久，共青團陜西省委組織法律專家對陜西高校“校園貸”現(xiàn)狀展開調(diào)查，其結(jié)果顯示，多達77%的大學(xué)生不了解關(guān)于資金借貸涉及的法律知識。課題組同時發(fā)現(xiàn)，“校園貸”并未主要用于解決學(xué)生急需，在使用“校園貸”的學(xué)生中，有88%將貸款用于娛樂消費。

“校園貸”引發(fā)的大學(xué)生安全事件近年來時有發(fā)生，對此，非法“校園貸”的經(jīng)營者自然難辭其咎。可畢竟，“一只巴掌拍不響”，作為那些與非法“校園貸”有著種種糾葛的大學(xué)生們，其自身往往亦存在著軟肋。由上述調(diào)查不難看出，加強大學(xué)生的財商教育，引導(dǎo)大學(xué)生時刻繃緊風(fēng)險意識這根弦，樹立理性的消費觀，甚為必要。除此之外，還有就是迫切需要大學(xué)生提高自身的資金借貸法律知識。

有這樣一則案例很能說明問題。媒體報道，重慶某大學(xué)的學(xué)生小張接到了推銷辦理貸款的電話，對方稱“不需要征信，手續(xù)簡單，秒批到賬”，于是，小張借款3000元，約定一個月內(nèi)還清。簽完合同，對方以“周息30%和手續(xù)費100元”的理由扣除1000元，小張實際拿到2000元。4天后，對方要求小張還清3000元借款，要挾稱“不按時還款，就騷擾你的同學(xué)朋友”，并提出若資金不足可以從其他貸款公司借款填平債務(wù)。小張被迫陸續(xù)找了13家借貸公司，“借新債還舊債”，貸款10多次，最終債務(wù)高達10萬余元。

剖析這則案例，首先涉及到風(fēng)險問題。正如投資理財當(dāng)中，“高收益必然伴隨著高風(fēng)險”，非法“校園貸”的經(jīng)營者越是宣稱辦理手續(xù)簡便，其背后越可能暗藏玄機——要么借款者得為此承擔(dān)高得離譜的利息及其他費用，要么就是被非法經(jīng)營者牽著鼻子走，逐漸跟著落入不可預(yù)料的違法犯罪陷阱。如果大學(xué)生小張在涉貸之初，能夠清醒意識到此類風(fēng)險，就可能及時止步，不至于發(fā)展到“人為刀俎，我為魚肉”境地。

退一步講，即便大學(xué)生不慎被非法“校園貸”糾纏，只要他們具備相應(yīng)的借貸法律知識，同樣可以據(jù)理力爭，用法律維護自身的合法權(quán)益。以該案來說，“校園貸”經(jīng)營者“周息30%和手續(xù)費100元”的約定，即以遠遠超過法律規(guī)定的年利率36%的高利貸認定上限，其超過部分屬于非法債權(quán)，就算大學(xué)生小張與之簽訂所謂的借款合同，非法債權(quán)部分亦屬無效。尤其需要提到的是，雙方約定一個月內(nèi)還清，可“校園貸”經(jīng)營者僅僅過了4天就要求還清借款，其行為屬于單方違約，涉貸大學(xué)生小張完全可以依照合同予以拒絕。只要在還款金額、還款期限上依法穩(wěn)住了陣腳，進而拿起法律武器與非法“校園貸”經(jīng)營者抗爭，非法“校園貸”經(jīng)營者的計謀就不可能順利得逞。

為遏制無序發(fā)展的“校園貸”，2017年5月，當(dāng)時的中國銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部就下發(fā)了《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》，明確規(guī)定未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設(shè)立的機構(gòu)，禁止提供校園貸服務(wù)。一些非法“校園貸”之所以置若罔聞，我行我素，很大程度上就在于他們認準了許多大學(xué)生風(fēng)險防范意識差，對于資金借貸法律知識知之甚少，從而可以任由他們隨意擺布。所以，把大學(xué)生從非法“校園貸”當(dāng)中解救出來，固然需要加強金融監(jiān)管，需要創(chuàng)造條件促使正規(guī)金融機構(gòu)“跑步”入場，可更為重要的，亟需金融與教育攜手，盡快把風(fēng)險防范知識、涉貸法律知識普及給廣大學(xué)子，使他們的金融消費與維權(quán)技能盡可能得以提升，如此，方有助于從源頭上化解非法“校園貸”問題。