自然之品的思考

魏晉時(shí)期品評成風(fēng)。繪畫品評標(biāo)準(zhǔn)的提出，最早見于南朝謝赫的《古畫品錄》，“夫畫品者，蓋眾畫之優(yōu)劣也”。并以六法為準(zhǔn)繩評出27人作品的優(yōu)劣。

自然之品的提出見于唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》，并被其尊為繪畫品評中的最高品，“夫失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，精之為病也，而成謹(jǐn)細(xì)”。以自然、神、妙、精、謹(jǐn)細(xì)為優(yōu)劣五品并說“余今立此五等，以包六法”。“自然者為上品之上，神者為上品之中，妙者為上品之下，精者為中品之上，謹(jǐn)而細(xì)者為中品之下”。在中國古代繪畫品評標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展史中，自然之品在張彥遠(yuǎn)之前的著作中未見提及，而在后世是被逸品的說法所取代。

“逸品”最早是唐初李嗣真提出的書法品評標(biāo)準(zhǔn)，特征是“偶合神交，自然冥契”，是偶然得之而不可強(qiáng)求。后朱景玄在《唐朝名畫錄》中將其引入繪畫品評標(biāo)準(zhǔn)，作為神、妙、能之后的補(bǔ)充，明確指出：“其格外有不拘常法，又有逸品。”“非畫之本法，故目為逸品。”屬于品外之品，法外之法。“逸”主要指人物的品操，其處于最高的品評位置，并不意味著其具有最高的藝術(shù)成就，而是反映出一種不依常法、逃循秩序的審美趣味。《唐朝名畫錄》中列出的逸品三人王墨、李靈省、張志和，均非以畫成名，而是具有蕭散情懷。包括被譽(yù)為逸品第一的倪云林，若說繪畫成就比范寬和李唐更高，也有失偏頗。這種重品輕識(shí)、重道輕技的思想，已經(jīng)為中國文化歷史發(fā)展造成了負(fù)面影響，無形被稱為“不求形似”，無筆常以“逸筆草草”掩之，這種務(wù)虛避實(shí)的解釋，助長了藏拙欺人的風(fēng)氣。正如黃賓虹所言，“唐畫如面，宋畫如酒，元畫以下，漸如酒之加水，時(shí)代逾后，加水逾多，近日之晝，已經(jīng)有水無酒，不能醉人，薄而無味”。所以“自然之品”的具體指向與標(biāo)準(zhǔn)，是值得再次討論的話題。

在唐朝以前，對于顧愷之、陸探微、張僧繇三大家的評價(jià)排序各有褒貶，莫衷一是。至張懷瓘分列三人優(yōu)劣：“象人之美，張得其肉，陸得其骨，顧得其神。”“神妙無方，以顧為最。”自此三人之高低成為定論并被張彥遠(yuǎn)引用認(rèn)同。此三人加上被張彥遠(yuǎn)譽(yù)為“國朝第一”的吳道子，其作品均為“上品之上”即達(dá)到了張彥遠(yuǎn)認(rèn)為的“自然之品”。陸探微與張僧繇的畫跡今不可見，顧愷之與吳道子作品的摹本尚存，可為參考。

張彥遠(yuǎn)對顧愷之的評價(jià)：“遍觀眾畫，唯顧生畫古賢得其妙理，對之令人終日不倦。凝神遐想，妙悟自然，物我兩忘，離形去智。身固可使如槁木，心固可使如死灰，不亦臻于妙理哉！所謂畫之道也。”對吳道子的評價(jià)：“唯觀吳道玄之跡，可謂六法俱全，萬象必盡，神人假手，窮極造化也。所以氣韻雄壯，幾不容于縑素；筆跡磊落，遂恣意于墻壁；其細(xì)畫又甚稠密，此神異也。”不管是“妙悟自然，物我兩忘”還是“神人假手，窮極造化”，都是描述的沒有人工雕鑿的痕跡，已經(jīng)非人力所為的狀態(tài)。但繪畫作品畢竟還是出自畫家之手，不可能毫無筆墨痕跡，這個(gè)自然應(yīng)指繪畫作品達(dá)到的境界，是作品創(chuàng)造的一個(gè)水流花開之和諧世界。在這個(gè)畫家創(chuàng)造的世界中，一切都達(dá)到了老子所說的“本該如此”的狀態(tài)。也是“青山自青山，白云自白云”的萬物之本真狀態(tài)。甚至于是畫家真情感的表達(dá)，真性情的傳達(dá)，不扭捏、不造作，每一筆皆出乎于心。我們從現(xiàn)存的臨摹作品《女史箴圖》和《烈女仁智傳》中，仍然可以感受到張彥遠(yuǎn)所說的“顧愷之之跡，緊勁連綿，循環(huán)超乎，調(diào)格逸易，風(fēng)趨電疾，意存筆先，畫盡意在，所以全神氣”的特點(diǎn)。而備受張彥遠(yuǎn)推崇的吳道子“筆才一二，象已應(yīng)焉。離披點(diǎn)畫，時(shí)見缺落，此雖筆不周而意周也”。“筆跡磊落，遂恣意于墻壁”。西安碑林有其碑刻《觀音像》，用線是蘭葉描兼蚯蚓描，離、披、點(diǎn)、畫，各盡其妙。現(xiàn)存日本的宋摹本《送子天王圖》是其代表，雖是摹本，但“筆才一二，象已應(yīng)焉”絕非虛言。無論是顧愷之的緊勁連綿和風(fēng)趨電疾，還是吳道子的離批點(diǎn)畫和恣意于墻壁，都不是精細(xì)描摹的繪畫狀態(tài)，都是已然成竹于胸，“所謂意存筆先，畫盡意在也”。是發(fā)乎于情感推動(dòng)的創(chuàng)作，“夫運(yùn)思揮毫，自以為畫，則愈失于畫矣；運(yùn)思揮毫，意不在于畫，故得于畫矣。不滯于手，不凝于心，不知然而然”。

張彥遠(yuǎn)認(rèn)為的自然之品是上品之上，顧、陸、吳皆屬此列。但唯獨(dú)在評價(jià)吳道子時(shí)，是使用的“六法俱全”并“古今獨(dú)步，前不見顧、陸，后無來者”。所以應(yīng)該說“六法俱全”包含自然之品但不止于此“自古畫人，罕能兼之”。張彥遠(yuǎn)對吳道子著墨較多，合乎六法中，有四法皆有直接描述。氣韻生動(dòng)：“神人假手”“合造化之功，假吳生之手”；骨法用筆：“虬須云鬢，數(shù)尺飛動(dòng)，毛根出肉，力健有余”；應(yīng)物象形：“不用界筆直尺，而能彎弧挺刃，植柱構(gòu)梁。”“數(shù)仞之畫，或自背起，或從足先”；經(jīng)營位置：“筆跡磊落，遂恣意于墻壁”；至于隨類賦彩，張彥遠(yuǎn)并未對吳道子本人設(shè)色進(jìn)行記載，“吳生每畫，落筆便去，多使琰與張藏布色。”而且張彥遠(yuǎn)認(rèn)為“運(yùn)墨而五色具”，好的畫應(yīng)是“跡簡意澹而雅正”，緊致臻麗、煥爛求備和錯(cuò)亂無旨皆非上品。“至于傳模移寫，乃畫家末事”。臨摹的能力對于評價(jià)吳道子毫無意義，也未記述。

吳道子所作，多為佛道人物。在傳為吳道子的《送子天王圖》中，繪有神鬼獸二十多個(gè)，雖然都是傳說中的形象，但所有的形象設(shè)定都符合傳說中的描述，以及由描述而在人們大腦中形成的約定成俗的形象標(biāo)準(zhǔn)。天王之威嚴(yán)，大臣之端莊，侍女之卑恭，鬼怪之張狂，富有想象力而又畫得極具神韻。畫面激烈與平和、怪異與常態(tài)、天上與人間、高貴與卑微，疏密、動(dòng)靜、喜怒、愛恨，構(gòu)成比照映襯又處處交融相合。天女捧爐、鬼怪玩蛇、神獸伏拜等將故事的發(fā)展表現(xiàn)出了層次，通過外物的映襯將主要人物的內(nèi)在心態(tài)很好地表現(xiàn)出來。線條粗細(xì)頓挫，隨心流轉(zhuǎn)，無論是表現(xiàn)人物的衣紋、鬼神的猙獰，還是描繪閃爍的火光，都表現(xiàn)得生動(dòng)貼切，游刃有余，是技與道的完美結(jié)合之傳達(dá)。但神鬼無人得見，若以現(xiàn)代意義上的自然物象之“自然”來衡量，此作絕然不合乎標(biāo)準(zhǔn)，但若說“本該如此”，此作當(dāng)無異議。

既然是對繪畫作品的品評標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然就有法度，無法的自然為混沌，有法的自然方顯精神。拋開法度去談?wù)摌?biāo)準(zhǔn)是為欺世，一幅繪畫作品，若能有法至無法，進(jìn)而達(dá)到所見“本該如此”，達(dá)到明代園藝家計(jì)成所言的“雖由人作，宛自天開”的視覺效果，方可超越精、妙、能、神進(jìn)而入“自然之品”。

董世君

1979年出生于湖北襄陽。

本科畢業(yè)于湖北美術(shù)學(xué)院，師從陳運(yùn)權(quán)、陳孟昕、李峰、葉軍、張導(dǎo)曦等教授。碩士畢業(yè)于湖北美術(shù)學(xué)院，師從陳運(yùn)權(quán)教授。

中國藝術(shù)研究院博士在讀，師從蘇百鈞教授。