財政分權、地方政府競爭和碳排放空間溢出效應分析

田建國　王玉海

摘要：財政分權和地方政府競爭深刻影響了我國的經濟增長、產業結構、技術水平、城市化進程等領域，而這些領域又同碳排放緊密相連。通過理論分析財政分權、地方政府競爭同碳排放的關系，進一步利用空間溢出效應理論進行了實證分析，研究發現：①財政分權同碳排放總量水平正相關，財政分權的空間溢出效應為正。某地區財政分權的提高不僅會帶來本地區碳排放水平的提高，同時，也會提高周邊地區碳排放水平；②地方政府競爭在碳排放問題上存在“趨良效應”。某地區地方政府競爭不僅可以降低本地碳排放水平，還可以降低周圍地區碳排放水平；③財政分權和地方政府競爭的空間溢出效應具有相似性，兩者都是主要通過空間溢出效應來影響碳排放總量水平。建議：①適當改善財政分權，加快推進財權和事權的統一。②充分利用地方政府的“趨良競爭”。中央政府需給出足夠強烈的信號促使地方政府維持“趨良競爭”。③鑒于財政分權和地方政府競爭都是主要通過空間溢出效應來影響碳排放總量水平，因此，需要重視空間的溢出作用，強化區域合作。④充分利用技術水平的空間溢出效應為負的特點，提高技術水平，強化技術水平的空間溢出效應，降低周圍地區碳排放水平。

關鍵詞 ：財政分權；地方政府競爭；碳排放；SDM模型

中圖分類號：F205

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）10-0036-09 DOI：10.12062/cpre.20180511

目前關于影響碳排放的研究文獻多數集中于經濟增長、產業結構、技術水平、城市化進程等等。但僅僅從上述角度研究尚未完全掌握影響碳排放的作用機制。

自從1994年分稅制改革以來，以財政分權和地方政府競爭為特色的改革模式，成為推動中國經濟持續增長的重要力量[1-2]。財政分權和地方政府競爭深刻影響了我國的經濟增長[3]、產業結構[4]、技術水平[5-6]、城市化進程[7]，而此類經濟現象又同碳排放緊密相連。了解和研究經濟現象背后的財政分權和地方競爭同碳排放之間的關系，對了解地區之間碳排放的差異，進而對提高碳減排的可操作性都具有重大意義。進一步而言，財政分權對碳排放是正向作用還是負向作用？地方政府競爭是提高了碳排放還是降低了碳排放？地方政府競爭是否會形成“趨良競爭”，抑或會形成“趨惡競爭”？我國形成的特有的財政分權和“標尺競爭”模式，能否應對來自減排的壓力？如果不適應，我們需要對這個模式做哪些方面的改善及調整以推動可持續發展。

1 文獻綜述與理論假設

1.1 財政分權對碳排放的作用機制

早期的財政分權理論重視公共物品提供的效率，如Tiebout[8]、Oates[9]等都認為地方政府在提供公共物品方面比中央政府有更多的信息優勢。第二代財產分權理論重視分權同經濟增長的關系。雖然契合了發展中國家尤其是中國這樣的經濟奇跡[10]，但隨著經濟發展帶來的負面效應越來越大，學者們開始將精力轉移到財政分權同社會公正、環境問題等上面。總體而言可以劃分為以下幾個問題：①分權制度下地方政府的腐敗和尋租行為[11]；②地方政府為獲取競爭優勢會實行一種底部競爭的策略[12]；③環境治理存在外溢性，地方政府缺乏改善動力[13]；④地方政府缺乏合作所致[14]。

1994年實施分稅制以后，中央政府成功地獲得了在改革初期轉移到地方政府的大部分財政收入權力。但是，中央政府不斷上收財權，下放事權，造成地方政府事權和財權的不一致，地方政府的財政壓力迫使其通過壟斷土地一級市場，以土地“招拍掛”的方式獲取巨額的土地出讓金，形成了具有我國明顯特征的土地財政。一方面，土地財政促使我國房地產進入一個異常迅速的發展階段；另一方面，地方政府在政績考核的刺激下利用大量的土地出讓金，進行了規模空前的基礎設施建設，形成地方政府重基礎設施硬件建設、輕民生支出等軟件投入的偏好。房地產和地方政府的基礎設施建設形成了大量的碳排放。

本文提出第一個假設，中國式以分稅制為基礎的財政分權和以GDP為核心的政績考核，導致地方政府財政壓力，形成中國特色的土地財政，推動了房地產和基礎設施建設，造成了碳排放指標的增加（見圖1）。

1.2 地方政府競爭對碳排放的作用機制

目前學術界關于地方政府的競爭機制理論主要有兩種：“趨劣競爭”和“趨良競爭”。關于“趨劣競爭”原因有二：其一，地方政府之間為了盡可能多的招商引資，會采取降低環境標準的策略，從而形成囚徒困境的“趨劣競爭”；其二，地方政府如果提高本地環境規制，會導致外溢效應，從而使相鄰地區采取免費搭便車的策略，最終環境治理投入將低于最優水平。關于“趨良競爭”的原因可以用Tiebout[8]的用腳投票理論解釋，其認為地方政府會通過公共物品的提供來吸引資本、勞動力等生產要素。Glazer[15]通過一個聯邦政府的兩區域模型，也證明了只要轄區代表性居民對環境的偏好較高，地方政府就會制定和實施更嚴格的環境標準。現有文獻對我國地方政府競爭同碳排放的關系并沒有取得一致意見。部分學者利用實證發現地方政府競爭存在“趨劣競爭”[16-17]，也有學者認為我國地方政府的競爭存在“趨良競爭”[18]。

事實上單單以“趨劣競爭”和“趨良競爭”都不足以完整地解釋中國地方政府在碳排放問題上的行動邏輯。中國特殊的“財政分權+政治集權”的模式，依靠GDP為核心的政績考核，產生了特殊的地方政府間的“標尺競爭”或者“政治錦標賽機制”[1-2]。這種激勵機制較好地解決了地方政府績效的信息測度問題，激勵了地方政府刺激經濟增長的行動。

在中國特殊的“財政分權+政治集權”的模式下，地方政府最常用的策略就是通過協議土地轉讓，利用極低的地價來吸引一些流動性較強、碳排放較高的第二產業，既可以增加本地區的經濟增長，也可以由此獲得部分稅收收入。這會造成碳排放的增加，降低碳排放的管制約束。

但與此同時，地方政府還面臨著來自中央政府的碳約束考核。2009年11月25日國務院常務會議決定，到2020年中國單位GDP二氧化碳排放將比2005年下降40%～45%，并作為約束性指標納入到了國民經濟和社會發展中長期規劃[19]。為完成中央政府的碳約束考核，地方政府通過積極的節能減排行動推動碳排放強度等指標的下降。

于是在GDP考核和碳排放約束的情況下，地方政府需要衡量兩者的利弊。當中央政府發出碳排放約束的信號后，地方政府受此激勵應會積極推進減排行動。事實上，中國碳排放強度多年的持續下降形成的地方政府“趨良競爭”[20]，同地方政府的積極行動是分不開的。

本文提出第二個假設，在中央政府碳約束的激勵下，地方政府的競爭可以有效降低碳排放（見圖2）。

國內關于基于財政分權和地方政府競爭研究碳排放的文章并不多見。多數學者從財政分權角度出發，得出了財政分權會不利于碳排放治理[21-22]。鄭萬吉、葉阿忠[23]通過空間計量分析認為，財政分權對于碳排放增長率的影響呈現倒“U型”，該作用隨財政分權度的增大而先增后減，由抑制到促進再到抑制。國內目前缺乏從財政分權和地方競爭的角度研究碳排放問題，同時對財政分權和地方政府競爭到底如何影響碳排放的機制也缺乏足夠的說明。相比以往的研究，本文主要有以下改進：其一，本文的研究視角為財政分權、地方政府競爭對碳排放的影響，全面研究兩者對中國碳排放造成的影響；其二，本文使用空間溢出效應來考察財政分權、地方政府競爭對碳排放的影響。目前在碳排放領域使用空間計量模型的文獻，多數使用空間滯后變量系數來強調空間效應，罕有強調空間溢出效應的。事實上兩者是有顯著區別的，前者容易對空間效應做出誤判。

2 模型構建與變量

2.1 基本模型

本文使用IPAT模型來建立各變量同碳排放之間的關系。IPAT模型早由Ehrlic等提出，該方程主要用來簡單有效刻畫環境同各影響因素之間的復雜關系[24]。其公式為IMPACT=P×A×T。其中P為人口規模，A為財富，T為科技水平。為了彌補IPAT過于簡單化的處理，Dietzd等構建了STIRPAT模型[25]，即IMPACT=aPb×AC×Tde。該式保留了IPAT方程的變量及乘法結構，其中a為模型的系數，b、c和d為各驅動力指數，e為誤差。對STIRPAT模型進行對數化處理后，得到InI=Ina+b（lnP）+c（lnA）+d（lnT）+lne。IPAT模型將人為驅動力與環境問題爭論的核心因素結合起來形成了一個分析框架，其實質是測量人類活動對環境的輸入性影響或壓力。從模型可知，人口規模越大、人均財富水平越高、以及技術水平的上升都會不斷增加環境壓力，進而造成環境破壞。目前，STIRPAT模型廣泛應用于估算二氧化碳排放和其他污染物排放的研究中。由于其框架的開放性，不同的學者根據不同的研究目的往往將STIRPAT模型做進一步的拓展。比如有學者將人口、組織、經濟、技術、制度和文化引入STIRPAT模型擴展為 POETICs，強調制度變量對二氧化碳排放量的影響。本文主要研究的核心變量是財政分權和地方競爭，因此，本文將STIRPAT模型擴展為人口、人均GDP、技術水平、財政分權、地方政府競爭。

本文進一步使用空間面板計量模型來估計上述模型。空間計量的模型有SEM（空間誤差模型）、SLM（空間滯后模型）、SDM（空間杜賓模型）、SAC（空間自回歸模型）等等。空間滯后模型和空間誤差模型存在一個問題，即只用內生交互效應或相關的誤差項解釋數據中的空間模式，不使用外生交互效應以及相關的誤差項來解釋空間模式。為克服這個問題，可以引進解釋變量的空間滯后項，這個模型叫做空間杜賓模型。Lesage和Pace [26]就建議采用這種模型設定，認為之所以包含外生交互效應的 WX 項是因為忽略自變量的空間依賴性的代價很大。Greene [27]也認為一個或者多個相關的解釋變量如果在回歸方程中被忽略了，那么剩下的變量的系數估計量也是有偏并且非一致的。相反，如果忽略了誤差項的空間依賴性，只是會引起一些效率的損失。另外，如果真實的數據生成過程是空間滯后或者空間誤差模型，那么空間杜賓模型依然得到的是無偏的系數。從實踐來看，碳排放的各項指標不僅僅受自身周圍區域碳排放指標和自身競爭強度、財政分權、地方特征等因素影響。也會受到來自周圍地區的競爭強度、財政分權程度和地方特征的影響。因此，從理論和實踐兩個角度來看，為檢驗區域碳排放指標受周圍地方政府行為和地方政府分權程度的影響，本文使用SDM模型。為防止SDM模型退化為空間滯后模型或空間誤差模型，本文檢驗了LMlag、RLMlag值和LMerr、RLMerr值，發現均無法拒絕空間滯后和空間自相關，因此模型設置為：

空間計量權重的選擇是空間計量模型中的重中之重。在目前文獻中，多數存在對空間計量權重選擇的錯誤理解。比如在大量的經濟現象研究中使用經濟權重，這其實陷入了解釋陷阱。Lesage 和 Pace[28]等人的建議，空間權重構建的原則是要盡量設定簡單的空間權重矩陣，稀疏的鄰接矩陣（矩陣中絕大多數元素為0）最為有效。本文根據以上學者的建議，采用一般的空間權重矩陣為0-1矩陣。

2.2 變量及指標選取

（1）被解釋變量。本文的被解釋變量為二氧化碳總排放量。碳排放主要來源于化石燃料的燃燒，由于缺乏直接的監測統計數據，多數研究使用IPCC提供的碳排放系數估算碳排放總量。而該碳排放系數必須被轉化成以能源發熱量為標準才能運用到碳排放的估算中。

（2）核心解釋變量。財政分權和地方競爭是本文的核心解釋變量。關于財政分權，現有文獻主要有三種度量

方法：一是財政收入分權指標，用下級政府的財政收入份

額來刻畫財政分權程度；二是財政支出分權指標，用下級政府的財政支出份額來刻畫財政分權程度；三是采用地方政府自有收入的留存比率指標來衡量財政分權程度。本文采取文獻中通用做法，以人均各省財政支出/（人均各省財政支出+人均中央財政收支）來表示財政分權[29]。

關于地方政府競爭。本文使用地方實際利用的FDI多少來間接衡量政府間的“標尺競爭”的程度[1]。人均外商直接投資數據我們先用各年人民幣對美元的平均匯價（中間價）進行折算， 用美國 GDP平減指數作為價格指數。相似的處理方法有魏后凱[30]、張軍等[1]。

（3）人口規模。采用各省區人口數量。

（4）人均GDP。人均GDP通過人均GDP指數折減。

（5）技術水平。在國外文獻中一般將技術變量用從事研究的科學家、工程師數量或者專利申請量、授權數進行測量，而在國內較多采用R&D;比重、科技活動人員數、經費籌集量、財政支出中的科技經費比重等。本文將歷年國內三種專利申請授權數中的發明件數作為技術水平指標的衡量。選取的樣本為2005—2015年全國除西藏自治區、香港、澳門、臺灣以外30個省、自治區、直轄市的數據。人口總量來自中國統計年鑒。外商直接投資來自中國對外統計年鑒。美國GDP平減指數來自世界銀行。國內三種專利申請授權數中的發明數量來自中國科技統計年鑒。價格指數來自各地方統計年鑒。

2.3 變量描述性統計

變量的描述性統計見表2。

3 實驗結果分析

鑒于面板數據是由時間序列和截面數據混合而成，為避免非平穩時間序列帶來的偽回歸，需要對面板數據做單位根檢驗和協整檢驗。經過在Eviews軟件單位根檢驗，發現各變量均為1階單整，所以可以做協整檢驗。本文運用KAO分別檢驗了以碳排放總量、碳排放強度、人均碳排放為因變量的模型，結果顯示各個模型均通過檢驗，存在協整關系。

3.1 空間相關性檢驗

本文用Morans I指數來解釋碳排放總量的空間自相關性。圖3顯示了中國2005—2015年碳排放總量的Morans I指數變動情況。可以看出，10年間碳排放總量都處于正向的空間自相關性（系數在0.1～0.2之間波動，通過5%顯著性概率檢驗），表明中國10年間碳排放總量在空間分布上有明顯的相關性，碳排放總量在空間分布上不是隨機的，也不是均質的，而是受與之相近空間特征的地區碳排放指標水平的影響，在地理空間呈現出集聚現象。從整個時間段來看，碳排放總量指標的Morans I指數有比較明顯的下降，說明碳排放總量的空間自相關性在下降，區域受臨近地區碳排放總量水平的影響在下降。

3.2 空間面板靜態杜賓模型結果分析

鑒于區域碳排放總量的Morans I指數及Morans I散點圖都表現出顯著的空間自相關性，必須考慮空間因素建立相關計量模型。當樣本局限于一些特定的個體時，選擇固定模型較好，當個體隨機地取自總體時候，選擇隨機效應模型較好[31]。事實上，當我們選擇30個省、自治區、直轄市的時候，應該選擇固定效應更好。但為了穩妥起見，本文使用hausman檢驗來確定模型的選擇。經過檢驗，模型均應該選擇固定效應模型。固定效應模型又分個體固定效應、時間固定效應、時間和個體雙固定效應。表3給出了模型（1）（2）（3）分別表示上述三種固定效應模型，綜合考慮各變量的顯著性，R2、logL等指標，個體固定效應模型相對于其他兩個效應模型更為有效。這也是中國碳排放結構的地區差異較大所決定的。中國產業集中于東部地區，造成東部地區碳排放總量大，中西部地區碳排放總量小，地區差異巨大。如果不考慮地區差異，必然會導致有偏的估計。

3.3 空間溢出效應分析

Lesage和Pace[32]指出利用空間回歸模型的點估計來檢驗空間變量是否存在溢出效應是不準確的。由于解釋變量的系數估計值并不是真實的偏回歸系數，因此需要根據解釋變量對被解釋變量的影響按來源不同，利用求偏微分的方法將其系數估計值分解為直接效應和空間溢出效應。結合兩者的做法，上文的模型（1）個體固定效應，計算得出解釋變量和控制變量發生變動時對碳排放總量的直接效應、空間溢出效應和總效應。直接效應是指本地區變量對本地區碳排放總量的直接影響，空間溢出效應是指本地區的變量對周圍地區的碳排放總量的間接影響。

表4匯報了靜態空間面板杜賓模型的空間溢出效應結果，先看總效應系數，可以看出：

（1）財政分權的總效應系數為正。說明財政分權的提高會刺激碳排放總量的上升。該結論同文中的假設相符。

（2）地方政府競爭的總效應系數為負。說明地方政府競爭程度的提高降低了碳排放總量。這同部分文獻研究有相似性。比如張文彬等[33]發現在中國2004—2008年地方政府競爭行為趨優，逐步形成“標尺效應”。李勝蘭等[18]研究發現中國省級政府間環境規制呈現“趨劣競爭”的特征，但2003年后，環境規制“趨劣競爭”消失，地方政府獨立確定環境規制水平，環境規制對區域生態效率的作用也由“制約”轉變為“促進”。朱平芳[34]等研究發現地方政府為吸引 FDI 而導致的環境政策博弈顯著存在，但總體而言“趨劣競爭”效應不明顯，只在FDI中高水平的某一區間上顯著存在，在其他區間并不顯著。

（3）從控制變量來看，首先，人口規模的總效應系數為正，但在統計上并不顯著。其次，人均GDP總效應系數為正，說明人均GDP的提高增加了碳排放。最后，技術水平的總效應系數為負，說明技術水平的提高會降低碳排放總量，這跟我們的預期一致。

總體來看，從核心變量到控制變量，所有的自變量作用方向都符合我們的預期。

進一步從空間溢出效應來分析：

（1）核心變量空間溢出效應。財政分權的空間溢出效應符號為正，且通過顯著性水平1%的檢驗。這說明本地區財政分權的上升會造成周圍地區碳排放總量的上升。本地區分權水平上升，意味著土地財政水平提高，地方政府通過“招拍掛”推動房地產發展。同時，土地財政水平的提高，意味著土地出讓金的增加，這會使地方政府有更大的財政實力投入到基礎設施建設中，從而造成本地區碳排放總量的高企。另外，本地區“招拍掛”水平的提高，會帶動周邊地區“招拍掛”水平的高企，從而刺激周圍地區土地財政水平的提高，進而促進土地出讓金的增加，使周圍地區地方政府有能力增加基礎設施建設，造成碳排放總量的增加。

地方政府競爭的空間溢出效應符號為負，且都通過了1%的顯著性水平檢驗。說明本地地方政府競爭程度的上升會降低周圍地區碳排放總量的水平，這說明地方政府在碳排放的處理上應該是“趨良競爭”多于“趨劣競爭”。這也說明，中國的碳約束已經對地方政府的競爭行為逐漸產生了“趨良競爭”的影響。正是碳約束的存在，造成各地方政府將碳排放指標納入自身行動計劃，合理安排生產活動，以實現碳排放總量水平的下降。

（2）控制變量空間溢出效應。人口規模空間溢出效應符號為負，在統計上并不顯著。說明本地區人口規模的上升會帶來周邊地區碳排放總量水平的下降。這一方面可能是本地區人口規模擴大會造成本地區市場規模擴大，吸引周邊地區部分產業的轉移，進而碳排放總量水平下降。另外一方面，有可能是通過本地區產業集聚所帶來的技術外溢效應。

人均GDP空間溢出效應符號為負，在統計上不顯著。這說明本地區人均GDP的提高會造成周圍地區碳排放總量的下降。這可能是因為本地區人均GDP的提高會吸引周圍地區資本、技術、產業、人口等要素流入，造成了虹吸現象，進而減少了周圍地區的產業分布，從而造成碳排放總量的下降。

技術水平空間溢出效應符號為負，且通過1%顯著性水平檢驗。意味著本地技術水平的提高會降低周圍地區的碳排放總量水平。相比于人均GDP提高帶來的虹吸現象，技術水平會有擴散現象，因此，大力推進技術水平的提高，對降低本地區和周圍地區碳排放總量水平大有裨益。

4 穩健性分析

為進一步討論財政分權、政府競爭對碳排放的影響研究，本文將全國劃分為東、中、西三部分，以此考量各個變量作用效果的穩定性。其中，東部地區為北京、天津、遼寧、山東、河北、江蘇、福建、浙江、廣東、海南；中部地區為黑龍江、吉林、湖北、湖南、河南、安徽、江西、山西；西部地區為廣西、貴州、四川、重慶、陜西、甘肅、寧夏、新疆、內蒙古、青海、云南。本節采用SDM模型，為節省篇幅，直接給出空間溢出效應模型結果，見表5。

就核心指標財政分權和地方政府競爭來看，各區域中總效應、空間溢出效應的系數同表4中的回歸結果完全一致。這充分說明了上文所建立的靜態空間面板杜賓模型的準確性和穩健性。

分區域考察，從總效應來看，財政分權在西部地區總效應最大、東部次之、中部最小。從空間溢出效應來看，財政分權在西部地區的空間溢出效應最大、東部次之、中部最小。地方政府競爭總效應大小排序為東部、西部、中部。地方政府競爭空間溢出效應大小排序為東部、西部、中部。

從控制變量來看，東部地區和西部地區的人口規模的空間溢出效應為正，說明這兩個地區人口規模的增加會造成周邊地區碳排放總量的增加。中部地區人口規模的空間溢出效應為負，意味著中部地區人口規模的增加會造成周邊地區碳排放總量的降低。因此，可以適當促進中部地區人口的集聚，這有利于碳排放水平的下降。

5 結論與建議

5.1 結論

（1）財政分權同碳排放總量水平正相關，財政分權的空間溢出效應為正。某地區財政分權的提高不僅會帶來本地區碳排放水平的提高，同時，也會提高周邊地區碳排放水平。

（2）地方政府競爭在碳排放問題上存在“趨良效應”。某地區地方政府競爭不僅可以降低本地碳排放水平，還可 以降低周圍地區碳排放水平。

（3）財政分權和地方政府競爭的空間溢出效應具有相似性。財政分權和地方政府競爭都是主要通過空間溢出效應來影響碳排放總量水平。

5.2 建議

（1）適當改善財政分權，加快推進財權和事權的統一。拓展地方政府的稅收來源，減少地方政府對土地的依賴。

（2）充分利用地方政府的“趨良競爭”。中國地方政府的行動邏輯受政績考核比較大，政績考核一方面帶來經濟的持續增長，一方面又帶來發展不均衡、環境破壞等問題。但是一味地摒棄政績考核觀也是不慎重的，關鍵問題是如何合理地利用地方政府的競爭優勢。地方政府的競爭主要是通過空間溢出效應來影響碳排放，不僅僅可以降低本地區碳排放還有助于周邊地區的節能減排。最重要的就是中央政府發出的信號是否足夠強烈，監督是否足夠有力。

（3）鑒于財政分權和地方政府競爭都主要通過空間溢出效應來影響碳排放總量水平，因此，需要重視空間的溢出作用，強化區域合作。

（4）充分利用技術水平的空間溢出效應為負的特點，提高技術水平，強化其空間溢出效應，降低周圍地區碳排放水平。可以采取加快區域低碳技術合作、推進低碳技術示范區建設等有效措施。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]張軍，高遠，傅勇，等.中國為什么擁有了良好的基礎設施？[J].經濟研究，2007（3）：4-19.[ZHANG Jun，GAO Yuan，FU Yong，et al.Why does China enjoy so much better physical infrastructure？[J].Economic research journal，2007（3）：4-19.]

[2]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因[J].經濟研究，2004（6）：33-40.[ZHOU Lian. The incentive and cooperation of government officials in the political tournaments：an interpretation of the prolonged local protectionismand duplicative investments in China[J]. Economic research journal，2004（6）：33-40.]

[3]MONTINOLA G，QIAN Y，WEINGAST B R.Federalism， Chinese style： the political basis for economic success in China[J]. World politics，1995，48 （1）：50-81.

[4]崔志坤，李菁菁.財政分權、政府競爭與產業結構升級[J].財政研究，2015（12）： 37-43.[CUI Zhikun，LI Jingjing.Fiscal decentralization，government competition and upgrading of industrial structure[J].Fiscal research journal，2015（12）：37-43.]

[5]周游，譚光榮，王濤生.財政分權的門檻與FDI技術溢出效應的非線性研究——基于地方政府競爭視角[J].管理世界，2016（4）：168-169.[ZHOU You，TAN Guangrong，WANG Taosheng.The nonlinear study about the threshold of fiscal decentralization and FDI technology spillover effects：based on the competitive perspective of local government[J].Management world，2016（4）：168-169.]

[6]趙文哲.財政分權與前沿技術進步、技術效率關系研究[J].管理世界，2008（7）：34-44.[ZHAO Wenzhe.A study on the relationship between fiscal decentralization，frontier technical development and technical efficiency[J].Management world，2008（7）：34-44.]

[7]李伶俐，谷小菁，王定祥.財政分權、城市化與城鄉收入差距[J].農業技術經濟， 2013（12）：4-14.[LI Lingli，GU Xiaojing，Wang Dingxiang.Fiscal decentralization， urbanization and urbanrural income gap [J].Agricultural technology economy， 2013（12）：4-14.]

[8]TIEBOUT C M. Exports and regional economic growth： rejoinder[J].Journal of political economy，1956，64（2）：169.

[9]OATES W E，SCHWAB R M. Economic competition among jurisdictions：efficiency enhancing or distortion inducing？[J].Journal of public economics，1988，35（3）： 333-354.

[10]CAO Y，QIAN Y，WEINGAST B R. From federalism， Chinese style to privatization， Chinese style[J].Economics of transition，1999，7（1）：103-131.

[11]AND R L，MITRA S. Corruption， pollution，and the Kuznets Environment Curve [J].Journal of environmental economics & management，2000，40（2）：137-150.

[12]BRETON，ALBERT. Competitive governments：an economic theory of politics and public finance[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1996.

[13]MOURATO B L，HAZIN H G，WOR C. Environmental and spatial effects on the size distribution of sailfish in the Atlantic Ocean[J].Ciencias marinas，2010，36（3）： 225-236.

[14]KEEN M，MARCHAND M. Fiscal competition and the pattern of public spending[J]. Journal of public economics，1997，66（1）：33-53.

[15]GLAZER A.Local regulation may be excessively stringent[J].Regional science & urban economics，1999，29（5）：553-558.

[16]李永友，沈坤榮.我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業污染數據的實證分析[J].管理世界，2008（7）：7-17.[Li Yongyou，Shen Kunrong. The emission reduction effect of Chinas pollution control policy： the empirical analysis of inter provincial based on industrial pollution data[J].Management world，2008（7）：7-17.]

[17]張利風.財政分權下地區間環境管制的相互影響[J].技術經濟與管理研究，2013（4）： 102-105.[ZHANG Lifeng. Mutual influence of regional environmental regulation under fiscal decentralization[J].Research on technology economics and management，2013（4）：102-105.]

[18]李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環境規制與區域生態效率[J].世界經濟， 2014（4）：88-110.[LI Shenglan，CHU Shanbing，SHEN Chen. Local government competition， environmental regulation and regional ecological efficiency[J].World economy，2014（4）：88-110.]

[19]陳詩一.中國碳排放強度的波動下降模式及經濟解釋[J].世界經濟，2011（4）： 124-143.[CHEN Shiyi. Chinas carbon emission intensity decline mode and economic explanation[J].World economy，2011（4）：124-143.]

[20]林伯強，毛東昕.中國碳排放強度下降的階段性特征研究[J].金融研究，2014（8）：101-117.[LIN Boqiang，MAO Dongxin. Phased characteristics of Chinas carbon emission intensity decline[J].Financial research，2014（8）：101-117.]

[21]張華，豐超，劉貫春.中國式環境聯邦主義：環境分權對碳排放的影響研究[J].財經研究，2017，43（9）：33-49.[ZHANG Hua，FENG Chao，LIU Guanchun. Chinese style environmental federalism：the impact of environmental decentralization on carbon emissions[J].Financial research，2017，43（9）：33-49.]

[22]張克中，王娟，崔小勇.財政分權與環境污染：碳排放的視角[J].中國工業經濟， 2011（10）：65-75.[ZHANG Kezhong，WANG Juan，CUI Xiaoyong. Fiscal decentralization and environmental pollution：a perspective of carbon emissions[J].China industrial economcs，2011（10）：65-75.]

[23]鄭萬吉，葉阿忠.空間視角下財政分權的碳排放效應研究——基于半參數空間面板滯后模型[J].軟科學，2017，31（1）：72-75.[ZHENG Wanji，YE Azhong.A study on the carbon emission effect of fiscal decentralization from the perspective of space： based on the semi parametric space panel lag model[J].Soft science，2017， 31（1）：72-75.]

[24]鐘興菊，龍少波.環境影響的IPAT模型再認識[J].中國人口·資源與環境，2016，26（3）： 61-68.[ZHONG Xingju，LONG Shaobo. Rethinking the environmental impact of the IPAT model[J].Chinas population，resources and environment，2016，26（3）：61-68.]

[25]YORK R，ROSA E A，DIETZ T. STIRPAT，IPAT and ImPACT： analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts[J].Ecological economics，2004， 46（3）：351-365.

[26]LESAGE J P，PACE R K. Introduction to spatial econometrics[M]. Florida ：CRC Press，2009.

[27]威廉·H·格林.計量經濟分析[M].北京：中國人民大學出版社，2009.[GREENE W H. Econometric analysis[M].Beijing： China Renmin University Press，2009.]

[28]LESAGE J P，PACE R K. The biggest myth in spatial econometrics[J]. Econometrics，2014，2（4）：217-249.

[29]謝貞發，張瑋.中國財政分權與經濟增長——個薈萃回歸分析[J].經濟學（季刊），2015， 14（1）：435-452.[XIE Zhenfa，ZHANG Wei. Fiscal decentralization and economic growth in China：a meta regression analysis[J].China economics quarterly，2015， 14（1）：435-452.]

[30]魏后凱.外商直接投資對中國區域經濟增長的影響[J].經濟研究，2002（4）：19-26.[WEI Houkai. The impact of foreign direct investment on Chinas regional economic growth[J].Economic research journal，2002（4）：19-26.]

[31]BALTAGI B H，LI D. Series estimation of partially linear panel data models with fixed effects[J]. Annals of economics and finance，2001，3（1）：103-116.

[32]PACE R K，LESAGE J P，ZHU S. Spatial dependence in regressors and its effect on estimator performance[J].Social science electronic publishing，2011，30： 257-295.

[33]張文彬，張理芃，張可云.中國環境規制強度省際競爭形態及其演變——基于兩區制空間Durbin固定效應模型的分析[J].管理世界，2010（12）：34-44.[ZHANG Wenbin，ZHANG Lipeng，Zhang Keyun. The form and evolution of Chinas environmental regulation intensity inter provincial competition：based on the analysis of the Durbin fixed effect model of the two district space system[J].Management world，2010（12）：34-44.]

[34]朱平芳，張征宇，姜國麟.FDI與環境規制：基于地方分權視角的實證研究[J].經濟研究，2011（6）：133-145.[ZHU Pingfang，ZHANG Zhengyu，JIANG Guolin.FDI and environmental regulation：an empirical study based on the perspective of decentralization[J].Economic research Journal，2011（6）：133-145.]

Abstract Fiscal decentralization and local government competition have profoundly affected Chinas economic growth， industrial structure， technical level， urbanization， etc.， which are closely linked with carbon emissions. Through the theoretical analysis of the relationship between fiscal decentralization， local government competition and carbon emissions， the theory of space spillover effect was applied to carry out an empirical analysis. This study showed following results： ①The fiscal decentralization was positively related to the total amount of carbon emission， and the spatial spillover effect of fiscal decentralization was positive. That means， the improvement of fiscal decentralization will not only increase the carbon emissions in certain area， but also raise the level of carbon emissions in the neighboring areas. ② Competition among local governments had a ‘positive effect on carbon emissions. Competition from local governments could not only reduce local carbon emissions， but also reduce carbon emissions in the surrounding areas. ③ The spatial spillover effect of fiscal decentralization and local government competition was similar. Both of them mainly affected the total carbon emissions through the spatial spillover effect. This paper put following suggestions： ① fiscal decentralization should be improved， and the unification of financial and administrative power needs to be accelerated as well. ② Wes should make full use of the ‘good competition of local governments. The central government should give enough strong signals to encourage local governments to maintain ‘good competition. ③ Since fiscal decentralization and local government competition affect the total carbon emission through the space spillover effect， it is necessary to pay attention to the space spillover effect and strengthen regional cooperation. ④ We should make full use of the characteristics of the technology about the negative spatial spillover effect， to improve the technical level， highlight the spatial spillover effect of the technical level and reduce the carbon emissions in the surrounding area.

Key words fiscal decentralization； local competition； carbon emissions； SDM model