比較介入治療與保守治療對急性心肌梗死合并心源性休克老年患者的臨床療效

張東菊

（遼寧省盤錦市大洼區人民醫院，遼寧 盤錦 124200）

急性心肌梗死臨床上非常常見，心源性休克在臨床上也較為常見。老年患者因為本身機體新陳代謝緩慢，這兩種疾病合并出現的概率也較大[1]。對此我院將傳統的保守治療和較為新穎的介入治療對患者進行對比，臨床得出結論后，整理資料具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究共計納入病例28例（均為本院于2014年7月至2016年7月所接診病例）。按照隨機分配的方式，任抽選組內14例，單方面給予保守治療（對照組），余下14例患者，則進行介入治療（觀察組）。從患者組成上可知，對照組主要涉及男性16例，女性12例，年齡60～79歲，中間值（67.15±5.84）歲。以上數據對比發現，兩組患者無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組行保守治療：選擇抗凝藥物和康抗血小板聚集的藥物進行治療，使得患者的血管活性和血管血壓有相應的維持，病情較為嚴重則選擇臨時起搏治療。研究組則是選擇經皮冠狀動脈介入進行治療。期間根據患者的病癥，選擇不同的手術進行，一般以冠狀動脈腔內成形術、血栓抽吸術、旋切旋磨術和切割球囊術等較為常見。

1.3 療效評定標準[2]：對兩組患者的臨床療效、安全性進行評價。對病死率、血管病變概率進行探討；對并發癥概率進行分析。

1.4 統計學方法：本次研究中與兩組患者有關各方面數據都按照SPSS19.0實施處理，結合百分率對計數數據進行表示，以χ2檢測，而計量數據則以平均數±標準差的形式表示，按照t測定，若P＜0.05則表明數據間存在有顯著差異，具備統計學意義。

2 結 果

經過統計可知，從三支血管出現病變、兩支血管出現病變以及一支血管出現病變的概率上來說，研究組的情況比對照組更優，差異顯著（P＜0.05）。從病死率來說研究組優于對照組，差異顯著（P＜0.05）。并發癥發生率上來說二者一致，差異不顯著。見表1。

3 討 論

急性心肌梗死在臨床上主要患病因素有以下因素：休克、手術創傷、血栓形成或過度的進行體力勞動、動脈出現粥樣硬化等，患病后患者會出現低血壓、低血糖等病癥，心率失常，后可能出現休克，生命健康以及生命安全都存在較大的威脅。這類疾病在老年患者中常以合并心源性休克出現，且近幾年患病概率越來越高[3]。

表1 兩組患者治療情況對比分析（%）

這類病癥傳統的會選擇保守治療，對患者進行藥物治療能夠使得血壓維持在較為穩定范圍，機體內的血流動力學有一定的改善，但患者的病癥和臨床體征只能得到臨時的緩解，生存率和血液新陳代謝上不能得到根源性的改善，病情控制方面的效果也不能使得患者有較為理想的滿意度。對此我院研究時選擇進行介入治療，心臟介入治療在臨床上作為一種較為新穎的技術，對診斷心臟類的疾病有一定的應用，在醫學事業的快速發展背景下，介入治療與低血壓、高齡等因素不會出現沖突，高齡患者選擇介入治療能夠作為一種有效的手段，使得機體在較短時間內，心臟功能得以改善，排血功能得到恢復，血液能夠較為理想的流入全身，供應不足現象有較好的緩解，機體內的血液循環速度有較大的改善。介入治療相對來說創傷小，進行手術時時間較短，患者不需要全身麻醉，僅需進行局部麻醉也避免患者治療期間受到疼痛的折磨。術后患者能夠更快的恢復。本次研究的各項數據也證明，選擇介入治療患者的療效更顯著[4-5]。

綜上，選擇介入治療時，相對安全性較高，且從經濟角度上考慮，費用也較低，治療效果較為理想，患者的心理壓力和經濟壓力都能得到有效緩解，術后患者的臨床病癥改善效果也有促進作用，病情控制上也有非常積極的意義。