淺議民商事案件速裁機制

布淑燕

摘 要：案多人少的矛盾是人民法院工作一大困擾，特別是在實施立案登記與法官員額改革之后，這一矛盾更加尖銳。為緩解審判壓力、提高審判效率，人民法院積極推進速裁機制改革與探索。筆者以在速裁法庭的工作經驗為基礎，結合自己的思考，對速裁機制的價值、實踐成效、現實問題進行分析，并提出自己的謅見，希望對速裁機制的發展有所裨益。

關鍵詞：速裁機制；繁簡分流；審判效率；公平正義

1 實行民商事案件速裁機制背景及法律淵源

1.1 “訴訟爆炸”倒逼速裁機制的推行

隨著我國社會主義市場經濟高速發展和社會法治進程的不斷推進，多元化的經濟利益生產的矛盾和沖突引發了民事糾紛大量產生，從而導致人民法院受理民商事案件數量呈爆發式增長，可謂是“訴訟爆炸”。就法院自身而言，民商事案件數量突增，法院審判人員力量有限，法院既要嚴格司法、實現公平正義，又要快速審案、提高效率。因此，改革審判方式，推進速裁機制勢在必行。

1.2 速裁機制的本源探析

1.2.1 速裁機制的價值分析

公平與效率一直是當代司法追求的兩大目標，遲到的正義不是正義，在當前司法程序中，訴訟效率顯得尤為突出重要。公正、合理的程序制度是確保司法公正，提高司法效率的關鍵。學者葉自強曾經提出“因制度性缺漏引發的訴訟拖延問題主要存在于大陸法系國家，至今未能予以解決，我國問題尤為嚴重”。違背公正的訴訟程序是不正當的，而缺乏效率的訴訟程序也是不合理的，訴訟程序都應該體現公平和效率，只是側重點有所不同而已 。速裁程序的出現就是提升訴訟效率的途徑之一。

1.2.2 速裁機制的文獻依據

最高人民法院在《人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008）》、《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》中相繼提出建立和完善速裁機制的試點工作。《二五》改革綱要：在民事簡易程序的基礎上建立速裁程序制度，規范審理小額債務案件的組織機構、運行程序、審理方式、裁判文書樣式等。《三五》改革綱要：建立健全司法為民長效機制。探索推行遠程立案、網上立案查詢、巡回審判、速裁法庭、遠程審理等便民利民措施。各地法院針對速裁機制制定了本區域范圍內實施的規則。如深圳羅湖區法院制定的《立案調解與速裁規則》、青島市市南區法院制定的《關于推行民商事案件速裁制度和集中送達保全制度的規定》。

2 民商事案件速裁機制的運行現狀。

2.1 速裁機制的運行現狀

速裁機制起源于簡易程序的改革。早在1999年初，上海浦東新區就開始試點，2002年以后各地法院開始探索?。2002年6月，江蘇省宜興區法院，成立速裁庭。2007年初，青島市市南區法院成立速裁中心。速裁組織主要受理事實清楚、證據確鑿充分、權利義務關系明確、爭議不大、送達方式簡便的民事案件。由于沒有法律的明確規定，各地法院關于速裁組織的設置較為靈活，速裁組織的名稱也多種多樣。目前，速裁組織的設置有三種模式：一是在立案庭設立速裁組；二是在業務庭內部分工，成立速裁組；三是成立獨立的速裁庭。以筆者所屬法院的實踐為藍本，本院成立速裁審理團隊，由訴前調解團隊、金融借款審判團隊、民間借貸審判團隊、交通事故審判團隊抽調人員組成。案件登記立案后，立案人員認為適宜調解的，出具先行調解告知書，引導當事人先行調解，在征求當事人意見后轉入訴前調解團隊，調解成功的調解結案。當事人不同意調解或調解失敗的，由立案人員通過人民法院分調裁平臺程序進行案件繁簡分流登記。案件經過繁簡分流進入訴訟案件時，簡單案件進入速裁庭審理，法官助理接受案件后，通過電話、手機短信、微信、電子郵箱、傳真等方式通知當事人，安排開庭時間，力爭一次開庭、當庭結案，實現快速

結案。

2.2 速裁機制實踐成效

速裁機制是對傳統審判程序的改革創新，其直接目的就是推行案件繁簡分流，提高訴訟時效，緩解審判壓力。速裁機制在實踐中取得了良好的成效：一是顯著提高審判質效，實現了簡案快速辦理，縮短了審判周期，提高了法院的工作效率，減輕民商事審判人員的辦案負擔；二是優化審判資源的配置，速裁推進案件繁簡分流，簡案快審、難案精審，使得現有司法資源通過科學管理得到提升。三是減輕當事人的訴累，速裁案件訴訟成本低、審理程序簡易，實現了司法的公平與效率的平衡，最大限度的保障當事人的權益；四是推進和諧社會的建設，速裁可及時化解當事人之間的矛盾糾紛、做到結案了事，促進社會的安定、團結，實現法律效果與社會效果的最大統一。

3 推行速裁機制的現實問題

3.1 缺乏法律規定，程序定位不明

速裁機制是在民事簡易程序的基礎上演變出來的一種制度，它的依據主要是最高人民法院的二五改革綱要文件，缺乏明確的立法規定。我國現行的民事訴訟法只規定了簡易程序和普通程序，并沒有速裁機制的相關規定。關于速裁機制的法律定位是什么，性質是什么尚未有定論。速裁程序與現行的與簡易程序是一種隸屬派生關系，還是并列關系，不僅在現行的法律中難以找到自己的而定位，就是在理論界也尚未有明晰的界定，這種無法可依使得速裁程序的合理性受到質疑。

另外，各地法院在實行速裁機制時也是各自為政，采取速裁模式各不相同，在具體的實施細則上也各有差異。比如，速裁組織的設立，有的單設速裁機構，有的在立案庭成立速裁中心，有的在業務庭室成立速裁組；速裁程序審理期限，有的法院規定20天，有的規定30天等；各地法院各行其是的狀況，造成了司法系統執法的不統一。

3.2 侵權的可能性

1）程序選擇權的保護問題。適用速裁程序的案件類型和范圍是由法院自行規定的，在立案時適用何種程序，在實踐中往往是法院工作人員根據案情結合自身的審判經驗，確定選擇何種程序，侵犯當事人程序選擇的權利。

2）訴訟程序公正問題。“速裁”，突出的就是一個“速”字，在速裁機制的設計過程中，為了獲得或突出“效率”價值，可能會以限制甚至犧牲當事人的訴訟權利為代價。比如縮短當事人的答辯期與舉證期。

3.3 送達效率影響速裁效率

送達程序是審判程序中特別重要的一環節，能否送達及送達的速度也影響著審判的效率。速裁組織在審理簡易案件時同樣面臨著送達困難問題。盡管法律規定了多種送達方式并出臺了各種送達方式認定效力的司法解釋，但是一旦當事人故意躲避、不配合送達、拒不到庭或否認法院傳喚等情形，就無法進行下一程的審理，嚴重影響簡易程序的審判效率。

4 完善速裁機制的建議

速裁是在實踐中對簡易程序的突破探索，在推行過程中肯定存在著不足和問題，因此，需要完善立法規定，健全與速裁程序相配套的制度，加強對速裁程序運行的監督與管理。

4.1 完善立法，明確速裁機制的法律地位

加強立法，在法律上明確速裁機制的法律定位與發展目的。立法者應盡快在訴訟法領域，完善、修訂民事訴訟法，或制定相關的司法解釋，在立法上合理的界定速裁程序、簡易程序、普通程序的界限。筆者認為，速裁程序是簡易程序中更為簡易的審理方式，所以沒有必要設置獨立的速裁程序，我國民事訴訟法在對普通程序和簡易程序修改的過程中，將速裁程序納入簡易程序的范疇中，屬于簡易程序，但又有其獨特的程序特征，在法律上規定其概念、適用范圍、審限、救濟程序等內容。

4.2 保障當事人的訴訟權利

速裁之“速”講的是“效率”，而“裁”則指的是“裁判”。司法的公正性主要體現在“裁”字上。速裁是司法權行使的一種方式，就必須具有程序的正當性。 在啟動速裁程序時，要尊重當事人的程序選擇權。尊重當事人的程序選擇權，并不是說當事人的“意思自治”高于法律的規定。選擇權是指，告知當事人選擇速裁程序，當事人應放棄一些程序權利，如反訴、增加訴訟請求、追加當事人等，不放棄這些權利就不適用速裁程序。

4.3 建立科學的案件繁簡分流機制

明晰民商事案件繁簡分流的標準，由負責案件繁簡分流人員，對案件的難易進行甄別，區分出適合適用速裁程序審理的案件。對案件正確進行分流，可以避免程序之間的轉換，減少因程序轉化對當事人帶來的不便。另外，案件的繁簡分流，可以幫助當事人選擇合適的審理程序，對宜適用速裁程序審理的案件，可以引導當事人選擇速裁程序，減輕當事人的訴累。

4.4 創設簡便快捷的送達制度

立案時，要求當事人按照規定填寫送達地址確認書，當事人同意電子送達的，應當提供并確認手機號碼、電子信箱、微信號等電子送達地址。適用速裁程序審理的案件，可以使用簡便的送達方式，為預防當事人否認法院傳喚或故意躲避拒不到庭，可以使用錄音電話，告知當事人到庭時間、地點、聯系人、聯系電話以及不到庭的法律后果，并詢問當事人是否聽清。如當事人仍未到庭，可視為已傳喚，該缺席審理可缺席審理。

參考文獻

[1]趙澤君，《民事訴訟法快速裁判的法律障礙及其解決思路》，載《山東師范大學學報》，2011年第1期：128頁.

[2]潘科明、王勝、樊榮禧，《民商事案件速裁程序制度的調查與思考》[J]，人民司法.應用，2007（17）：第76頁.

[3]劉爍玲《論我國速裁法庭的價值與完善路徑》[J]，求實，2011（05）：第69頁.

[4]馬小龍.民事速裁機制在審判實踐中的完善[J].法制博覽（中旬刊），2012（09）：第128頁.

[5]潘科明、王勝、樊榮禧，《民商事案件速裁程序制度的調查與思考》[J]，人民司法.應用，2007（17）：第79頁.