淺談《西廂記》里的喜劇元素

■

/重慶市第八中學

邵立志在《論<西廂記>的喜劇性》中認為：“《西廂記》的戲劇沖突集中體現在以崔鶯鶯、張生、紅娘為代表的自由愛情和以老夫人為代表的封建禮教與封建包辦婚姻制度之間的抗爭過程中。從而引起了喜劇沖突，牽動和促進劇情發展。”①陳興焱在《淺談<西廂記>“戲弄性”和“調侃性”造笑手法的應用》中提到：“《西廂記》以其喜劇形象的塑造、喜劇情境的建構，為我們留下一個美麗的愛情故事，使人們在笑里，感受到人的情感美和斗爭精神的偉大。而這種感受得益于作家王實甫高超的喜劇創作手法。”②這兩位前人的見解獨到，引經據典，讓我極為贊同。但我認為，二者都只是較為籠統地概括了文章，卻沒有落實在《西廂記》的文本細節上。因此，本文希望重點探討《西廂記》里具體的喜劇元素，以及王實甫喜劇性創作的原因。

一般讀者初看《西廂記》，會被其中窮書生張君瑞和相國小姐崔鶯鶯一波三折的愛情故事所感動，會體會到在中國古代禮教社會的背景下對年輕人自由婚姻的制約，以及青年人對愛情的渴望。而我對《西廂記》則有頗為不同的閱讀體驗，即《西廂記》雖然擁有不少的悲劇元素，但大量的喜劇內容使它的悲劇性并不強烈，且正是因為它擁有強烈的喜劇性，才使其被王季思教授列為“中國十大古典喜劇”之一。

一、花香細生：《西廂記》細節化的喜劇構成

在整個《西廂記》中有很多方面都可以看出很強烈的喜劇性。本節將直接從人物著手，重點分析張生和紅娘這兩位人物。

張生的喜劇性主要表現在他人物的身份與舉動的不符。他初見鶯鶯時的反應與其身份有所不合，甚至是相差甚遠?！啊举嵣贰筐I眼望將穿，饞口涎空咽，空著我透骨髓相思病染，怎當他臨去秋波那一轉！”③普通的書生見到好看的女子都會有心理上的愛慕，畢竟愛美之心人皆有之。但是反觀張生，作為一個窮苦書生，對崔鶯鶯望眼欲穿，垂涎三尺。這種生理反應上的頗為夸張，使讀者感受到人物身份與舉動在錯位顛倒之中的荒誕。

張生對崔鶯鶯可謂是一見鐘情，并當即做下了決定“小生便不往京師去應考去罷”④，將愛情至上，并對崔鶯鶯展開了猛烈的追求。他借機住進寺中“溫習經史”，并對紅娘自我介紹“小生姓張，名珙，字君瑞，本貫西洛人也，年方二十三歲，正月十七日子時建生，并不曾娶妻”⑤。但這并不像一個讀書人應有的自述，說話過于孟浪直白、冒失傻氣，才子竟成了一個“不酸不醋的風魔漢”⑥。

而紅娘的喜劇性卻主要反映在她俏皮潑辣的語言上。作為陪伴崔鶯鶯從小到大的丫鬟，紅娘一直在為張生與崔鶯鶯終成眷屬出謀劃策，是全劇不可或缺的關鍵人物。而王實甫更將她說的話描寫得充滿了趣味性，充分運用了打諢，俗語，白話等手法，使文章達到了活靈活現的效果。

例如在鄭恒上門提親時，仗勢欺人，與紅娘相理論。但紅娘絲毫不畏鄭恒的地位，將他罵得狗血淋頭。

“【調笑令】你值一分，他值百十分，熒火焉能比月輪？高低遠近都休論，我拆白道字辯與你個清渾。

(紅唱)君瑞是個【肖】這壁著個【立人】，你是個【木寸】【馬戶】【尸巾】?！雹?/p>

在本段中紅娘痛罵鄭恒的語言運用了“拆白道字”的方法，看似含蓄幽默，卻也頗為辛辣。她將張生的人物形象拆為“肖字著立人”，意為“俏”，指出了張生長得好看，惹人喜歡；又將鄭恒的人物形象拆為“木寸馬戶尸巾”，意為“蠢驢屌”，暗指鄭恒外貌丑陋，空有權勢，被禮教所束縛。這樣詼諧易懂的文字游戲，搭配上紅娘潑辣的語言，使得本段趣味性進一步加強。

總之，通過本節張生和紅娘這兩個人物細節的賞析，我們可以看出王實甫刻畫筆下人物的高超功力，不僅體現在人物身份與行為的沖突，也反映于人物的語言描寫上。但無論怎樣，從中我們都可以感知到作者的精巧用心，和《西廂記》獨一無二的喜劇風格。

二、峰回路轉：情節化的喜劇構成

除了人物形象細節中的喜劇構成之外，文章情節中也含有獨特的喜劇效果。其巧妙設置，在某些方面可以體現作者精巧的戲劇性思路，尤其是《賴簡》和《拷紅》這兩個頗具代表性的章節。

一是《西廂記》中第三本第三折：《賴簡》。王實甫設置了張生跳墻的情節，卻是因為解錯了詩，這可謂是劇作家出于喜劇性藝術創作和人物性格刻畫所作的構思。當我們看到張生錯會了詩意，翻墻而一把抱住鶯鶯，鶯鶯被嚇到，驚呼有賊，后來紅娘讓張生下跪道歉這一連串的事件，會不由自主地笑出來，因為導致這一切的，僅僅是因為張生沒有領會到鶯鶯給自己的暗示。在這一折中，王實甫設計了“張生跳墻”這一極具人物個性的舉動，塑造了張生為愛情莽撞勇敢的人物形象，環境設置的刺激性與情節設置的喜劇性相互融合。

二則是《西廂記》第四本第二折：《拷紅》。開始老夫人通過鶯鶯近期的變化察覺到不對勁，從而找貼身丫鬟紅娘前來問話。但紅娘為了維護張生與崔鶯鶯的愛情不被破壞，作為低位者卻強撐著嘴硬，不愿正面回答高位者的問題。很可能在紅娘說出“紅娘不知罪”⑧這句話時，已經想好了應對的計策，不畏強權，勇于反抗。果然，紅娘轉守為攻，在下文中開始逆轉當前的局勢：

“【圣藥王】他每不識憂，不識愁，一雙心意兩相投。夫人得好休，便好休，這其間何必苦追求？常言道【女大不中留】。

(紅云)非是張生、小姐、紅娘之罪，乃夫人之過也?！雹?/p>

從這里開始，我們便可以看出此時的形勢發生了變化，先是從老夫人對下人紅娘的拷問，開始演變成下人紅娘對老夫人的教化。將兩人的結合說成了理所當然，并勸老夫人不必深究。后來，通過點出老夫人的失信之過，以及列舉出“辱沒家譜”等嚴重后果，抓住了老夫人的軟肋，使她啞口無言，不再阻撓崔鶯鶯與張生相會。本身這一情節放在當時的社會是根本不可能的，即下位者對上位者的教化，但這恰好也證明了戲劇與現實生活的差距，以及戲劇與喜劇的一字之差。也就是說，最開始由上位者主導的情節，后來戲劇化地成為了由下位者主導，這樣人物身份顛倒的設計，反而使情節更為荒誕幽默，讓人體會到了紅娘心思聰穎和作者構思的巧妙。

通過本節《賴簡》和《拷紅》這兩個故事情節的賞析，我們可以看出該劇情節的一波三折、刺激性與趣味性相結合，使人在捧腹之余不免深思。

三、何故用心：《西廂記》喜劇化創作的原因淺析

從觀眾的角度出發，《西廂記》這種有情人終成眷屬的大團圓結局不一定必然符合生活邏輯，但它肯定表達了創作人的一種主觀愿望，同時也是社會心理的產物。因此，大團圓結局往往更為人們所推崇，在舞臺表演過程中，這種結局能符合人們內心的主觀需要，從而滿足觀眾的心理。劇本的喜劇化，能使戲劇得到更為生動的展現，喜劇結尾的形式迎合了大眾的觀賞習慣，給觀眾帶來了情感方面的快感與慰藉，帶有了理想與幻想色彩，能使劇本更為完美地呈現。

然而，《西廂記》雖然被定為喜劇，其實仍然有不少悲劇性的場景，例如“長亭送別”等情節。但每在這時，王實甫便會安排喜劇性的細節來沖淡觀眾心中的代入感，增加情節與觀眾之間的距離。這樣做可以合理地調控觀眾與舞臺之間的感情距離，使觀眾更理智地對待接下來發生的情節。

以在張生進京趕考時，崔鶯鶯在家等候為例，張生與崔鶯鶯的處境和心理大多是由紅娘轉述出來，而不是當事者直接的唱詞。崔鶯鶯在家等候時，“【紅云】姐姐往常針尖不倒，其實不曾閑了一個繡床，如今百般的悶倦。往常也會不快，將息便可，不似這一場清減得十分利害”⑩，這就將鶯鶯內心的悲痛通過紅娘“閑了個繡床”這般日常的話語來削弱。我認為其原因是，如果由人物自己直接表白出來，那會更容易讓觀眾代入劇中人物的情感。本身那段時間充滿了感傷與焦慮，如果再讓觀眾身臨其境，很容易感到無所適從。通過紅娘轉述而出，可以適當地減少情節與觀眾的直接關聯，沖淡他們為主角無法相見而產生的悲傷，形成感情的距離。

此外，或許王實甫將《西廂記》設置為喜劇性結尾也有他更為主觀的原因。因為戲劇作為一門面向大眾的通俗文藝，常常蘊含了不少劇作家的教化目的。本劇最后第二段“【清江引】謝當今圣明唐圣主，敕賜為夫婦。永老無別離，萬古常完聚，愿普天下有情的都成了眷屬”，我認為正是王實甫對于大眾的教化和鼓勵的充分體現。

總之，與前人較為籠統的研究相比，本文將《西廂記》的喜劇性落實在了文本細節上進行分析。一方面，人物的設計和情節的設置是其喜劇的具體表現。另一方面，探索王實甫如此創作的原因，舞臺表演、感情距離和社會教化可能是最主要的動機。但不可否認，《西廂記》其實仍有悲劇元素存在，但與全文的喜劇元素相比，還是遠不及后者更值得我們好好研究。

注釋：

①邵立志.論《西廂記》的喜劇性[J].唐山師范學院學報,2008(3).

②陳興焱.淺談《西廂記》“戲弄性”和“調侃性”造笑手法的運用[J].湖北教育學院學報,2005(4).

③(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:8.

④(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:8.

⑤(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:18.

⑥(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:86.

⑦(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:153.

⑧(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:118.

⑨(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:119.

⑩(元)王實甫.西廂記[M].吳曉鈴,校注.北京:人民文學出版社,1963:139.