不同施氮量對濃香型特色烤煙品種生長發育及經濟性狀的影響

夏滔

(長沙市煙草公司，湖南 長沙 410600)

烤煙品種對生態區域和栽培措施具有一定的要求，優良的品種、適宜生態環境和科學的栽培措施是生產優質煙葉的前提。合理施肥是烤煙栽培優質適產的重要環節之一，氮磷鉀是烤煙生長發育的三大必要營養元素[1-2]，其中氮素是影響烤煙生長發育和產質量形成的最重要營養元素之一[3]。關于烤煙施肥量的研究國內外有很多報道[4-8]，但由于烤煙根系吸收養分受到土壤中的水、肥、氣、熱、酸堿度等因素的影響，使這些研究結果各有不同。烤煙是長沙主要經濟作物之一，但由于烤煙品種較為單一，在部分地區退化較為嚴重，制約著長沙煙葉的生產發展。本研究旨在通過田間生產小區試驗，研究長沙烤煙濃香型特色品種適宜的氮肥施用量，以及對不同氮肥施用量對烤煙特色品種農藝性狀、產質量影響的效應研究，旨在為長沙優質煙葉的生產提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗地點選在湖南長沙市寧鄉縣黃材鎮黃材村(112.13°E，28.15°N)有代表性的丘塊進行，試驗區平均海拔110 m，土壤肥力中上水平，水利設施較為完善。

供試驗品種為湘煙3號、NC71、云煙99、G80和安煙2號，以K326和主栽品種云煙87為對照。

1.2 方法

試驗不設重復，選取土壤條件相似的0.67 hm2種植5個試驗品種，每個品種各占地大約1/5。在田塊內進行高、中、低三個施肥水平試驗，施肥水平由低往高縱向設置，并將對照品種置于田塊縱向兩端。以當地習慣施氮水平(N=0.67 hm210 kg，N∶P∶K為1∶1∶3)為中等施肥水平，在中等氮肥水平基礎上，每667 m2增、減純氮1 kg，確定高(667 m2N 11 kg)、低(667 m2N 9 kg)施肥水平，氮、磷、鉀肥按統一比例配比。田間栽培管理按當地生產規范化要求進行，各項農事操作及時一致。

1.3 測定項目與方法

生育時期。記載苗期、團棵期、旺長期、現蕾期、打頂期、采烤期等。

農藝性狀。于打頂時期左右，每小區隨機觀察有代表性煙株10株，記載株高、葉數、莖圍、節距、腰葉長、腰葉寬等農藝性狀指標。

主要經濟性狀。按小區采收、烘烤、分級、計產，統計單位面積產量、均價、產值、上等煙比例、中等煙比例等，經濟性狀統計參照烤煙國標42級進行分級測產，按照當年國家收購價格進行產量、產值、均價和上等煙比例、中上等煙比例等經濟指標統計。烘烤特性和原煙外觀質量通過感官進行判斷。

抗病性。團棵期后進行1次田間病害調查，主要調查黑脛病、赤星病、青枯病、氣候性斑點病、野火病、煙草花葉病毒病(TMV)、黃瓜花葉病毒病(CMV)、馬鈴薯Y病毒病(PVY)等，烤煙病害情況調查按照GB/T 23224—2008《煙草品種抗病害鑒定》方法進行。

2 結果與分析

2.1 各品種主要生育期比較

試驗采用淺水育苗方式。由表1可知，各試驗品種于12月28日播種，翌年1月13日出苗。各品種均在3月20～25日全部完成移栽；云煙87、K326的現蕾期與中心花開放期均比其他品種早。各品種腳葉成熟期相差不大，云煙87頂葉成熟最早，湘煙3號頂葉成熟最晚。各品種中，云煙87大田生育期最短，為107 d；湘煙3號和NC71大田生育期最長，為114 d；其他品種均在109～111 d。

2.2 各品種植物學性狀比較

從表2中可知，G80和安煙2號株型表現為橄欖形，其他品種株型均表現為筒形。葉型方面，G80、云煙99和安煙2號表現為橢圓形，其他4個品種表現為長橢圓形。葉色表現最差的是K326，為黃綠色；其次是云煙87，表現為淺綠色；葉色表現最好的是云煙99與安煙2號，為深綠色；其他品種表現為綠色。主脈以安煙2號表現最細，其他品種均表現為中等。就田間整齊度來說，NC71、云煙99和安煙2號表現為整齊，其他品種皆表現為較整齊。苗期生長勢中以云煙87表現為中等，其他品種均為強；所有品種團棵期生長勢均表現為強；現蕾期中，云煙87和K326生長勢表現為中，其他品種為強。各處理間品種植物學性狀差異不明顯。

表1 各品種的主要生育期

表2 各品種的植物學性狀

2.3 各品種主要農藝性狀比較

表3表明，各品種在大田生長中均表現出不同的品種特性。株高以云煙99表現較高，品系內株高以NC71、G80和云煙99在中肥處理最高。有效葉片數以云煙87表現最高，品種內以安煙2號表現出隨施肥量增加而增加的趨勢，其他參試品種3個施肥處理間葉片數差別不大。莖圍在不同品種間差別不太明顯，品種內以湘煙3號和G80隨施肥量增加而增加，但差別不明顯。節距在不同品種間差別較為明顯，以云煙99和湘煙3號較大，品種間NC71和安煙2號表現出隨施肥量增加而增加的趨勢，而云煙99卻隨著施肥量的增加而減少。腰葉長以云煙99和湘煙3號表現較長，品種內NC71和G80表現出隨施肥量增加而增加的趨勢。腰葉寬不同品種間差異較為明顯，以G80最大，品種內湘煙3號表現出隨施肥量增加而增加的趨勢。

表3 各品種的主要農藝性狀

2.4 各品種主要病害調查比較

從表4中可以看出，調查的主要病害在參試品種上均有不同程度的發生。湘煙3號對CMV和PVY抗性較好，但對TMV抗性略差。NC71對CMV抗性較強，對其他表現一般。G80、云煙99和安煙2號表現類似，均對TMV及CMV表現抗性較好，但對PVY表現抗性較差。云煙87和K326兩個對照品種在TMV上表現的病情指數相當高，對其他則是表現一般。綜合分析，NC71、云煙99和安煙2號綜合抗病性較好，而湘煙3號、G80、云煙87和K326則表現一般。試驗后期，腳葉成熟以后，田間出現少量赤星病，但影響不大。所有品種均未出現黑脛病、青枯病和野火病。

表4 不同品種的病情指數

2.5 各品種原煙外觀質量對比

由表5可知，在栽培試驗中，原煙的顏色基本表現為橘黃，只有低肥力的湘煙3號、NC71、云煙99以及中低肥力的安煙2號表現為檸檬黃，所有不同肥力梯度的品種成熟度均表現為成熟，葉片結構均表現為疏松。原煙大部分表現為中等身份，高等肥力的湘煙3號表現介于中等與稍厚之間，低肥的NC71表現為稍薄，高肥的云煙99表現為稍厚，還有低肥的安煙2號表現為稍薄；在油分方面均表現為有，低肥的NC71表現為稍有，高肥的云煙99表現介于有到多之間，低肥的安煙2號屬于有到稍有之間；色度除了低肥的NC71、安煙2號和對照K326表現為中之外，其余的色度均表現為強。綜合原煙外觀質量，施肥量對所有參試品種烤后煙葉成熟度和葉片結構均無顯著影響。綜合評價以湘煙3號和G80表現較好。

表5 不同品種的原煙外觀質量

2.6 各品種主要經濟性狀調查比較

從表6看出，產量以G80表現出隨施肥量的增加而增高的趨勢；湘煙3號和云煙99表現出隨施肥量的增加而下降的趨勢；NC71和安煙2號隨施肥量增加先下降后上升的趨勢，其中NC71以高肥處理產量最高，而安煙2號以低肥處理產量最高。各品種產值均隨產量的變化而變化，其中以云煙99低肥處理產值最高。上中等煙比例以湘煙3號隨著施肥量增加呈先下降后上升的趨勢，以低肥處理的上中等煙比例最高，而其他品種均以中肥處理最高，其中NC71、云煙99和安煙2號上中等煙比例較高。各品種單葉重均隨施肥量的增加而增高，其中以G80高肥處理單葉重最大。綜合來看，湘煙3號和安煙2號適宜低施肥水平，NC71和G80適宜高施肥水平，而云煙99則適宜中等施肥水平。

表6 不同品種的主要經濟性狀

3 小結與分析

施肥量對各品種的主要生育期、植物學性狀、病情指數和原煙外觀質量影響不大，這與朱峰等[9]研究結果一致。但隨著施肥量的增加，株高、莖圍和腰葉長都有不同程度的增加或減少的趨勢，這與朱峰等[9]研究結果相左。比如有效葉片數以安煙2號表現出隨施肥量增加而增加，而節距卻以云煙99隨著施肥量的增加而減少，因此有待進一步研究。隨施肥量提高，不同品種主要經濟性狀表現不同，產量以G80表現出隨施肥量的增加而增高，表明在長沙煙區表現出較好的耐肥性；湘煙3號和云煙99表現出隨施肥量的增加而下降的趨勢，NC71和安煙2號隨施肥量增加先下降后上升的趨勢，其中NC71以高肥處理產量最高。產值均表現隨產量變化而變化，其中以云煙99低肥處理產值最高。上中等煙比例以湘煙3號隨著施肥量增加先下降后上升的趨勢，以低肥處理的上中等煙比例最高，而其他品種均以中肥處理最高，其中NC71、云煙99和安煙2號上中等煙比例較高。

綜合來看，湘煙3號和安煙2號適宜低施肥水平，NC71和G80適宜高施肥水平，而云煙99則適宜中等施肥水平。其中云煙99和湘煙3號在低等施肥水平產量一般，但產值較高。因此，云煙99和湘煙3號適宜在長沙煙區低施肥水平下示范推廣。