《論公德》及其對當代德育的啟示

文/吳昕宇

《論公德》是梁啟超論文匯編《新民說》中的內容。他對“民德”的論述始于1902年，被《新民叢報》刊發。如果說“改造國民性，培養和造就一代新民”是《新民說》的核心靈魂，那么《論公德》就可以說是他所要培育的新民的基點，因此人們把《新民說》的道德理論歸結為公德說。確實，《論公德》的發表，開宗明義地指明公德問題，逐節討論權利思想、自由觀念等，在當時社會上造成了巨大的影響。而在當今這樣一個人們對公德的訴求越來越高的社會，研讀梁啟超的《論公德》，理清公德與私德的關系，依然有十分重要的理論和實際意義。

一、梁啟超論國民缺乏公德的三大原因

《論公德》通篇圍繞建立新道德，促成新民，推行公德這一主旨展開，開篇便強調“我國民所最缺者，公德其一端也?！逼浜蠓侄握撌隽藝袢狈碌娜齻€主要原因，突出了公德的必要性。

在梁啟超看來，我國國民缺乏公德的原因之一是偏于私德的道德教育這一歷史傳統。而公德和私德如何區分，在《論公德》中梁啟超也作了闡述?！蔼毶破渖怼笔切∥遗c本身的關系，亦即個體之德，“相善其群”是小我與他者的關系，即社會之德，兩者別離組成了私德和公德的第一層意蘊；基于交往對象或范圍的不同，私德和公德又有了私人生活倫理和公共生活倫理的第二層含義區分。然則，正如梁啟超在一年后論著的《論私德》一文中所言，“公云私云，不過假立之一名詞，以為體驗踐履之法門。就泛義言之，則德一而已，無所謂公私?！惫滤降碌膭澐种皇堑滦械内呄虿煌?，二者在根本上沒有高低之別。相較于對公德私德的區分，文章對建立能夠“固吾群、善吾群、進吾群”新道德必要性的論述才是在今天都值得關注和研究的內容。

梁啟超

中國的道德體系發展很早，從兩千多年前的《論語》《孟子》諸書開始，束身自好、克己復禮、存心養性之類的道德條目就一直存在于人們的修習中。這一套近乎發達的道德體系讓國人沾沾自滿，然而在梁啟超看來，“其中所教，私德居十之九，而公德不及其一”。這些所謂道德，只是把關于個人修身養性和私人與私人尤其是家庭成員之間的私德內涵發揮得淋漓盡致，而個人對于社會和國家的公德多被忽略，僅存有私德，并不足以促成完全人格。由此，梁啟超從宏觀層面第一次證明了公德的必要性。

中國國民缺乏公德的原因之二，梁啟超認為是“提倡之者有所偏”。正如前文提到的中國的道德教育，數千年來都以“束身寡過主義”為要旨，只重私人修身，如果有人要為群體、家國的公利公益有所行為，就被以“不在其位，不謀其政”的言論排擠。流傳在百姓中間的很多俗語也在誤導人們只重私利而無視公益。例如至今仍被部分人用來支撐自己自私行為的俗語“人不為己，天誅地滅”，好像為自己謀私利是古人教給我們的處世之道。但是查其本意才知道，這是出自《佛說十善業道經》的訓誡，意指不殺生、不偷盜、不邪淫……才是為自己，且此處的“為”應念第二聲，意為修習，不論是名利、妻子還是家庭都是身外之物，都不能成為自身的修為，真正的修為是不為自己制造新的惡果，不為自己造成新的災禍，必淡泊名利，超脫物外。圣賢哲人的話誤傳至此，平常人如何還敢持公益之心，更不能知道公德為何物了。于私德而言，父母的生育教養之恩如若不報，謂之不孝。只有子孫孝順，家族才可興盛。而家國群體保護個人生命財產安全的功能，也像父母對子女的恩德一樣，如果一國國民不對國家負責任，盡義務，沒有具有公德的國民，國家也將不存。公德的必要性第三次被強調。

中國國民缺公德的緣由之三，是“知有私德不知有公德”。為官之人如果只把清正廉潔作為自己的道德準則，也只是停留在私德層面。于公德而言，應該要對人民負責，促進政治進步，國家繁榮。然而，在梁啟超看來，官吏的普遍認知是承擔公共職務，道德意識卻只停留在私德層面，更不用提普通民眾能對公德有多少認識了。

公德的必要性在文章中被梁啟超一次次強調，增進國民公德亟待解決。要根究其措施，須從道德的緣起談及。道德的精神就在于以集體的利益為第一位。梁啟超公德論最大的特征在于把“公德”與“群”的闡釋相聯系，以“善群”“利群”作為其公德論的一個重要理論依據。梁啟超把“利群”的倫理理論稱之為“一種新道德”，要發現一種新道德以求“固吾群、善吾群、進吾群”，進而到達“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”的新境地。

二、梁啟超公、私德并重思想轉變的理論及現實緣由

在1902年發表的《論公德》中，梁啟超擲地有聲地宣揚了公德的必要性，而時隔一年，他又撰寫了《論私德》，強調了私德的重要價值。前后的矛盾是否是梁啟超思想上的倒退？答案當然是否定的。造成這種改變至少有兩方面的因素。

一方面，特定的歷史事實和思想沖擊是梁啟超思想變化的一個重要原因。當時的中華民族正處于列強侵略的生存危機之下，流亡日本的梁啟超接觸了大量的西方理論和現實狀況，認為西方社會的強大來自于有公德心的國民，而中國國民公德意識淡薄，無法實現救亡圖存的歷史重任。在這個人民的生死存亡與國家命運關聯一體的時刻，人們不可能沒有感受到外來侵略對自身權益和尊嚴的損害，不可能不認為擺脫這種壓迫的外來統治是獲得個人解放的先決條件。因而，梁啟超把公德看做是強國之本，是構成近代民族國家的道德動力與源泉。然而，一系列的變革失敗讓梁啟超意識到自己對公德的宣揚并沒有達到預想的效果。西方的道德有其出現的社會因素，中國與西方的社會性質、發展水平有明顯差別，不可以簡單地把西方道德用在中國大眾的身上以圖改變國民的心性，如此反倒會使國人的固有道德發生崩壞，不但新道德無從發生，就連固有的道德學說也會一并喪失。因此，為了守住國人的道德現狀，從國民熟知的私德入手來改變現有的道德困境將更為可取。于是，梁啟超轉變思想，重視私德的價值，在肯定個人利益的前提下讓人們把個人利益與國家、群體相聯系，以實現利群、愛國的群體公德。從這一角度而言，梁啟超對公德與私德前后態度的轉變并非“矛盾”。

另一方面，梁啟超受到自私德至公德“外推論”實踐模式的影響，成為其公德到私德變換的重大原因。在《論私德》中，梁啟超提到，公德是由私德推來，知道有私德卻不知道有公德，就是沒有這個“推”的過程?！巴啤北闶侨寮宜f的“推己及人”的實踐。梁啟超自幼學習中國傳統文化，尤其深受儒家文化的影響，因此在他的思考中，不可避免地會用儒家思想尋求出路。在儒家文化里，“德”與“得”是互相貫通的，他為道德的培育內設了兩個路徑，即“外得于人”和“內得于己”；前者可看做是公德的部分，后者可看做是私德的部分。梁啟超在《論公德》中也說過公德和私德本質上是同在且并行不悖的，這為私德向公德的外推造就了邏輯可能性，即由小我修習“內得于己”的私德，可直接延展至“外得于人”的公德。《大學》中“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”的八個詞可以作一印證。修身居中，作為后面各條的根本，格物、致知、誠意、正心是實現修身的路徑，齊家、治國、平天下則是修身能造就的結果。修身則是積聚道德的源泉與動力于自身，通過“推己及人”“己欲立而立人，己欲達而達人”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”由親到疏的外推之路，便自然實現了私德到公德的轉化。

三、“外推論”難以實現的原因淺論

雖然儒家的外推思維為私德到公德的發展設立了一條通路，但是歷史證明，外推論依然沒有讓國人的公德發展到預想的水平。外推論要從理論走向現實面臨著巨大的挑戰。如前文所述，儒家道德在理論上存在著可能引發公德的因素，默認這是一個自然實現的過程，缺乏具體實踐的驅動。在《論私德》中梁啟超也說過，“就析義言之，則容有私德醇美，而公德尚多未完者，斷無私德濁下，而公德可以襲取者”，沒有好的私德但公德杰出的人是不存在的，私德崇高的人便肯定具備高水平的公德也是無法斷言的。因此，個人私德直接外推社會公德的思路并不具有現實性。

其次，兩者性質上的不同也阻攔著外推論的實現。儒家的仁愛道德以血緣親疏為中心，個人修身之后的推己及人，不可避免地以血緣關系按照由內而外、由親到疏的順序發展，主要依靠情感力量進行調節。公德是以群體利益為主，體現公共性，首先要靠規范調節，突出對個人的限制，必定借助于他律。兩者在性質上的不同讓個人對于私家、群體會做出不同的道德表現，在私德和公德的道德選擇上面，也只能擇其一加以踐行，不可能同時踐行，所以從這方面說，私德很難推導出公德。

第三，中國傳統道德中對公德和私德的邊界劃分不清，區別不明。從社會構造視角出發可以對公私混雜形成一定的認識。費孝通在《鄉土中國》中將其形象地歸納為差序格式，指出“我們的社會結構本身和西洋的格局是不相同的，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是被社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及就能發生聯系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的?！薄皞鹘y社會是一個以私為本的社會，中國傳統社會里一個人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。當他犧牲國家為他小團體謀利益、爭權利時，他也是為公，是為了小團體的公。在差序格局里，公和私是相對而言的，站在任何一圈里，向內看也可說是公的。”這樣的公私格局導致中國的公與私、群與己長期界限不分、模糊不清。關于公德和私德的區別，劉次林在《公德及其教育》中也提出了新的思路。在分析了公德的內容取向和外推取向都存在無法克服的弊病后，他提出了公德的形式取向。文中提到，“假如一個人在維護小區的衛生，比之于自己家，維護小區衛生的行為就屬于公德行為；如果以外面大街作比照，該行為卻是私德行為。只有主體自己才知道他在做這個道德行為時的心境是‘比之于內’還是‘比之于外’，公德實際上是一種主觀精神?！痹诒粚嵺`化之前，公德或私德不能簡單地從概念被區分。道德的性質只有在實踐中才能生成，通過主觀意識來自我斷定和把握，比之于內是公德，比之于外是私德。

通過上述分析可見，梁啟超雖然看到了“私德外推即為公德”的理論可能性，但沒有全面考慮到操作中的現實困境，推行公德成效未現。當代的不少學者從我國國民缺乏公德的原因尋找突破口，多數原因集中在我國的傳統儒家文化分遠近，別親疏；中國的價值觀依序是情、理、法；或者是中國自給自足的小農經濟使得每個人對家庭的依賴性都很強等。但是，上述幾條可以導致國民公德缺乏這一結果，但遠不能把它們簡單地列為造成公德缺乏的具有理性邏輯的原因?，F代社會對公德的需求，是隨著中國對外交往的增多產生的。中國國土面積廣大，東靠汪洋，西傍重山，這使得中國的對外貿易遠不如西方小國家便利，且中國社會長期自給自足的小農經濟也不需要貿易往來。因此私人交往的道德發展占據優勢。而當今社會的經濟狀況大為改變，對外貿易往來頻繁，就必然要求建立一種具有公德性的標準維護各方利益。要形成這種公德，人們一方面要具有社會遷移能力，在新的社會背景下形成新道德；另一方面是理性抽象能力，即把人看成抽象的，沒有屬性的“人”，排除與“己”的親疏遠近關系。從“公”與“私”的造字也可以看到這種抽象能力的必要?！肮币浴胺帧睘轭^，意味著分割自我圈；“私”取“公”的半邊，去掉“分”而加“禾”，“禾”即為“自我”之意。此外，從象形意義上看，“公”像人的正面，“私”如人的側臉，乃偏，只有中正不偏，抽離自我才能有公共之心，成公正之人。

四、公德教育觀念轉變

教育作為一種培養人的社會活動，無疑要承擔起公德教育的責任。但是反觀今日學校教育，依然花費大量精力強調私人問題，校紀班規多數是對私人行為規范作出要求，極少聚焦公共道德。在這樣一個變化急劇、個人自由越來越擴大的社會，依然過度限制私人行為，缺乏公德意識，很有可能造成社會違法案例增多。這對公德教育思想的轉換提出了要求。

第一是轉換公德私利化觀念。例如對于不闖紅燈的問題，通常的教育是告訴學生為了自身安全不要闖紅燈，那么學生就會想，在保證自身安全的情況下是不是就可以闖紅燈了呢？從公德看，不闖紅燈是對雙方在交通上平等路權的尊重，闖紅燈則是對對方路權的侵犯。公德私利化教育觀念讓學生在選擇道德行為時首要考慮自身利益，可以犧牲他人利益，無助于公德培養。

第二要轉變公德功利化觀念。思想政治課是學校公德教育的主要方式，其他科目也越來越強調德育的滲透，但是對德育效果的測評還是以考試為主。為了獲得高分，學生只是死記硬背考試條目，某些老師甚至把公德教育內容教條化，讓學生加強背誦，至于學生是否理解與實踐并不關心。如此功利化的做法，只能讓公德教育流于形式，難有實效。

第三是轉變公德家庭化觀念。學校常見“校園是我家，衛生靠大家”的標語，這是出于希望大家像愛護自己家一樣愛護公共領域，然而這其實是對公德精神的違反。因為公德不論樂意與否都要為了公共利益去奉行，如果一定要先“家化”才能遵守，公德就只是擴大了的私德而已。

公德教育應該教會學生突破自我圈，把道德對象看作抽象的、純粹意義的“人”，消解“內外有別，愛有差等”的觀念，遵守最基本的公共生活規則。固然，若是私德教養可以把自我圈擴展到使內與外之隔消解，或許公私之別也就不復存在了，私德與公德才真正走向了相通。