磁敏感加權(quán)成像對(duì)腦外傷微出血的臨床應(yīng)用

郭寧 崔夢(mèng)梅 吳長(zhǎng)江 蘇凱

腦外傷是臨床常見的一組創(chuàng)傷。在我國(guó)，外傷性腦損傷（TBI）發(fā)生率、致殘、致死率逐年升高。腦外傷微出血（TMBs）是由外傷引起的腦實(shí)質(zhì)亞臨床損害，微小出血為其主要特征。一般泛指直徑＜5mm的出血灶，主要分布于皮質(zhì)、皮質(zhì)下層、基底節(jié)區(qū)、丘腦區(qū)、腦干以及小腦［1］。部分患者腦外傷后的微出血病灶在CT檢查結(jié)果為陰性而造成漏診［2］。CT對(duì)腦實(shí)質(zhì)損傷的顯示較差，而MRI檢查彌補(bǔ)了這一缺陷。隨著MRI技術(shù)的發(fā)展，新技術(shù)如SWI可提供更多腦外傷的病理生理以及功能狀態(tài)信息，從而推測(cè)腦組織受損程度［3］。GCS評(píng)分是國(guó)際公認(rèn)的評(píng)價(jià)急性期腦外傷患者病情輕重的方法［4］。本文探討SWI在TMBs診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

1 臨床資料

1.1 一般資料 收集2016年1月至2017年4月本院行MRI檢查的腦外傷患者41例，男23例，女18例；年齡20～78歲，平均年齡（55.2±9.71）歲。所有患者均有腦外傷史，且在外傷后3周內(nèi)完成腦部MRI檢查。臨床癥狀有頭痛、惡心、嘔吐、認(rèn)知功能下降及不同程度昏迷。按照GCS評(píng)分將41例患者分為輕度（GCS：13～15分）15例、中重度（GCS：≤12分）26例。

1.2 檢查方法 使用Siemens Avanto 1.5T磁共振成像儀進(jìn)行檢查，采用頭顱線圈，患者取頭先進(jìn)仰臥位，從后顱凹底掃描至顱頂。常規(guī)MRI序列掃描參數(shù)如 下 ：（1）T1WI，F(xiàn)OV 230×230mm，TR 400ms，TE 11ms，矩陣256×256，層厚6mm，采集時(shí)間1’19”。（2）T2WI，F(xiàn)OV 230×230mm，TR 4000ms，TE 89ms，矩陣 320×320，層厚 6mm，采集時(shí)間 1’04”。（3）DWI，F(xiàn)OV 230×230mm，TR 3600ms，TE 101ms， 矩陣384×384，層厚6mm，采集時(shí)間1’08”。（4）SWI序 列 參 數(shù) 如 下 ：FOV 230×230mm，TR 49ms，TE 40ms，矩陣224×256，層厚2mm，激勵(lì)次數(shù)（NEX=1），翻轉(zhuǎn)角15°，采集時(shí)間3’29”。SWI后處理及圖像分析：對(duì)SWI掃描圖像進(jìn)行3D MIP重建，重建層厚為16mm，間距0mm，所得即為SWI圖像。由兩名高年資醫(yī)生分別閱片分析常規(guī)MRI及SWI，判斷有無(wú)微出血灶以及出血灶數(shù)量。判斷標(biāo)準(zhǔn)為SWI圖像上＜1cm的低信號(hào)影，并結(jié)合相位圖確定為順磁性物質(zhì)，排除鈣化、礦物質(zhì)沉積和小靜脈。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，相關(guān)性分析采用Spearman秩相關(guān)檢驗(yàn)，以P＜0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 微出血灶檢出率、數(shù)目的比較 經(jīng)臨床證實(shí)的41例腦外傷患者經(jīng)MRI檢測(cè)，結(jié)果表明，T1WI、T2WI、DWI序列分別檢出18例、25例、31例，SWI序列檢出41例，檢出率顯著高于T1WI、T2WI、DWI序列（χ2=31.97，19.88，11.39，P＜0.01）。T1WI、T2WI、DWI序列分別檢出51、58、70個(gè)出血灶；SWI序列檢出130個(gè)出血灶數(shù)，顯著高于常規(guī)MRI序列（χ2=113.48，99.57，78.00，P＜0.01）。見表 1、圖 1。

表1 微出血灶檢出率、數(shù)目的比較

圖1 腦外傷微出血MRI

2.2 SWI出血灶數(shù)與GCS評(píng)分相關(guān)性分析 SWI顯示病灶數(shù)目與GCS評(píng)分的相關(guān)性分析結(jié)果顯示，SWI出血灶數(shù)與GCS評(píng)分具有負(fù)相關(guān)性（r=-0.615，P＜0.01）。見表 2。

表2 各組間SWI檢出的出血灶數(shù)的比較

3 討論

影像學(xué)檢查是診斷腦外傷的主要手段，包括CT、MRI檢查等。CT檢查通常＜30s，因其快速采集技術(shù)而曾被稱為急性腦外傷診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”［5］。據(jù)報(bào)道，常規(guī)CT、MRI檢查結(jié)果顯示腦外傷出血灶可分布于皮質(zhì)灰層、皮質(zhì)下白質(zhì)、白質(zhì)纖維束區(qū)域（包含胼胝體、內(nèi)囊）、腦干以及腦室內(nèi)等［6］。然而SWI檢查發(fā)現(xiàn)微出血灶可見于灰白質(zhì)交界處、分支血管交界處，尤其是靜脈內(nèi)［7］。而且，以上部位在常規(guī)CT和MRI掃描中難以探測(cè)到。

SWI不同于傳統(tǒng)T1WI、T2WI，以T2序列為基礎(chǔ)，采用3D梯度回波成像，分辨率高、磁敏感性強(qiáng)、信噪比高，更突出組織間磁敏感差異，從而更好的顯示造成局部磁場(chǎng)不均勻的病變［8］。紅細(xì)胞中的血紅蛋白及其代謝產(chǎn)物可引起組織局部磁化率發(fā)生 改變，和周圍組織產(chǎn)生相位差異，在SWI圖像中表現(xiàn)為斑點(diǎn)狀、小斑點(diǎn)狀以及條狀低信號(hào)區(qū)。在SWI序列中，許多原因可引起磁場(chǎng)不均勻，如小鈣化灶、小海綿狀血管瘤、血管間隙等，可結(jié)合相位圖予以鑒別［11］。鈣化與出血在相位圖上方向相反，鈣化在相位圖上顯示為高信號(hào)。小靜脈表現(xiàn)為長(zhǎng)條形，并且能在多個(gè)連續(xù)層面顯示，可在相位圖中加以區(qū)分。血管間隙則可通過(guò)長(zhǎng)T1長(zhǎng)T2信號(hào)鑒別。

本資料結(jié)果表明，SWI對(duì)出血灶檢出的敏感性高于常規(guī)MRI。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，SWI測(cè)得出血灶數(shù)與GCS評(píng)分具有負(fù)相關(guān)性（r=-0.615，P＜0.01）。

綜上所述，SWI序列能顯著提高腦外傷微出血數(shù)量的檢出率，但Sigmund GA等［6］研究表明SWI序列發(fā)現(xiàn)的微出血灶體積較T2WI及FLAIR序列明顯小，表明SWI對(duì)于微出血灶周圍水腫范圍顯示較差。并且對(duì)于顱內(nèi)大的血腫、腦水腫和腦腫脹等影響患者預(yù)后較大方面的評(píng)價(jià)，SWI價(jià)值不如 T1WI、T2WI及DWI序列。而且SWI檢查時(shí)間較長(zhǎng)，要求檢查部位長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng)，并且顱底含氣鼻竇等結(jié)構(gòu)可造成大的相位偽影，影響腦底部病灶觀察。CT掃描可以直接提示患者是否需要立即接受手術(shù)治療，因此對(duì)于外傷后患者首選的檢查方法仍然以CT為主。磁共振SWI序列可作為外傷患者病情穩(wěn)定后的補(bǔ)充檢查手段，可以較其他檢查方法檢出更多的出血灶，提高臨床對(duì)腦外傷的明確診斷，并給予患者及時(shí)的治療，改善患者的預(yù)后。