4D-CE-MRA與3D-PC-MRV在顱內靜脈成像的應用比較

錢小建 嚴循成 姜艷麗 肖志鋒

目前檢查顱內靜脈的磁共振檢查方法有：TOF MRV、3D-PC-MRV和對比增強磁共振血管成像（CEMRA）。TOF MRV是一種無需對比劑的時間飛躍法血管成像技術。3D-PC-MRV利用流動所致的宏觀橫向磁化矢量（Mxy）的相位變化抑制背景、突出血管信號的一種方法［1-2］，作為一種經濟、無創、無需對比劑的影像檢查技術，能較好地顯示全腦靜脈系統及腦膜瘤患者靜脈竇受侵情況［3］。4D-CE-MRA是通過注射對比劑，連續多期掃描，選擇其中顯示顱內靜脈最好的期相重建血管，以觀察顱內靜脈。由于時間飛躍法（TOF）主要與血液流動有關，對動脈系統特別有效［4］，對流速相對較慢的靜脈，信號則明顯減弱。因此，本文比較4D-CE-MRA與3D-PC-MRV在顱內靜脈的應用價值。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2017年8月至2018年5月本院行顱內靜脈磁共振檢查患者24例，男10例，女14例；年齡32～82歲。隨機分為2組，各12例。A組為4D-CE-MRA組，男4例，女8例；年齡32～82歲；B組為3D-PC-MRV組，男5例，女7例；年齡32～80歲。

1.2 方法 使用GE Discovery 750W 3.0T超導磁共振，GEM40單元頭頸聯合線圈。4D-CE-MRA采用四維時間分辨對比劑動態顯像技術（4D TRICKS技術）：通過注射對比劑，對顱內動、靜脈進行連續15期矢狀位掃描，TR 3.4ms，TE 1.3ms，FA 20 °，NEX 0.75，FOV 320×320，矩陣320×256，層厚2.0mm，層數84，采集帶寬83.33，施加ASSET并行采集技術、層面零穿插技術ZIP×2及層面內內插ZIP512技術。使用釓雙胺注射液作為對比劑，注射量為0.2mmol/kg。3D-PCMRV：采用矢狀位掃描，TR 15.4ms，TE 5.2ms，FA 20°，NEX 1，FOV 240×240， 矩 陣 320×192， 層厚1.8mm，層數88，采集帶寬62.50，加ASSET并行采集技術、層面零穿插技術ZIP×2技術。選取15期4D-CE-MRA中顯示顱內靜脈最佳的期相和3D-PCMRV的原始圖像，進行最大密度投影（MIP）重建血管。

1.2 圖像分析 由2名高年資影像診斷醫師對大腦淺靜脈、大腦深靜脈、上矢狀竇、下矢狀竇、竇匯、橫竇、乙狀竇、直竇、海綿竇9個解剖結構的顯示情況進行評分。評分標準：2分：清晰顯示，圖像質量非常好；1分：顯示欠清晰，圖像質量一般；0分：顯示不清晰，圖像質量極差，不能用于診斷。將每位患者檢查獲得的9個結構的評分進行累計。

1.3 統計學分析 采用SPSS 19.0統計軟件。采用配對樣本t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組檢查方法顯示顱內血管效果 A組患者通過15期圖像反映顱內動、靜脈的循環過程，動態顯示顱內各級動靜脈血管，直觀了解顱內靜脈的引流情況（見圖1～4），選擇其中的最佳靜脈期相，進行三維MIP重建，清晰顯示包括大腦深淺靜脈、上下矢狀竇、竇匯、橫竇、乙狀竇、直竇、海綿竇（見圖5）；對于一些顱內腫瘤患者，如腦膜瘤，可以觀察到靜脈系統因病變的局限性包繞受侵變細，甚至閉塞未顯影，清晰顯示迂曲增粗的引流靜脈，呈環形圍繞腫瘤周圍并注入相關靜脈或靜脈竇（見圖6）。B組有些病例較清晰地顯示顱內靜脈系統（見圖7）。部分患者顱內靜脈的效果欠佳，只能顯示一部分靜脈竇的主干，不能清晰顯示豐富的細節及大腦深淺靜脈（見圖8）。對于顱內腫瘤患者，如腦膜瘤，可見上下矢狀竇、竇匯、橫竇、乙狀竇因腫瘤局限性包繞受侵變細，甚至閉塞不顯影，相關引流靜脈增粗迂曲，但不能動態顯示動靜脈系統的循環過程及病變與血管的關系。

圖1 ～4 反映4D-CE-MRA 動態循環過程；圖5 4D-CE-MRA最佳靜脈期顯示效果；圖6 4D-CE-MRA顯示腦膜瘤及引流靜脈的關系；圖7 3D-PCMRV顯示顱內靜脈的效果；圖8 3D-PC-MRV顯示顱內靜脈的效果欠佳

2.2 兩組檢查方法獲得的圖像質量評分 對兩組檢查獲得的顱內靜脈系統9個解剖結構的顯示質量依次評分，并將每一位患者的評分進行累計。見表1。

表1 兩組檢查方法獲得的圖像質量評分情況

2.3 兩組檢查方法獲得的圖像質量比較 A組4D-CE-MRA的評分均值為17.5833分，B組3D-PCMRV的評分均值為16.6667分，A組評分均值高于B組，差異有顯著統計學意義（P＜0.01），表明4D-CE-MRA對顱內靜脈系統的顯示效果更好。

3 討論

3D-PC-MRV的優點是在不注射對比劑前提下，能較好顯示流動的血液，特別是流速比較慢的靜脈，背景抑制效果好，能快速成像，可在不同方位最大程度顯示靜脈竇的全貌［5］，定位方便，掃描完成后，即可通過3D MIP多方位、多角度重建顱內靜脈，絕大部分受檢者均能獲得比較理想的圖像，但部分受檢者獲得的圖像效果較差，不利于整個顱內靜脈的顯示，給診斷帶來一定程度的難度，究其原因，可能是編碼流速選擇不恰當導致，這也是3D-PC-MRV的不足之處：編碼流速的選擇，對3D-PC-MRV的圖像質量影響較大，如編碼流速偏小，則易出現反向血流假象；如編碼流速偏大，血流相位變化又會太小，信號強度則會明顯減弱。因此，如何確定最佳的編碼流速，是成像效果的關鍵，但有時較難選擇最佳的編碼流速，從而增加一些影響圖像質量的不確定因素；另外3D-PCMRV成像時間相對CE-MRA長，需5min左右，受檢者不能耐受長時間檢查而產生運動，也會導致圖像模糊。

CE-MRA是通過靜脈注射順磁性對比劑，使血液的T1值明顯縮短，明顯短于體內其它組織，再利用權重較重的超快速T1WI序列進行掃描，突出顯示對比劑通過時的血管情況。其優點是對血管腔的顯示比其它技術更真實可靠，較少出現假性狹窄，成像速度迅速，一次注射可以完成動靜脈多期成像；缺點是需要注射對比劑。本資料4D-CE-MRA使用的4D TRICKS，K空間填充技術采用的是橢圓中心填充，對三維K空間在層面內和層面間均采用相位編碼，使用ASSET并行采集技術以減少采集時間，保證較高的時間分辨率，注射對比劑前，在16s內即可采集K空間的全部區域數據，重建圖像作為蒙片，注射對比劑后，對決定圖像對比的K空間中心區域進行高頻率的采樣，而對其它區域進行相對低頻率采樣，其時間分辨力為全K空間采集時間的1/4，即4s左右1期圖像，僅需1min左右，即可獲得連續15期血管圖像，其動態效果可以與DSA相媲美，檢查成功率較高。該成像技術對操作者的依賴性較小，既不需要像PC-MRV那樣選擇合適的編碼流速，又不需要把握掃描時機，只需要在15期血管預覽圖中，選擇顯示顱內靜脈最佳的一期，進行MIP三維重建，較好地呈現顱內靜脈的整體情況。同時由于使用層面零穿插技術ZIP×2及層面內內插ZIP512技術，在不增加掃描時間的基礎上，增加圖像的空間分辨率，減少重建圖像的階梯狀偽影，讓圖像更平滑柔和，優化圖像的質量。對于腦膜瘤患者，使用4D-CEMRA掃描，則在血管圖像上同時顯示強化的腦膜瘤，腫瘤及其周圍血管的關系清晰［6］。另外，對于部分患者，臨床上不僅要觀察顱內靜脈的情況，還應觀察動脈情況，以及動靜脈間的關系，如不采用CE MRA檢查，則必須同時掃描一個TOF MRA加一個PC MRV，需10+min；而如采用CE MRA檢查，僅需1min左右就可以獲得動脈、靜脈及動靜脈的整個循環過程，有利于提高血管畸形、動靜脈瘺的顯示效果。

對于腎功能不全的患者，由于3D-PC-MRV無需注射對比劑，仍然是最佳選擇。