近三年不捕案件情況分析

摘 要 審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)審查逮捕案件中不捕案件具體情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)案件中存在的問(wèn)題，并進(jìn)行有針對(duì)性的原因分析，提出相應(yīng)的對(duì)策建議，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)共同努力，以期不斷提高審查逮捕質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)辦案質(zhì)量與效果的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞 不捕案件 原因 檢察機(jī)關(guān)

作者簡(jiǎn)介：賈玉欣，天津市東麗區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.053

一、案件基本情況

（一）不捕率情況

表1整理了某基層檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A院）近三年的不捕率情況，可以看出A院不捕率2015年為22.2%，2016年為25.9%， 2017年不為25.9%，不捕率較為平穩(wěn)，變化不大。

（二）不捕情形分類(lèi)情況

表2整理了A院2015年至2017年不捕案件的不捕情形分類(lèi)情況（表中數(shù)據(jù)為人數(shù)，括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為該類(lèi)不捕情形人數(shù)占當(dāng)年不捕總?cè)藬?shù)的比例）。通過(guò)上述近三年不捕情形的比較，可以看出2017年不構(gòu)成犯罪不捕案件明顯增多，證據(jù)不足不捕案件也有增多，另外刑事和解不捕案件也有增多，一般無(wú)逮捕必要不捕案件有所減少。

（三）不捕案件補(bǔ)查重報(bào)情況

表3整理了A院近三年來(lái)不捕案件的補(bǔ)查重報(bào)情況，可以看出每年公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充重報(bào)案件都較少，補(bǔ)查重報(bào)率極低。補(bǔ)查重報(bào)后檢察機(jī)關(guān)批捕率高。

（四）不捕案件涉嫌罪名情況

表4整理了A院2017年不捕案件涉嫌罪名（以審定案由為準(zhǔn)）情況，表中列明的是不捕案件中5人以上的罪名，主要有盜竊罪、故意傷害罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、妨害公務(wù)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、非法吸收公眾存款罪。上述涉嫌罪名多為多發(fā)案件，掩飾、隱瞞犯罪所得罪和非法吸收公眾存款罪中無(wú)逮捕必要不捕的情形相對(duì)較多。

x

（五）不捕案件判決處理情況

表5整理了A院2017年不捕案件的判決處理情況（數(shù)據(jù)截至2018年6月），無(wú)逮捕必要案件基本都是不起訴或判緩刑以下，只有四人判有期徒刑，但是刑期也很短。證據(jù)不足、不構(gòu)成犯罪和其他不捕案件經(jīng)復(fù)議復(fù)核全部維持原決定。證據(jù)不足不捕的案件有4人補(bǔ)充證據(jù)后移送審查起訴，其中2人證據(jù)不足不起訴，1人判緩刑6個(gè)月，1人判有期徒刑8個(gè)月。另外其他不捕有2件，都是以盜竊罪提請(qǐng)逮捕，經(jīng)審查后認(rèn)為犯罪嫌疑人涉嫌侵占罪。

二、原因分析

從以上情況分析來(lái)看，A院2017年不捕案件案件質(zhì)量整體較高，沒(méi)有出現(xiàn)不捕后判刑三年以上的案件，排除證據(jù)不足案件補(bǔ)充新證據(jù)的情況，不捕案件只有4件判處有期徒刑以上刑罰，占不捕案件的1.96%，且均在有期徒刑10個(gè)月以下，量刑相對(duì)較輕。不捕案件涉及的罪名主要有盜竊罪、故意傷害罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪等常見(jiàn)多發(fā)犯罪，基本不捕案件涉嫌的罪名與審查逮捕案件涉嫌的罪名一致。

2017年A院捕后緩刑以下判決率為8.1%，低于全市平均水平，同比降低6.7個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明2017年A院捕后緩刑以下判決率較低，社會(huì)危險(xiǎn)性條件把握較為準(zhǔn)確，但是仍有8.1%的案件有不捕的空間，這部分仍有提高不捕率的空間。

下面根據(jù)不捕案件不同類(lèi)別反映出的不同問(wèn)題，對(duì)檢察機(jī)關(guān)不捕案件情況進(jìn)行分析。

（一）不構(gòu)成犯罪案件大量增加

不構(gòu)成犯罪不捕案件一般很少，歷年都在5人以下，2017年高達(dá)12件19人。不構(gòu)成犯罪不捕案件中因?yàn)榘讣ㄐ詥?wèn)題最后導(dǎo)致不構(gòu)成犯罪的有4件9人，涉及對(duì)故意傷害與尋釁滋事、聚眾斗毆與故意傷害、詐騙與合同詐騙、盜竊后以擺脫方式抗拒抓捕是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)識(shí)定性問(wèn)題。因情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪不捕的有6件8人，涉及聚眾擾亂社會(huì)秩序、妨害公務(wù)、協(xié)助組織賣(mài)淫、放火四類(lèi)案件。其他原因的2件2人，一件是對(duì)盜竊兩次，單次不夠立案標(biāo)準(zhǔn)，盜竊數(shù)額能否累計(jì)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不同，另一件是盜竊案件公安機(jī)關(guān)未查實(shí)證據(jù)，導(dǎo)致犯罪數(shù)額不夠2000元。

通過(guò)以上數(shù)據(jù)可以看出，公安機(jī)關(guān)在對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握上都有待進(jìn)一步提高，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案能力，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極主動(dòng)偵查，全面收集證據(jù)。公安機(jī)關(guān)去年進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，一定程度上影響了辦案質(zhì)量，案件質(zhì)量有所下滑，偵查人員辦案水平所有下降。同時(shí)也說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)在與公安機(jī)關(guān)溝通上有待進(jìn)一步加強(qiáng)，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)，提高辦案質(zhì)量。

（二）證據(jù)不足案件增多

2017年證據(jù)不足不捕人數(shù)第一次超過(guò)一般無(wú)逮捕必要人數(shù)，證據(jù)不足不捕案件占比明顯增加，主要涉及多發(fā)的盜竊、詐騙、聚眾斗毆、故意傷害，還涉及強(qiáng)奸罪、非法吸收公眾存款罪、容留他人吸毒罪等較為常見(jiàn)的證據(jù)不足的案件類(lèi)型。

證據(jù)不足不捕案件增多，一方面說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段積極適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，嚴(yán)格把握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，另一方面反映出的公安機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握有待提高，證據(jù)意識(shí)和取證能力都有待提升。公安機(jī)關(guān)部分辦案人員不及時(shí)掌握和更新法律知識(shí)，對(duì)哪些是構(gòu)成要件的關(guān)鍵證據(jù)不能熟練掌握，對(duì)證據(jù)的證明力、證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及物證、書(shū)證、電子證據(jù)等客觀證據(jù)的重視程度和取證能力上都需要加強(qiáng)。

另外，證據(jù)不足不捕案件公安機(jī)關(guān)有五分之二的案件提出了復(fù)議復(fù)核，結(jié)果均維持原不捕決定。公安機(jī)關(guān)只是機(jī)械走程序進(jìn)行復(fù)議復(fù)核沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)當(dāng)將工作重點(diǎn)放在不捕后的補(bǔ)充偵查工作上，檢察機(jī)關(guān)對(duì)所有以證據(jù)不足不捕的案件都制作了補(bǔ)充偵查提綱，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)補(bǔ)充偵查提綱繼續(xù)補(bǔ)充偵查認(rèn)定案件事實(shí)所需的證據(jù)，補(bǔ)充偵查后重新提請(qǐng)逮捕，沒(méi)有補(bǔ)充偵查到新證據(jù)的不要盲目重新提捕，提高補(bǔ)充重報(bào)的數(shù)量和質(zhì)量。

（三）無(wú)逮捕必要案件占比一直較多

不捕案件中無(wú)逮捕必要案件一直占比較多，2017年以前一直超過(guò)不捕案件的50%，加上刑事和解的無(wú)逮捕必要案件，占比甚至超過(guò)60%，2017年略有下降，一般無(wú)逮捕必要案件占比為38%，加上刑事和解占比為51%，刑事和解不捕案件近年來(lái)逐年增加，2017年占比達(dá)到13%，說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)審查逮捕過(guò)程中更加積極主動(dòng)促進(jìn)社會(huì)關(guān)系修復(fù)，促進(jìn)社會(huì)和諧，注重法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

一般無(wú)逮捕必要案件一直占比較多，一方面說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段嚴(yán)格把握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，摒棄原來(lái)的構(gòu)罪即捕觀念，2017年捕后輕緩率進(jìn)一步降低，也在一定程度上說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕條件的把握較為準(zhǔn)確。另一方面反映出檢察機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步與公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一對(duì)逮捕條件的把握，公安機(jī)關(guān)更多的追求逮捕數(shù)量，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，對(duì)明顯不需要逮捕的犯罪嫌疑人不再提請(qǐng)逮捕，減少不必要的羈押。

三、對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，統(tǒng)一執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)

通過(guò)日常聯(lián)系和聯(lián)席會(huì)議的方式，針對(duì)上述具體案件具體情況加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)就審查逮捕案件刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、逮捕標(biāo)準(zhǔn)的溝通，盡可能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，必要情況下可以通過(guò)會(huì)議紀(jì)要、會(huì)簽文件等方式制定統(tǒng)一的執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)，共同提高對(duì)逮捕條件的把握，使逮捕這一最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施適用的更加精準(zhǔn)，節(jié)省司法資源，實(shí)現(xiàn)質(zhì)效統(tǒng)一。

（二）加強(qiáng)干警隊(duì)伍建設(shè)，提升辦案能力，保障辦案質(zhì)量

加強(qiáng)干警隊(duì)伍建設(shè)，提升辦案能力是保障辦案質(zhì)量的根本。建議公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)辦案干警的執(zhí)法辦案能力的培訓(xùn)。檢察機(jī)關(guān)也將充分利用已有的青年檢察官大講堂、全國(guó)偵監(jiān)實(shí)務(wù)大講堂等平臺(tái)，邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)部分人員參加，共同提升執(zhí)法辦案水平。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)也要進(jìn)一步加強(qiáng)干警隊(duì)伍建設(shè)，以員額制改革為載體，加強(qiáng)科室干警的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，創(chuàng)建案件工作流程模版，明確每一步驟的操作規(guī)范，提高規(guī)范辦案意識(shí)，堅(jiān)守執(zhí)法底線。進(jìn)一步落實(shí)審查逮捕階段律師權(quán)利和犯罪嫌疑人合法權(quán)益保障制度，順應(yīng)“以審判為中心”的司法改革，不斷提高干警的執(zhí)法辦案能力與綜合分析能力，加強(qiáng)對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳編.偵查監(jiān)督指南.中國(guó)檢察出版社.2016（第4輯）.

[2]陳光中主編.刑事訴訟法（第六版）.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2016.