沈德詠 大法官的堅守

曹檸

頒獎詞

三十余年來，沈德詠大法官將自己最好的年華奉獻給法治中國建設。擔任最高人民法院常務副院長長達十年，全力推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革。在關鍵時刻勇于發聲，傳播現代法治理念，推動防范冤假錯案，落實正當防衛制度，成為一代法律人知行合一的典范。

2018年6月底的幾天，沈德詠的“離職告別書”在網上刷屏了。

彼時，沈德詠在最高人民法院副院長的崗位上已待了18年，而在常務副院長的位置上堅守了創紀錄的10年零2個月，被法律界親切地稱為“沈常務”。在年初的全國“兩會”上，沈德詠當選為全國政協常委及社會和法制委員會主任。

這是一封情真意切的告別書，原本是通過內部系統發給自己的昔日同事和老朋友的，沒料到意外流傳到網上，受到熱捧。

他在信中表示，在自己的請求下，中央決定提前一年左右的時間，免去他在最高人民法院擔任的職務，“一身難兼二任，且最高法院領導班子正處于新老交替之際，此時請求去職，或許正是時候”。

沈德詠這代法律人以20世紀四五十年代出生的為主，他們經歷過法律虛無主義盛行的動蕩年代，目睹過踐踏法治和人權給國家造成的深重災難。

2002年3月，我國產生了第一批大法官，包括最高院領導和各省高級人民法院院長，共計41位。如今，這批人多數已經退休，有的轉調其他崗位，少數或去世，或因違紀違法身陷囹圄。沈德詠是在大法官任上堅守到最后一刻的首批大法官。

沈德詠這代法律人以20世紀四五十年代出生的為主，他們經歷過法律虛無主義盛行的動蕩年代，目睹過踐踏法治和人權給國家造成的深重災難。他們又生逢其時，在青壯年經歷改革開放，重新重視民主法治，他們也得以接受法學的專業教育，更能意識到實行法治的重要和艱辛。

作為一級大法官，沈德詠是現代法治理念的堅定捍衛者，他說：“我們國家的法律要從過去的義務本位過渡到權利本位，實質性的法治應當建立在對個人人身、自由、財產、人格權利的保護之上。”

在最高法院常務副院長的任上，他積極倡導訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心的理念，全力推動“以審判為中心的訴訟制度改革”。面對社會各界高度關注的司法案件，他以文章的形式，深入論述現代刑事司法的重要理念，在司法系統內外都產生了很大影響。

作為大法官中的“老兵”，沈德詠的卸任也意味著共和國的首批大法官正式告別歷史舞臺。沈德詠對自己這代人的貢獻和局限看得很清楚，“我們這代人恰好就是打基礎，前人栽樹，后人乘涼，但法治這棵大樹沒有幾十年是長不成的。歷史的慣性很大，關鍵是觀念層面的轉變，法律制度的建構和執法司法實踐的創新，都需要時間。我們仍處于社會主義初級階段，國家的法治還剛剛起步，絕對不能盲目樂觀。”

以法治的理念辦專案

在漫長的最高法院副院長任職中，沈德詠也有一段轉任插曲，這不足兩年的經歷卻成為他職業生涯中的“尖峰時刻”之一。

2006年7月17日，上海市勞動和社會保障局局長祝均一因涉嫌違規使用32億元社保基金而被隔離審查，涉案金額達百億人民幣的上海社保基金案隨之浮出水面。

此案因為涉案人員位高權重，其他涉案人員眾多而且金額巨大，引起海內外輿論的高度關注，中央派出百余人的調查組進駐上海徹查此案，該案也成為2006年十大反腐案之首。

沈德詠在其中扮演了重要角色，中央一紙調令把同時擔任中央紀委常委的他調到上海，擔任上海市委常委、紀委書記，同時擔任上海市社保資金專案組的組長。

在他看來，這個崗位最大的挑戰是如何以一個資深大法官的身份，將司法的理念貫徹到實際工作中去。沈德詠的副手是時任上海高院院長的滕一龍，兩人一拍即合，決心以司法裁判的標準來進行案件的審查工作。在第一次專案組的全體會議上，沈德詠要求全體工作人員嚴格依照事實與法紀標準查辦案件，意在排除案外因素的過多考量和干擾。

通力合作下，專案組只用了短短的一年多時間，基本實現了中央提出的“徹底查清案情、挽回經濟損失、維護社會穩定、促進經濟發展”的要求。2008年沈德詠離開上海，返回最高法院任職，時任上海市委主要領導意味深長地對他說，社保資金案的查處，沒有發生任何問題，沒有出現任何反復，也沒有留下任何后遺癥，要做到很不容易，是值得好好總結的。

這兩句評價放在歷次大案要案的查處中來看，意義很不一般，因為以往有的大案查處總會有各種瑕疵，造成反復。因為一開始就以司法裁判標準來固定案件事實和證據，上海社保基金涉案人員罪名下的金額沒有任何水分，其中35人進入司法程序，都是一審服判，沒有上訴和申訴，至今沒有發現任何問題。

“為了確保辦案過程中不出問題，除了工作態度要嚴謹，最關鍵就是執法標準的把握。”沈德詠回憶道，實際上后面以審判為中心的思想那個時候就形成了。“作為學法律和從事司法工作的人，在承辦重大專案的時候，能夠運用法治理念，實現法治效果，這是比較滿意和自豪的一件事。”

關鍵的時刻，說關鍵的話

真正將沈德詠推到輿論關注中心的是一篇文章。

2012年黨的十八大召開前后，相繼出現的刑事冤假錯案給人民法院帶來了前所未有的挑戰。“那個時候法院面臨巨大的壓力，幾乎是千夫所指，輿論都在質疑，法院是干什么的？把人都殺錯了，判這么多冤案。當時我覺得是不得不說了。”

2013年5月6日，沈德詠在《人民法院報》發表了《我們應當如何防范冤假錯案》一文，猶如一聲驚雷，引起了巨大反響。“如果辦了冤假錯案，公平正義就將蕩然無存，司法的公正和權威也必將喪失殆盡。”“我們必須采取強有力的措施將冤假錯案堵在司法審判的大門之外，給黨、給人民、給憲法和法律一個交代。”捍衛法律尊嚴和權威的憂患與迫切，躍然紙上。

十八大以來糾正的冤假錯案中，多數的司法理由是“證據不足”，這既顯示出人民法院根據中央的要求糾正冤假錯案的工作力度，也說明其在落實尊重和保障人權、無罪推定、疑罪從無、證據裁判等理念方面有了突破性的進步。

對于造成問題的體制性弊病，文章一針見血：“縱觀已發現和披露的案件，冤假錯案的形成主要與司法作風不正、工作馬虎、責任心不強以及追求不正確的政績觀包括破案率、批捕率、起訴率、定罪率等有很大關系。”一位律師在談到這篇文章時提到，對文中斬釘截鐵的語氣、毫不推諉的態度印象深刻，“一般高層領導的文章還是辯證平衡，不會把話說得這么果決、不留余地，這樣的文章十分罕見。”

在文中他提出，要重視法律程序制度，發揮辯護律師的作用，借助科技力量，加強輿論監督等。身處漩渦中的法院系統，通過這篇文章，在社會各界之間凝聚起了相當程度的共識。

從十八大到今年全國“兩會”前，人民法院依法糾正了呼格案、聶樹斌案、陳滿案等重大冤錯案件39件、78人。不同于過去的因真兇再現而沉冤昭雪，十八大以來糾正的冤假錯案中，多數的司法理由是“證據不足”，這既顯示出人民法院根據中央的要求糾正冤假錯案的工作力度，也說明其在落實尊重和保障人權、無罪推定、疑罪從無、證據裁判等理念方面有了突破性的進步。

回憶起五年前的情形，沈德詠還是頗為感慨。他坦言當時的建言是有很大風險的，老同事和下屬替他擔心，“不知道上面怎么看”，“不知道會不會被西方一些敵對勢力利用”。然而在深思熟慮后，沈德詠還是將文章發表了。

事實上，這的確是沈德詠的個人風格，敢講真話、實話，談問題直指要害。“如果有什么負面后果，責任我完全承擔，但是一個字我都不會改，這是我的個人風格。”

相似的一幕在四年之后重現，2017年3月23日，《南方周末》以《刺死辱母者》為題對“山東于歡案”進行了報道，情理與法律的沖突再次撩撥著公眾敏感的神經，經過持續發酵，終于釀成了一起重大輿情事件。關于正當防衛的爭議從法學理論界，一路吵到媒體輿論場，成為每個公民的關切。

沈德詠再次發聲，以《我們應當如何適用正當防衛制度》為題，發表了一篇七千字的長文。“一些刑事案件的審判之所以引發民眾高度關注并發表看法，有的甚至嚴辭譴責，重要的原因之一就是他們在思考：當我遇到這種情況我應該怎么辦？”一句話就切中了輿情的脈搏，在真正的同情和理解中展開了對話與說理。態度一如既往的果決鮮明，“對于公民通過正當防衛自覺同違法犯罪作斗爭的行為，應當堅決予以支持和保護，這也是最高司法機關的一貫立場。”

2018年的昆山反殺案中，正當防衛的問題再度被拋出，主流媒體第一時間轉載沈德詠此文。這一次，經過此前的談論和訓練，輿論場觀念的水位有所上漲，案件得以妥善處理，當事人于海明被認定為行為屬于正當防衛，不負刑事責任。這既保護了當事人的正當防衛權，又平撫了社會上洶涌的民意。

司法權威不是自然而然的

沈德詠是法官群體專業化的堅定推動者之一。事實上，現在的法官都受過系統的法學教育，要經過國家統一司法考試，最高法院的法官多數更是擁有法學碩士和博士的背景。

但是，“最高法院的權威不是自然而然的，很大程度上取決于擁有一支高素質的法官隊伍，首先是副院長和審判庭庭長，在分管的審判領域都應該是這方面頂級的專家，否則是沒有發言權的。不僅在法院系統和政法系統有影響力，在整個法律界也應該有影響力。”

沈德詠身體力行。早在擔任江西高院副院長時，他就提出一個觀點，認為一個合格的法官，應當走一條法官加學者的道路。其實，從國人的文化心理來說，法官和學者都會給人一種“說理”“講理”的認知暗示。如沈德詠這般樹立起一種學者研究型大法官的形象，對于提高司法公信力會發揮積極作用。

在告別書中，通過短短的幾句話，沈德詠道出了工作30余年的感悟：“實踐反復證明，我國經濟社會的發展，不可能是‘跳躍式‘跨越式的，尤其是政治體制改革和政治文明建設，必須立足國情、尊重規律、循序漸進，不允許犯顛覆性的錯誤。”

同時，他也給出了臨別之際“唯一的忠告”：“我們要清醒地認識到，中國法治和司法現代化之路還很漫長……在推進法治建設和司法改革上，務必要堅持從實際出發，腳踏實地，務求實效，穩中求進是最明智的選擇。”

對話沈德詠：化解輿論風波最好的辦法，是把真相告訴大家

南風窗：在你看來，法治所追求的價值是什么？

沈德詠：法治就是要以權利為本，以人為本，法律應該是人民的保護神、護身符。所有的法律從價值的角度上來講，都是以權利為本位，是以保護權利為依歸，而不是以規制為根本。規制只是手段，而不是目的。

習近平總書記講過，權大還是法大，是個真命題。法治的核心就是約束權力，要求權力必須依法行使，以法律賦予的權限為界，既不能怠于行使，造成失職瀆職，更不能越權行使，以權壓法，以言代法。這是法治與人治的分水嶺。所以，真正實行法治，不僅僅是一種治國的方略，更是一種社會主義的核心價值。

南風窗：你為什么說“中國法治和司法現代化之路還很漫長，我們這一代人，甚至未來兩、三代人，注定只能是筑基者和鋪路人”？

沈德詠：一是因為歷史慣性很大。我國有著幾千年封建專制歷史，目前還處在社會主義初級階段，法治是上層建筑，絕對不能期望完全通過主觀努力，大干快上，一夜之間就實現很高水平的現代化的法治體系。過去講跑步進入共產主義，實踐證明是跑不進去的，現在也是一樣。所以我才說法治道路很漫長，任重道遠。關鍵是觀念層面的轉變。從領導干部到普通的百姓都要適應現代法治的生存方式，否則很有可能做著做著就回到老路上了，自己都不知道。

二是因為制度構建是一個漫長的過程。舉例來說，2018年之前，刑事訴訟法前后30年僅作兩次修改，平均15年修改一次。可以說每次修改都很不容易，15年當中發生很多事情，產生很多爭論，也積累了豐富實踐，這樣才形成一次大的修改，實現一次大的進步。從專業角度來看，現在的刑事訴訟法仍然是不成熟、不完善的。

如果只講法律概念，只講理論觀點，只講那些大道理，不僅老百姓看不懂，領導干部有時也未必看得明白。

我最早建議要建立以審判為中心的刑事訴訟制度，寫過一些文章，也成為中央改革決策。然而，真正要建立以審判為中心的刑事訴訟制度，首先需要對刑事司法實踐進行重大創新，同時需要對我們的刑事訴訟法進行重大修改，對刑事司法權力重新梳理、分配和組合。保守估計，要再過十幾年才能迎來刑事訴訟法的第三次全面修改。黨中央提出的依法治國新十六字方針，科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，實現起來都不容易，絕非一日之功，要經過幾十年的努力，而且要一以貫之，目標確定后，不要折騰，不要反復。

南風窗：你近年來撰寫的以《我們應當如何》為題的系列文章有很強的個人風格，語言平易近人，推理嚴密精當，這種文風在高層領導中比較罕見。你為什么會選擇這種方式表達觀點？

沈德詠：文章發出來后有人叫好，也有不少人提出質疑，比如功過論的爭議。“寧可錯放，不可錯判”的表述也受到質疑，港澳臺都有關注。事實上我追求的是用通俗易懂的表述把復雜嚴密的理論講出來，用大白話講出大道理，面向大眾，也面向領導干部。如果只講法律概念，只講理論觀點，只講那些大道理，不僅老百姓看不懂，領導干部有時也未必看得明白。

我們在探討問題的時候，不能居高臨下，學術面前是人人平等的。面對洶涌而來的輿情，更是要非常客觀冷靜，一定要把真相告訴大家，這個是化解輿論風波最好的辦法，也是我多年總結下來的經驗。第一時間說實話報實情，不要遮遮掩掩，也不要做更多的解釋。

南風窗：面對改革，法官群體也有焦慮。有的法官離開了自己心愛的職業。在你看來，如何加強法律人的認同感、責任感、榮譽感？

沈德詠：個別法官離職的問題是客觀存在的，但這都是改革發展進程中無法避免的問題，或者說是進一步深化改革必須付出的代價。有才能的法官離職，確實應該引起高度重視，一段時間也會影響到法院工作。但是，只要我們整個改革發展的方向是對的，改革舉措是合理的，還是要堅定不移往前走。

所謂法律職業共同體，一定是有共同的理想、共同的價值追求、共同的信仰，那就是法治。你一定要把法治當作事業來經營，當作理想來追求，當作信仰來堅守，這個共同體才有可能形成。如果僅僅把當法官、檢察官、律師當作謀生手段，那共同體就只是名義上的。法治的基本價值是我們共同的追求。相對來說，對物質利益和個人名聲要看得輕一點。再有，不同法律職業之間要加強溝通，相互理解，相互支持，各司其職，同心協力，共同為推進法治中國建設貢獻力量。