英國脫歐“迷宮”：進一步退兩步

張綱綱

2018年12月12日，特蕾莎·梅以200票對117票，闖過了國會里保守黨議員對她發起的不信任投票，繼續擔任保守黨黨首和英國首相。

執政黨內部這次反叛，是因為此前兩天，首相不惜“當眾打自己臉”地推遲了原定12月11日舉行的脫歐協議國會投票。她坦率承認，若如期投票，她與歐盟締結的脫歐協議，將以“相當大的（票數）差距”被否決。

推遲國會表決，意味著自2017年3月29日正式啟動的英國脫歐進程，在臨門一腳之際再遭卡殼。而此時離英國根據歐盟《里斯本條約》第50條所設定的正式脫歐日期（2019年3月29日），只剩下不到4個月；留給英國國內針對性地完成脫歐“后續立法”的時間，更是寥寥無幾（盡管正式脫歐后，英國還有21個月的過渡期，可以與歐盟商簽各種小的協議）。

特蕾莎·梅的新計劃是，在英國《退出歐盟法案》所規定的一個日期（2019年1月21日）前，就脫歐協議舉行推遲的“有意義的投票”。這期間，她將重新游說歐盟，爭取修改脫歐協議中的北愛爾蘭后備計劃（backstop plan），因為目前的后備計劃可能使英國永遠無法真正離開歐盟。

可是，默克爾、容克等人表示不能修訂已經締結的脫歐協議，也無進一步談判的空間。歐洲法院倒是裁定“英國有權單方面撤銷脫歐程序”，但一直標榜要達成人民脫歐心愿的特蕾莎·梅，又不愿就坡下驢。

自2016年6月脫歐公投以來，兜兜轉轉兩年半時間，特蕾莎·梅政府拿出的脫歐協議，仍然不過是一張難覓出口的迷宮地圖。

英國脫歐：三選一？

當初，這個585頁的脫歐協議一經公布，就招來了英國國內一片罵聲。

首先是特蕾莎·梅所領導的保守黨內，一些重量級的脫歐派議員，像瑞茲·莫格，就直接召集黨內議員要對首相投不信任票，希望趕她下臺。更為打臉的是，特蕾莎·梅親自任命的脫歐談判大臣拉布，在協議公布后立即辭職，還聲稱“良知讓我不能支持這個協議”。言外之意，這個協議很糟糕嘍。

那些不支持脫歐的“留歐派”議員，更是落井下石。他們指責這個協議并沒有達到脫歐所預期的效果，而且“只會讓英國變得更糟”。

面對這些批評，特蕾莎·梅卻態度堅決，因為她已無退路可走。一旦她撂挑子不干了，種種問題肯定都會由她來背鍋。相反，如果她堅持下來，即使脫歐后英國并沒有變得比脫歐前好，那也至少說明她盡力了，沒有功勞，也有苦勞。而一旦脫歐后英國變得更強大，那么她更會彪炳史冊。

從現實的選擇來看，在堅持脫歐的前提下，特蕾莎·梅選擇與歐盟達成協議的“軟脫歐”方案，也最合乎情理。因為若是與歐盟談崩了，沒達成任何協議，那么到了2019年3月29日，英國就自行單邊脫離歐盟，既不向歐盟交會費，也不履行任何義務，即“硬脫歐”。這樣歐盟和英國諸多關系懸而未決，尤其是貿易往來會深受打擊，因而是最具破壞性的。英國和歐盟剩下的27國，經濟規模對比懸殊，“硬脫歐”對英國的破壞注定要比對歐盟的大得多。

而第三種選擇，就是不脫歐。也就是說，否定2016年全民公投的結果。而要想做到這一點，就必須再來一次全民公投。盡管對第二次公投的呼聲很高，但是執政的保守黨和反對黨工黨在這件事上卻罕見地一致，排除了第二次全民公投的可能。

歐盟和英國政府“各退一步”，在北愛和愛爾蘭之間不設立邊檢口岸，人員、貨物可以自由流動，但北愛必須受歐盟規章條款的制約。

這背后主要有兩個考慮。一是2016年的公投，反映了英國老百姓的心聲，是個民主的結果。作為現代民主的發源地，英國政府必須捍衛這個結果，不能朝令夕改；更重要的一個考慮是，一旦進行第二次公投，而且結果變成贊成留在歐盟，那么第一次投票支持脫歐的人就會不滿。他們就會抗議，甚至引發騷亂，從而引起社會的動蕩不安，這是任何一個政治家都會忌憚的。

所以，看起來英國在脫歐上有三個選項，其實當前真正可行的只有一個，那就是老老實實坐下來，跟歐盟達成協議。可是，政府談下來的協議本身，連同制訂協議的程序是否足夠開放，都遠非無可非議的。

“一邊倒”的脫歐協議

回想2016年的脫歐公投，之所以當時英國有51.9%的選民支持脫歐，主要有三種動機在背后推波助瀾，那就是收回主權、控制移民和經濟方面的考量。

翻翻特蕾莎·梅這585頁的協議，上面這三點，其實任何一點都沒有得到真正的落實。所以，這也難怪這個協議一公布，就會受到如此廣泛的批評。

首先來看看主權方面。說白了，英國就是想收回主權，要讓英國的事情英國人自己說了算，而不是讓歐盟的那些官老爺們在布魯塞爾指手畫腳，或者讓民主水平和層次大相徑庭的某些歐盟成員拖英國的后腿。可是根據特蕾莎·梅的這個協議，英國在相當長的一段時間內，還得受布魯塞爾的控制。

按照協議，英國將于2019年3月29日離開歐盟，但在2020年年底之前的過渡期內，英國仍受歐盟法律和各項條款的制約；之后，過渡期“可視情況經雙方同意延長；具體延長時間有待雙方談判代表磋商確定”，可能會有好幾年。

英國正式離開歐盟后，根據協議將與歐盟組成特殊經濟關貿聯盟。到那時，英國仍然會受歐盟的節制。脫歐派所期望的獨立主權、擺脫歐盟的影響，基本是落空了，至少短時間內是實現不了的。

更為脫歐派所詬病的是，根據這個協議，脫歐后英國不再是歐盟的成員，所以對歐盟的各項政策法規沒有話語權，但與此同時又不得不受相關歐盟政策法規的影響。這種只有義務、沒有權利，只能接受、不可表決的尷尬處境，注定是要受到各派反對的。

其次，就是移民問題。歐盟擴充后，以前的東歐國家先后加入歐盟，大量東歐人擁入英國，在帶來寶貴的勞動力和技術的同時，也導致擠占上學名額、就醫等待期變長、社會治安惡化等問題。那么，按照達成的協議，移民問題會得到有效控制嗎？答案也是否定的。

根據這個協議，所有已經在英國生活和居住的歐盟公民，將會享受和英國公民幾乎同等的待遇，可以繼續呆下去。在自愿的基礎上，他們可以申請成為英國公民。不僅如此，在英國正式脫歐前，歐盟公民可以繼續選擇去往英國，不受任何限制；即使在正式脫離了歐盟之后，歐盟公民仍然享有優先進入英國的權利，雖然需要經過申請程序，但基本上是簡化后的例行公事。

所以，這個協議在控制移民上不會起到太大作用，至少在短期內是這樣。既然起不到控制移民的作用，它遭到脫歐派的批評和唾棄也就是自然而然的了！

最后，就是經濟方面的考量。脫歐派在公投造勢時，大肆宣傳英國向歐盟所貢獻的，遠超從歐盟所獲取的。言外之意，英國吃虧了。為了宣傳脫歐后的經濟好處，脫歐派曾舉例說，脫歐后英國的公共醫療系統，將會每周得到3.5億英鎊的額外資金。事實上呢？按照這個協議，根本就沒這么一回事。

拼了命鬧著脫歐，到頭來卻換回一個有名無實的協議，不但讓自己承受巨大損失，最終還發現自己未能擺脫歐盟的控制。這個協議，該有多窩囊！它受到脫歐派和留歐派雙方的批評，也就很自然了。

此外，協議簽訂之后，北愛問題成為新焦點。由于北愛爾蘭在地理上與愛爾蘭共和國接壤，而愛爾蘭又是歐盟成員國之一，所以問題就來了：邊境控制問題如何處理？

北愛地方政府和許多英國政客，都極力反對在北愛和愛爾蘭共和國之間重新設立邊檢口岸。所以，歐盟和英國政府“各退一步”，在北愛和愛爾蘭之間不設立邊檢口岸，人員、貨物可以自由流動，但北愛必須受歐盟規章條款的制約。

如此一來，北愛必須繼續受歐盟的管制和約束。這一點，北愛地方政府并不喜歡。脫歐后，英國本土之內，就只有北愛還一只腳踏在歐盟內，和英國其他地區的貨物和人員往來，該如何處理？這會否最終導致北愛從英國分離出去？

更遭大家詬病的是，根據這個協議，什么時候結束這個“各退一步”的安排，英國說了并不算。這個必須歐盟答應了才算數。這就等于把北愛這個關乎國家主權的問題的決定權，拱手交給了歐盟。所以，北愛問題成為大家攻擊的焦點，一點也不奇怪。

英國目前的各項民調都顯示，一旦進行第二次公投，英國人很有可能會選擇留在歐盟。

第二次全民公投？

現在特蕾莎·梅用“拖”字訣，但她不可能無限制地拖下去。而且，如果不能對這個協議做出實質性的修改，時間再多一點也于事無補。

除了勤跑歐盟各界，特蕾莎·梅還寄希望于英國工商界能夠出面，支持這個協議。工商界害怕不確定性，對現行協議的反應最為積極，但即使工商界出面支持，在國會催票的效果也不能高估。所以，一個很現實的問題是，這個協議一旦在國會闖關失敗，下一步該怎么辦？

特蕾莎·梅多次表示，如果大家不支持這個協議，那么結果就只有“硬脫歐”。這頗有點威脅的味道，但事實并不盡然。

就像現任勞工大臣茹德所說，大家都知道“硬脫歐”對經濟和社會的破壞性，所以大家根本就不會讓這種情形出現。如果這個協議遭到了英國國會的否決，那么結果絕不是“硬脫歐”。相反，在這種情況下，執政黨要么孤注一擲地提前大選（結果可能是工黨上臺），要么在萬般無奈下舉行第二次全民公投。

恰好，歐洲法院在12月10日裁定，英國在脫歐正式生效前，可以自行決定是否不脫歐，這不需要剩余的歐盟27國的批準。同時，英國的歐盟成員國的地位和從前一樣，不會受到任何影響。之前，許多人擔心一旦英國在第二次公投后決定留在歐盟，歐盟會坐地起價，趁機敲詐勒索。這個裁定排除了這個可能，因而也為英國改弦易轍鋪平了道路。

實際上，這個協議所遺留的問題越多，它在英國國會通過的幾率就越小，觸發啟動第二次全民公投的幾率就越大。如果說2016年的脫歐公投是情感大于理智，那么這第二次公投將會更多是基于事實的。英國目前的各項民調都顯示，一旦進行第二次公投，英國人很有可能會選擇留在歐盟。

歐洲理事會主席圖斯克曾在多個場合表示，英國脫離歐盟，對雙方都沒有好處。現在的談判，不是為了雙贏，而是為了把破壞作用降到最小。所以，從這個角度講，無論談判結果如何，雙方都會有所損失。如果英國真的進行第二次公投，而且英國人民選擇留在歐盟，那這對于雙方來說，也許是最好的結果了。