議環(huán)境民事侵權的救濟途徑

摘 要 隨著時代的發(fā)展和社會經濟的繁榮，商業(yè)活動與我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境間的關系呈現(xiàn)出越來越緊密的態(tài)勢，兩者相碰撞而產生的事件也被學界冠上了一個全新的名字——環(huán)境侵權。由于環(huán)境侵權危害地域廣、受害人數(shù)多、賠償數(shù)額巨大，且因果關系復雜，故受害公民往往在選擇民事救濟途徑時困難重重。本文將對環(huán)境民事侵權的各種救濟途徑進行綜合分析與比較，以期對公民在救濟途徑的選擇與采納上有所裨益。

關鍵詞 環(huán)境民事侵權 救濟途徑 調解方式 環(huán)境公益訴訟

作者簡介：尹瑋澤，江蘇省南通中學。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.105

當你所賴以居住的小區(qū)成日被噪聲所擾，你應如何維護自己的合法權益？百余戶人家喝了村里被工廠污染的水，都出現(xiàn)了腹瀉、頭暈的癥狀，是采取行政調解的方式還是提起民事訴訟？各有什么優(yōu)缺點？下文筆者將對環(huán)境民事侵權的四種典型救濟途徑——即環(huán)境行政調解、雙方當事人自行協(xié)商、仲裁和民事訴訟一一進行分析。

一、環(huán)境民事侵權概述

（一）環(huán)境民事侵權的概念

環(huán)境侵權行為是指因人為的生產或利用，對自然環(huán)境施加不良影響，造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞，從而對他人人身權、財產權及有關環(huán)境權益造成損害或造成損害可能的侵權行為。與一般民事侵權相比，它在侵權主體、侵害對象、侵權行為、損害判定等方面具有自身鮮明的特征。

侵權主體地位的不平等性。在環(huán)境侵權中，加害人大多是具有一定經濟實力的工商企業(yè)，并且擁有專業(yè)法律服務隊伍。而受害人大多為普通居民，兩者的話語權、經濟實力、信息都不對等，若其要與企業(yè)博弈獲得補償，就要投入大量金錢和時間成本，受害者往往無法承受。例如，在受各界矚目的2005年松花江水污染事件中，加害人是吉林石化公司，屬國企，而受害人則是松花江流域眾多的居民個體，雙方的經濟實力有明顯差別。

侵害對象的廣泛性。一般民事侵權通常是對特定受害人造成的個別權益侵害現(xiàn)象。而環(huán)境侵權則是通過“環(huán)境”這一中介物來起作用，侵害對象涉及到眾多人口和自然要素。同樣使用上面談到的松花江水污染事件，在該案中，吉林、黑龍江等多省市居民受到影響，同時松花江水質也受到嚴重污染。

侵權行為表面的合法性。一般民事侵權往往有著顯著的違法性；而環(huán)境侵權如各種排污行為多屬工商企業(yè)經營活動的產物，并且處于政府管理之下，除少數(shù)惡意污染以外，均屬表面合法行為，只有發(fā)生實質性損害時，企業(yè)才會依據(jù)無過錯責任原則面臨賠償。

因果關系的不確定性。一般民事侵權因加害行為直接作用于侵害客體，侵權行為實施，損害隨之造成，受害人較易認定。然而環(huán)境侵權并不如此，侵權行為一般是長期的，在潛移默化中導致?lián)p害結果的出現(xiàn)。而關于侵權人是誰，侵權行為什么時候發(fā)生，侵權人有無故意過失，行為與損害之間有無因果關系等多重證據(jù)都會在這樣長期的狀況下變得難以判斷。例如去年某地養(yǎng)殖的紫菜大面積死亡，養(yǎng)殖戶普遍懷疑是發(fā)電廠排污所致，但由于電廠已存在多年，而紫菜是突然間發(fā)生問題，難以判斷其關聯(lián)性。

（二）環(huán)境民事侵權的救濟

關于環(huán)境民事侵權的救濟方式，法律上已有具體的規(guī)定。根據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條第二款：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛案，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。”上述法律條文規(guī)定了環(huán)境民事侵權的救濟可以通過環(huán)境行政調解和訴訟來實現(xiàn)。在實際操作中，往往先使用協(xié)商、調解途徑，如解決不了則選擇使用仲裁或民事訴訟方式，值得注意的是，仲裁和民事訴訟方式只能任選其一。

二、環(huán)境民事侵權的救濟途徑的對比

（一）環(huán)境行政調解

環(huán)境行政調解是指在環(huán)境行政機關主持下，雙方當事人秉承著自愿原則，通過談判進行利益博弈，最終達成共識。其優(yōu)點在于調解程序靈活簡便，充分尊重了雙方當事人的意愿，又有環(huán)境行政主管機關的參與，有利于糾紛的徹底解決。在我國，大多數(shù)環(huán)境侵權糾紛都是在環(huán)境保護行政機關的調解處理下得以解決。但它也有一些缺點，比如：沒有法律強制力，如果某一方反悔還是需要去起訴；調解可能不成功，浪費行政機關的人力物力，打擊調解積極性；受害人舉證困難，但行政主管機關沒有取證、舉證的義務，在這樣事實證據(jù)不充分的情況下，受害人利益往往得不到保障。

（二）雙方當事人自行協(xié)商

環(huán)境侵權雙方當事人協(xié)商是指雙方當事人按照自身的意志，就環(huán)境侵權事件進行談判和磋商，最終達成一致。它是我國傳統(tǒng)文化的體現(xiàn)。一直以來，中國人講究“和氣生財”，以“惜訟”為優(yōu)。查看中國法制史可以發(fā)現(xiàn)，從西周到清朝，都優(yōu)先使用協(xié)商來解決糾紛，其中又以唐代最盛，人們不愿意對簿公堂。自行協(xié)商的優(yōu)點是靈活便捷，并能促進人們的和諧，促進區(qū)域的穩(wěn)定。但這種方式也有其局限性，它的適用范圍較窄，且達成的協(xié)議沒有強制性。故在實際糾紛處理中，自行協(xié)商解決的只占少數(shù)。

（三）仲裁

環(huán)境侵權仲裁是指雙方當事人根據(jù)預先約定或事后達成的仲裁協(xié)議，將雙方之間的民事糾紛提交有關的仲裁機構進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。仲裁最大的特點具有法律約束力和“一裁終結”，即仲裁機構的裁決具有拘束雙方的效力，且裁決一經確定，非有法定情形，不得申請撤銷，同時也不得就同一事件提起訴訟。由此可見，仲裁的優(yōu)點很明顯，首先同大多數(shù)非爭議解決機制一樣，它具有極大的靈活性和便利性，并且仲裁程序簡化快捷，遏止了重復尋求司法救濟，浪費司法資源的現(xiàn)象。但仲裁也有其局限性，由于國內的仲裁機制不完備，因此難以保證仲裁人員的公平執(zhí)法。同時仲裁還必須由當事人事先約定仲裁協(xié)議或者條款，和自行協(xié)商一樣，在約定過程中受害人處于弱勢，不利于保障受害人的利益。

（四）民事訴訟

環(huán)境侵權民事訴訟是指在發(fā)生環(huán)境侵權行為后，受害人向法院提起民事訴訟，由人民法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，就雙方的責任承擔問題作出有權威性的判決或裁定。民事訴訟的最大優(yōu)點是判決或裁定有強制力，但它的缺點也非常明顯，程序復雜，時間、財力消耗大且舉證困難。另外，在環(huán)境侵權領域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關環(huán)境侵權的民事訴訟也必須要有相應的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來加以保障，然而目前環(huán)境侵權程序法律規(guī)范并沒有特定的法律條文，只用較籠統(tǒng)的民法程序一筆帶過，這也導致環(huán)境侵權民事訴訟在舉證責任分配、損失判定等方面的困境。

三、構建完善的環(huán)境民事侵權救濟制度

（一）引導公民用非爭議的機制維權

由上述分析可知，環(huán)境民事訴訟存在著明顯的缺點：一是耗時長。據(jù)統(tǒng)計，2002年-2011年，浙江省環(huán)境民事訴訟平均審理周期為120天，上海為103天，全國平均141天，顯然，訴訟需要投入大量的時間成本。二是舉證困難。環(huán)境信息掌握不對稱、受害人缺乏專業(yè)知識、請律師成本過高等，都會使得受害人面臨較大舉證困境。三是立法缺陷。如上所述，環(huán)境侵權的證據(jù)模糊，作用時間長，目前對于這種獨特的侵權行為的舉證、程序都適用普通民事侵權的規(guī)定，有證據(jù)才立案，這種籠統(tǒng)的規(guī)定就會導致立案困難。而與民事訴訟相比，行政調解、自行協(xié)商、仲裁等途徑明顯表現(xiàn)出方便快捷、節(jié)省時間和成本的特點，因此相關部門應加強宣傳，積極引導公民采用非爭議的機制來獲得救濟。同時，《環(huán)境保護法》第四十一條第二款也規(guī)定對環(huán)境民事侵權，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門先行處理，對處理結果不服的可進行訴訟，這也是現(xiàn)行法律引導公民用非爭議的機制維權的佐證。

（二）完善環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟是指公民、企事業(yè)單位、社會團體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護環(huán)境公共利益不受損害，針對有關民事主體或行政機關而向法院提起訴訟的制度。與環(huán)境民事訴訟相比，環(huán)境公益訴訟主體更廣泛、對象更多樣、訴訟成本更低、目的更明確且預防性更顯著、取證更具有技術支持。在司法實踐中，環(huán)境公益訴訟經常由檢察院、社會公益組織、環(huán)境資源主管機關、其他政府機關提起。比如，2017年1月4日，江蘇省人民政府提起首例環(huán)境污染民事公益訴訟案，被告被判賠償環(huán)境修復費用人民幣2428.29萬元。這起案件在全國引起巨大反響，證明環(huán)境公益訴訟已逐步走上歷史舞臺，在社會上發(fā)揮其應有的作用。

通過上述闡述，環(huán)境公益訴訟的優(yōu)點顯而易見，但從法律條文上來講，環(huán)境公益訴訟的機制目前還存在尚不清晰之處，應加以完善，這里筆者總結如下：

第一，應將村、居委會納入訴訟主體范疇。現(xiàn)行的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，僅法律規(guī)定的機關和有關組織可以針對損害公共利益的行為向法院提起訴訟。“有關組織”概念模糊，就目前的司法判例看，村、居委會并不屬于這個范疇。但根據(jù)《城市居民委員會組織法》規(guī)定，居委會有保護生態(tài)的職責，并且結合現(xiàn)實生活，村一級組織對當?shù)仄髽I(yè)排污情況和村、居民情況熟悉，有責任、有能力提起環(huán)境公益訴訟，因此建議在法律中明確村、居委會可以作為環(huán)境公益訴訟主體。

第二，應區(qū)分起訴標準和賠償標準。《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定對“具有損害社會公共利益重大風險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”可提起環(huán)境公益訴訟，這是起訴標準的放寬，體現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟的預防性，但這個標準界限卻會導致起訴標準和賠償標準混同，因此筆者認為，在放寬起訴標準的同時，應將起訴標準與賠償標準分開，使賠償條件、金額具體化。這樣的話，既能通過較寬松的起訴條件保障受害者維權，又能通過明確的賠償標準防止濫訴，平衡雙方的利益。

四、結語

環(huán)境污染是人們無法回避的現(xiàn)實問題，調解、協(xié)商、仲裁、訟訴等環(huán)境民事侵權的救濟途徑各有其優(yōu)缺點，但總體來說，非訟手段更有利于實現(xiàn)救濟。因此，我們一方面應引導公民用非訟手段來維權，以較小的時間金錢成本使得救濟得以實現(xiàn)；另一方面要通過完善環(huán)境公益訴訟制度，更好地維護環(huán)境公共利益。

參考文獻：

[1]吳學智.芻議環(huán)境侵權民事責任救濟途徑.學理論.2011（32）.

[2]金瑞林.環(huán)境侵權與民事救濟：兼論環(huán)境立法中存在的問題.中國環(huán)境科學.1997， 17（3）.

[3]陳勇.環(huán)境侵權民事救濟途徑指導.法制與社會.2010（10）.

[4]賈旭花、李海龍.我國環(huán)境侵權糾紛解決機制的構建與完善.中國輕工教育.2013（6）.