我們需要什么樣的市場？

趙瑜

幾乎是在同一天，有兩條新聞手拉手上了熱搜。

一是某位知名流量明星出了新專輯，短短一天通過粉絲打榜，登上美國iTunes榜單第一，甩了第二名LadyGaga幾百倍。一時間，美國人民震驚了，海外社交網站，罵聲一片。當動輒上億的轉贊評數(shù)成為流量明星影響力的鐵證，有網名尖刻地評論，中國手機微博用戶一共才3億！而且轉發(fā)數(shù)比點贊數(shù)高出100倍，往往不符合網民真實的行為模式。

二是國家廣電總局下發(fā)通知進一步加強廣播電視和網絡視聽文藝節(jié)目管理：堅決遏制追星炒星等不良傾向，電視劇、綜藝節(jié)目全部嘉賓總片酬不得超過節(jié)目總成本的40%，主要嘉賓片酬不得超過嘉賓總片酬的70%。對于普通民眾來說，這是一個靴子終于落地的政策，對于電視臺來說，政策早已執(zhí)行。該政令真正震動市場的，恐怕是明確把網劇、網綜和網絡大電影全部納入政策范圍。

在相當長一段時間，中國民眾被影視行業(yè)洶涌的逐利沖動一次次刷新了認知極限。票房數(shù)據背后是電影證券化的詭異盈利模式，明星天價片酬背后是泡沫甚多的點擊率和收視率數(shù)據，流量明星通過受眾刷榜不僅獲得經濟效益，還可以買出各大獎項，搖身成為人民藝術家。有評論怒斥影視行業(yè)無下限的操作已經引發(fā)“劇場效應”，當電影院中每個人都罔顧規(guī)則站起來，產生的只有劣幣驅逐良幣的后果。

在整個產業(yè)鏈中，最耐人尋味的是受眾的態(tài)度和作用。明星刷流量，在干擾市場公平競爭的性質和效果上，和買賣收視率是一致的，但在司法實踐中，定性和干預就變得相對困難。無他，刷流量的不僅僅是自動化程序，還可能是一個個真粉絲。粉絲們用愛發(fā)電，不惜成本地把偶像推上神壇。上億的轉發(fā)量背后，可能是上萬的個人，和數(shù)以百萬、千萬的真金白銀。這錢，還真心不是明星或經紀公司出的。

在司法實踐上，就出現(xiàn)了兩個層面的問題。如果任何個人或者平臺，通過虛假交易刷榜，理應承擔妨礙市場公平競爭的法律法規(guī)責任。尤其是提供這類服務的平臺，應該受到制裁。而中國粉絲的刷榜行為，往往是個人注冊多個賬號進行點擊和購買，所謂的“中國水軍”，在花錢方面一點都不水。因為背后真實的購買力，這類行為，在國內是被平臺鼓勵的。行政和法律面對此類行為也往往束手無策，很簡單，你能制裁一個人多次看一本電影嗎？你能制裁一個人因為喜愛某個產品而多次購買嗎？寫完這句話，我都快說服自己了：中國粉絲海外刷榜并不是件丟臉的事。我有愛我有錢，我礙著誰了？

認為有錢能夠購買到一切的想法，是對市場經濟本身的誤解。市場不僅僅充斥著逐利的資本，也有對資本和競爭行為的底線管理。在市場失靈和政府失靈的經典理論之間，經典市場理論所強調的公平競爭和自由競爭，一直是法規(guī)管控的核心目標。在社會倫理層面，亞里士多德式的中庸，也是主流的價值形態(tài)。欲壑難平的華爾街在文藝作品中往往是反面形象，頂級富豪動輒裸捐也不是單純的表演，也體現(xiàn)了社會對財富的觀點。

目前《電子商務法》并不介入內容產業(yè)，粉絲的行為更多只能通過社會倫理、家庭教育去約束。市場已經明確，不加約束的所謂粉絲經濟，對真實的公平競爭意識，有長期的隱性傷害。于是，政策出手了，首先針對明星高片酬進行了直接限制。從長期來看，這對行業(yè)健康發(fā)展有非常直接的促進作用，但是政策被迫頻頻出手，本身恰說明自由市場模式在內容行業(yè)的弱自律。

從一個普通觀眾的角度，市場因素介入媒體行業(yè)，帶來了更加豐富的產品供給，我個人并不反對市場模式。但是目前頻頻曝出的負面新聞，說明我們需要更加自律而有底線的市場。劇場效應會強迫管理員強力介入，管理的模式往往只能槍打出頭鳥，但真正的目的絕非懲罰，而在于讓整個劇場重歸合理秩序。

我們需要市場，一個公平和自律的市場。

二次元電視報告

媒介技術的發(fā)展已經可以構建一個比現(xiàn)實更真實的擬態(tài)環(huán)境，我們即將面對的媒體環(huán)境是一個消滅了二次元和三次元差異的世界，是一個幾乎重構了時間和空間的場域。當越來越多的年輕人聲稱不再看電視的今天，我們對“電視是什么”產生了諸多新的困惑。那就讓我們嘗試用更多元的眼光看電視，來一次多次元頭腦風暴。來，年輕人，讓我們一起！聊聊電視。