科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的耦合研究

宋曉波,劉立平

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 馬鞍山 243002)

新形勢(shì)下,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器,產(chǎn)品創(chuàng)新向產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化,成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)重要力量,在經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易一體化的環(huán)境下,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)與高附加值產(chǎn)業(yè),對(duì)提升產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力具有重要作用[1]。由此,鼓勵(lì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,對(duì)于調(diào)整和優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)和發(fā)展生產(chǎn)力有持續(xù)推動(dòng)力[2]。但是,在科技創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中面臨高風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)被盜用、收益的不確定性、產(chǎn)品成果變現(xiàn)能較差等特點(diǎn)導(dǎo)致資金融通能力較差,使得科技創(chuàng)新與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易之間容錯(cuò)率低、銜接性較差、匹配不完全,同時(shí),不同國(guó)家對(duì)于我國(guó)的創(chuàng)新產(chǎn)品有不同的要求,進(jìn)一步影響到科技創(chuàng)新三個(gè)階段,這就需要深入研究科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易之間的內(nèi)在耦合聯(lián)系,實(shí)現(xiàn)科技與對(duì)外貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

在研究科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系,學(xué)者研究方面并不是很多,主要有兩個(gè)方面。一是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)對(duì)外貿(mào)易的影響研究。溫鳳媛以高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口作為對(duì)象通過(guò)對(duì)科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易進(jìn)行理論與實(shí)證分析指出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入不足,創(chuàng)新能力比較薄弱[3]。李男男基于區(qū)位熵法指出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易有很大的促進(jìn)用[4]。軒萍認(rèn)為我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)含金量不夠,技術(shù)的進(jìn)步在一定程度上能夠提高我國(guó)國(guó)際技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[5]。顧學(xué)明和張威認(rèn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易模式取決于產(chǎn)品研發(fā)的投入強(qiáng)度,并指出我國(guó)產(chǎn)品研發(fā)投入量與發(fā)達(dá)國(guó)家差距很大[6]。梁燕基于計(jì)量分析模型指出貿(mào)易進(jìn)出口的規(guī)模取決于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[7]。張峰偉指出我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口以加工貿(mào)易為主的弊端,并提出拓寬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈[8]。二是國(guó)際貿(mào)易對(duì)科技創(chuàng)新的影響研究。戈雪梅和雄峻指出科技創(chuàng)新不僅依賴于研發(fā)投入程度,還可以通過(guò)貿(mào)易投資影響技術(shù)創(chuàng)新效率[9]。Keller基于OECD國(guó)家技術(shù)進(jìn)步研究表明指出技術(shù)的進(jìn)步并不是取決于研發(fā)投入,更主要的是國(guó)際技術(shù)的擴(kuò)散[10]。Crossman和Helpman認(rèn)為通過(guò)對(duì)外貿(mào)易對(duì)區(qū)域資源在生產(chǎn)企業(yè)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新分配,有利于技術(shù)創(chuàng)新[11]。Feder把經(jīng)濟(jì)體歸為出口部分和進(jìn)口部分兩類,并指出出口部分的創(chuàng)新比非出口部分要多,出口部分更多是采用技術(shù)創(chuàng)新和科技人才[12]。

創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈研究的時(shí)間不長(zhǎng),學(xué)者們普遍認(rèn)為科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且詣?chuàng)新為主體,滿足市場(chǎng)需求為導(dǎo)向,通過(guò)科技創(chuàng)新活動(dòng)與不同企業(yè)生產(chǎn)合作所形成的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò),最早是從亞當(dāng).斯密的社會(huì)分工理論衍生過(guò)來(lái)的。Marceau認(rèn)為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)莿?chuàng)新產(chǎn)品生廠商、基礎(chǔ)設(shè)施配置供應(yīng)商和產(chǎn)品銷售商三大部分構(gòu)成,并且三者之間緊密聯(lián)系[13]。Timmers和Bamfield都認(rèn)為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈包括產(chǎn)品的研發(fā)、技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)化三個(gè)階段[14-15]。王吉發(fā)、敖海燕和陳航認(rèn)為創(chuàng)新鏈?zhǔn)强萍挤?wù)鏈的基礎(chǔ),科技服務(wù)鏈的方向與內(nèi)容是由科技創(chuàng)新決定的[16]。

從研究者研究的角度來(lái)看,大多只是從創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的理論角度來(lái)解釋創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的整個(gè)過(guò)程,然而對(duì)于科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈與對(duì)外貿(mào)易之間的耦合關(guān)系研究較少。本文從產(chǎn)業(yè)鏈的角度,基于科技創(chuàng)新三個(gè)階段,對(duì)科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的密切程度和協(xié)調(diào)性進(jìn)行深入分析。

二、科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易耦合模型的建立

本文基于耦合原理,建立科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易兩個(gè)系統(tǒng),來(lái)反映兩者之間的耦合關(guān)系。

(一)建立效用函數(shù)

效用函數(shù)是檢測(cè)每個(gè)系統(tǒng)效用度一個(gè)綜合性指標(biāo),由于科技創(chuàng)新系統(tǒng)與對(duì)外貿(mào)易系統(tǒng)指標(biāo)之間存在量綱,為了剔除掉指標(biāo)單位綱不同所帶來(lái)的影響,需要借助效用函數(shù)對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[17],公式如下:

(1)

(二)基于熵值法確定權(quán)重

(三)構(gòu)建耦合函數(shù)

在查閱文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,為了構(gòu)建科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)模型,指出公式(2)[17]是通常反映多個(gè)系統(tǒng)整體協(xié)同程度和整體功效:

(2)

本文只研究?jī)蓚€(gè)系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系,所以m=2,即:

C={(u1u2)/(u1+u2)(u1+u2)}1/2. (3)

式(3)能反映對(duì)外貿(mào)易與科技創(chuàng)新的耦合程度,但通過(guò)這樣的指標(biāo)來(lái)分析可能會(huì)使分析結(jié)果會(huì)與實(shí)際情況不相吻合。為了真實(shí)反映科技創(chuàng)新對(duì)與對(duì)外貿(mào)易之間的協(xié)同綜合水平,因此還建立了耦合協(xié)調(diào)度模型,公式如下:

(4)

式(4)中D表示耦合協(xié)調(diào)度,D值在[0,1],為了更好的反映科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的協(xié)調(diào)程度,需要對(duì)耦合協(xié)調(diào)程度進(jìn)行整體劃分[19],如表1所示。T表示科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的協(xié)調(diào)指數(shù),α、β分別表示科技創(chuàng)新系統(tǒng)、對(duì)外貿(mào)易系統(tǒng)在社會(huì)發(fā)展水平的重要程度。在實(shí)際中,科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)作用都一樣重要,所以α=0.5,β=0.5,即T=1/2U1+1/2U2。

表1 協(xié)調(diào)發(fā)展程度的類型

(四)耦合系統(tǒng)的構(gòu)建

建立完善耦合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,是確定科技創(chuàng)新的每個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易協(xié)調(diào)程度的前提。本文基于嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性、全面性和可比性原則,使科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)關(guān)系得到全面的反映。科技創(chuàng)新系統(tǒng)基于產(chǎn)業(yè)鏈的角度,選擇科技研發(fā)、科技成果、科技效用來(lái)表示[20],參照黃偉新、龔新蜀的研究[21]把對(duì)外貿(mào)易系統(tǒng)分為貿(mào)易規(guī)模、外商投資、貿(mào)易結(jié)構(gòu)三大指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)體系如表2所示。

三、實(shí)證研究

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)權(quán)重的確定

為了構(gòu)建耦合指標(biāo)綜合體系,本文選取了中國(guó)30省份地區(qū)(因西藏?cái)?shù)據(jù)部分缺失,故未計(jì)入西藏)的年度數(shù)據(jù)。科技系統(tǒng)與對(duì)外貿(mào)易系統(tǒng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》,并且運(yùn)用熵值法,確定每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的權(quán)重。如表2所示。

(二)實(shí)證分析

1.時(shí)間角度的耦合分析

基于科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)綜合系統(tǒng),運(yùn)用數(shù)學(xué)模型,計(jì)算出兩個(gè)系統(tǒng)的效用U1、U2,以及兩個(gè)系統(tǒng)之間耦合度C、耦合協(xié)調(diào)度D。科技創(chuàng)新系統(tǒng)與對(duì)外貿(mào)易系統(tǒng)耦合結(jié)果,如表3所示。

由表3的分析結(jié)果可以看出,在2006～2015年,我國(guó)的科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的耦合度C保持在0.4～0.5之間,耦合度處于初期發(fā)展階段,并且相對(duì)平穩(wěn),這反應(yīng)科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易之間存在耦合發(fā)展關(guān)系,但關(guān)系不顯著。耦合協(xié)調(diào)度D保持在0.3～0.6之間,并且逐年上升,在2006～2007年、2008～2011年、2012～2015年兩個(gè)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系分別處于輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。這表明科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的協(xié)調(diào)性保持穩(wěn)步上升的階段,但兩者之間的協(xié)調(diào)性并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變,仍然處于低水平狀態(tài)。但從整體來(lái)看,科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易處于穩(wěn)步發(fā)展?fàn)顟B(tài),這種現(xiàn)象與我國(guó)提出“一帶一路”倡議條件下堅(jiān)持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是密切相關(guān)的。

2.時(shí)間角度下的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的耦合分析

盡管從總體上來(lái)看,科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易處于穩(wěn)步協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài),但是還需要對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易之間的耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)一步研究,分析結(jié)果見(jiàn)表4。

表2 科技創(chuàng)新系統(tǒng)與金融系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系

表3 科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)分析結(jié)果

表4 科技創(chuàng)新三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易耦合協(xié)調(diào)度分析結(jié)果

由表4可知,在科技研發(fā)階段,科技研發(fā)與對(duì)外貿(mào)易耦合度一直保持在0.3～0.5,在2006～2009年,處于穩(wěn)步上升期,到2009之后雖然有下降的趨勢(shì),但下降的幅度非常小,這表明兩系統(tǒng)存在一定相互作用,并且作用程度由越來(lái)越明顯逐漸轉(zhuǎn)向平穩(wěn);同時(shí),兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度由2006年的瀕臨失調(diào)逐漸轉(zhuǎn)向輕微協(xié)調(diào),表明在研發(fā)階段兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)性呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在科技成果階段,科技成果與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)度一直保持在0.5上下波動(dòng),這表明兩系統(tǒng)相互作用比較穩(wěn)定,沒(méi)有出現(xiàn)動(dòng)蕩情況,但是,兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)性保持穩(wěn)定的上升。在科技效用階段,科技效用與對(duì)外貿(mào)易的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度總體上處于上升趨勢(shì)但在2006～2009年,出現(xiàn)了嚴(yán)重的波動(dòng),這可能是我國(guó)被金融危機(jī)沖擊而造成的現(xiàn)象。

科技創(chuàng)新三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易協(xié)調(diào)性都呈上升趨勢(shì),但是兩者協(xié)調(diào)都處在低水平狀態(tài),并且相對(duì)于科技研發(fā)階段與科技效用階段,科技成果與對(duì)外貿(mào)易耦合度基本保持不變,這表明雖然我國(guó)研發(fā)階段投入了很多人力和物力,但是研發(fā)的成果和效率并沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改變。所以我國(guó)應(yīng)該注重研發(fā)成果的質(zhì)量和效率,使科技成果與對(duì)外貿(mào)易相和諧。

3.地域角度下的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈耦合分析

時(shí)間序列下的耦合分析只注重整體上的耦合差異性,而忽略了地理位置的耦合差異,不能全面反映局部地區(qū)科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)性以及比較各地區(qū)之間的差異。因此,本文選取2006～2015年全國(guó)30個(gè)省市地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(排除西藏),并對(duì)每個(gè)地區(qū)的每個(gè)指標(biāo)的10年數(shù)據(jù)取平均,基于熵值法對(duì)求出每個(gè)地區(qū)的科技創(chuàng)新的三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度,結(jié)果如表5所示。

為了能夠的反映不同地區(qū)科技創(chuàng)新三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易的耦合現(xiàn)狀,把表5分成兩個(gè)部分來(lái)描述,第一部分是科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的耦合度現(xiàn)狀分析,第二個(gè)部分是科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)度現(xiàn)狀分析。

整體來(lái)看,不同地區(qū)的科技創(chuàng)新的三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易之間的耦合度都保持在[0.2-0.5]之間,密切程度都還處在低水平狀態(tài),科技成果階段(C2)和科技效用階段(C3)整體趨勢(shì)保持一致,并且兩個(gè)階段的整體水平都高于科技研發(fā)階段(C3)。從局部來(lái)看,不同地區(qū)的科技創(chuàng)新的三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易的密切程度不一樣,密切程度比較高的主要集中在華北地區(qū)的北京、天津、河北,東北地區(qū)的三省,華東地區(qū)的上海、江蘇、浙江,山東等,以及少部分的華南地區(qū),密切程度比較低主要集中在西北地區(qū)的陜西、甘肅、青海、寧夏,以及西南地區(qū)的重慶、四川、貴州,這反映了我國(guó)科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易東西部發(fā)展水平極不平衡,兩極分化。此外,海南省科技創(chuàng)新三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易的密切程度最低,這表明海南地區(qū)當(dāng)?shù)氐目萍妓椒浅Ｂ浜蟆Ｒ虼?不僅要注重科技研發(fā)階段投入,還要注重地區(qū)間的平衡發(fā)展。

表5 不同地區(qū)的科技創(chuàng)新三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易的耦合分析

從表5的整體來(lái)看,科技創(chuàng)新三個(gè)階段與對(duì)外貿(mào)易的耦合協(xié)調(diào)度的整體趨勢(shì)基本保持一致,科技研發(fā)階段(D1)協(xié)調(diào)性比科技成果階段(D2)與科技效用階段(D3)協(xié)調(diào)性要高,但總的來(lái)說(shuō)協(xié)調(diào)性處于中度失調(diào)。從局部來(lái)看,北京、上海、廣東這三個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)性水平較高,這反應(yīng)了這三個(gè)城市的科技創(chuàng)新水平與對(duì)外貿(mào)易水平比較發(fā)達(dá),科技穿心與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展比較和諧,但是除了這三個(gè)城市發(fā)展比較好之外,其他城市協(xié)調(diào)性都比較差,發(fā)展并不和諧,反映出我國(guó)各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度,及生產(chǎn)力水平、貿(mào)易等差異很大,兩極分化特別嚴(yán)重。基于這樣的現(xiàn)狀,不僅要注重科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展,更應(yīng)該注重兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)性發(fā)展,使科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易相互融合和,共同促進(jìn)。

四、結(jié)論與建議

我國(guó)科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易整體上處于耦合發(fā)展的起步階段,水平還比較低,兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性處于中度失調(diào)和輕度失調(diào)階段,并且研發(fā)階段的大量投入并沒(méi)有很好轉(zhuǎn)化成實(shí)際成果和效用。華北地區(qū)、華東地區(qū)以及華南的少部分地區(qū)兩系統(tǒng)的密切程度比較高,而西北地區(qū)和西南地區(qū)的密切程度相對(duì)較低,此外,除了北上廣地區(qū)的兩系統(tǒng)發(fā)展比較協(xié)調(diào)之外,其他地區(qū)都處于失調(diào)的狀況。科技研發(fā)階段與對(duì)外貿(mào)易的密切程度比其他兩個(gè)階段要低,而在協(xié)調(diào)性方面,科技研發(fā)階段要比其他兩個(gè)階段要好。基于結(jié)論提出兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)政策建議。

首先,完善法律法規(guī)和健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管,建立嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)審核制度,打擊產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,鼓勵(lì)地區(qū)政策自主創(chuàng)新,保證技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化,以制度化創(chuàng)新,來(lái)支持對(duì)外貿(mào)易發(fā)展。

其次,政府應(yīng)該加大對(duì)西北和西南落后地區(qū)研發(fā)資金和科技人才投入,建立更多的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地,創(chuàng)造良好的科研環(huán)境,從北上廣地區(qū)選拔優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)派往到落后的地區(qū),提高整體創(chuàng)新水平,縮小與發(fā)達(dá)城市的差距,提高當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力,使科技創(chuàng)新與對(duì)外貿(mào)易達(dá)到整體和諧。

第三,要注重科技創(chuàng)新的質(zhì)量和效率,在不失去自主創(chuàng)新的前提條件下,引進(jìn)西方先進(jìn)的科研團(tuán)隊(duì)和技術(shù),推動(dòng)我國(guó)各地區(qū)的科技創(chuàng)新,使科技研發(fā)階段更好的轉(zhuǎn)化成科技成果和科技效用,保證科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈與對(duì)外貿(mào)易協(xié)調(diào)發(fā)展。